Мировой судья Акмалдинова Л.Н.
Дело № 2-АП-108/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Велишаевой Оксаны Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района города Ульяновска от 01.07.2010 по гражданскому делу по иску Велишаевой Оксаны Ивановны к Иванову Виталию Петровичу об определении порядка пользования жилым помещением, по которому мировой судья решил:
«В удовлетворении исковых требований Велишаевой (до брака Ивановой) Оксане Ивановне отказать.
Определить порядок пользования жилым помещением – 58/100 долей в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ..., выделив в пользование:
Велишаевой (до брака Ивановой) Оксане Ивановне, несовершеннолетней Ивановой Анджелине Михайловне, Дата обезличена года рождения, жилую комнату площадью 12, 70 кв. метров.
Иванову Виталию Петровичу, несовершеннолетнему Иванову Владимиру Витальевичу, Дата обезличена года рождения, жилую комнату площадью 10,10 кв. метров с лоджией.
Оставить в совместном пользовании Ивановой Оксаны Ивановны, Иванова Виталия Петровича, Ивановой Анджелины Михайловны, Иванова Владимира Витальевича места общего пользования: кухню площадью 7,72 кв.м., подсобную площадью 0,85 кв.м., коридор площадью 13,01 кв.м., шкаф площадью 0,79 кв.м., туалет площадью 1,02 кв.м., ванную площадью 2,60 кв.м»
УСТАНОВИЛ:
Велишаева О.И. обратилась к мировому судье с иском к Иванову В.П. об определении порядка пользования жилым помещением, указав следующее.
На основании договора передачи жилой площади в собственность граждан Номер обезличен, заключенному с комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска Дата обезличена, ей, ее бывшему супругу Иванову В.П., и ее несовершеннолетним детям – Иванову Владимиру Витальевичу, Дата обезличена года рождения, Ивановой Анджелине Михайловне, Дата обезличена года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности по 58/400 долей трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: город Ульяновск, ....
Между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения. К общему решению о порядке пользования спорным жилым помещением стороны не пришли. Данное жилое помещение является для нее и ее несовершеннолетних детей единственным.
Просила определить порядок пользования жилым помещением, соответствующем 58/100 долей в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Ульяновск, ..., закрепив за несовершеннолетними детьми комнату, площадью 10,10 кв.м., за ответчиком и ней - комнату, площадью 12,70 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица просит решение мирового судьи отменить, как незаконное, поскольку определенный судом в соответствии со ст. 247 ГК РФ порядок пользования спорным жилым помещением создает невозможность совместного проживания ответчика и несовершеннолетнего сына. Ответчик неоднократно угрожал ребенку и наносил телесные повреждения. Помимо этого решение мирового судьи нарушает ст. 55 СК РФ, поскольку ответчик, не впускает её в закрепленную за бывшим супругом комнату для общения с ребенком.
Просила решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования по предложенному ею варианту порядка пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица Велишаева О.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска от 01.07.2010 отменить, удовлетворить исковые требования по предложенному ею варианту порядка пользования жилым помещением. Дополнительно пояснила, что Дата обезличена она вступила в зарегистрированный брак с ФИО7 Дата обезличена от брака родилась дочь ФИО11 Ее супруг также удочерил дочь Анджелину. Она, ее муж и трое детей проживают в спорной квартире. Бывший супруг в квартире бывает редко. Поскольку Иванов В.П. злоупотребляет спиртными напитками, угрожает ребенку, то полагает возможным определить такой порядок пользования жилым помещением, при котором ее сын и старшая дочь Анджелина будут пользоваться комнатой 10,10 кв.м., а она с новой семьей и бывший супруг могут пользоваться комнатой 12,7 кв.м., в которой имеется возможность путем установления перегородки выделить ответчику место для проживания. Кроме того, комната, площадью 10,10 кв.м. в настоящее время ей необходима для пользования, поскольку там расположен балкон, где она сушит детские вещи.
Ответчик Иванов В.П. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы Велишаевой О.И. отказать. Пояснил, что доводы апелляционной жалобы о конфликтности его отношений с сыном являются надуманными. У него хорошие отношения с сыном, которому он помогает и не возражает против совместного проживания с ним. Дочери истицы не являются его детьми, поэтому он возражает против совместного с ними проживания в одной комнате. Кроме того, истица и ее новый супруг всячески препятствуют ему в проживании в спорной квартире, причиняли ему телесные повреждения. Конфликтные отношения с истицей являются основаниями для пользования разными комнатами.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний сын сторон Иванов В.В. пояснил, что не возражает относительно того, чтобы пользоваться вместе с отцом одной комнатой. В настоящее время такой порядок и сложился. Его сестра Анджелина пользуется всеми комнатами, а мать с отчимом и их совместной дочерью Арьяной занимают маленькую комнату. Неприязненных отношений с отцом не имеется. Просто ему не нравится, когда отец находится в состоянии опьянения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.
В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В суде установлено, что Иванов В.П., Велишаева О.И., несовершеннолетние Иванов В.В., Велишаева А.З. ... являются сособственниками в праве общей долевой собственности на 58/100 доли трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: город Ульяновск, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен по 58/400 долей каждый, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена. Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области Дата обезличена, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права 73АТ Номер обезличен, 73 АТ Номер обезличен, 73АТ Номер обезличен, 73АТ Номер обезличен.
Согласно справке форы Номер обезличен от Дата обезличена в вышеуказанной квартире зарегистрированы в качестве собственников 2 из 3-х комнат Велишаева О.И. (до брака Иванова), Иванов В.П., Иванов В.В., Велишаева А.З. (... в качестве собственников 1из 3-х комнат - ФИО9, ФИО8
Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения, составленному УОГУП БТИ по состоянию на Дата обезличена, трехкомнатная квартира по адресу: город Ульяновск, ... общей площадью 65,85 кв.м. (без учета площади лоджии), жилой площадью 39,86 кв.м., имеет три жилые изолированные комнаты площадью 10,10 кв.м., 12,70 кв.м., 17,06 кв.м. в квартире имеются кухня, коридор, ванная, туалет, подсобная, шкаф.
Как следует из пояснения сторон, в настоящее время в спорном жилом помещении (на 58/100 долях) проживают Велишаева О.И. с семьей – мужем и тремя несовершеннолетними детьми: Ивановым В.В., Велишаевой A.З., Велишаевой А.З., ответчик Иванов B.П. В квартире сложился порядок пользования жилыми комнатами, согласно которому в комнате площадью 12,70 кв.м. проживают несовершеннолетние Иванов В.В. и Велишаева А.З. (....), в комнате площадью 10,10 кв.м. проживают истица Велишаева О.И. с супругом ФИО7 и их совместной дочерью ФИО11, которые в жилом помещении не зарегистрированы. Ответчик Иванов В.П. в квартире бывает редко ввиду конфликтных отношений с истицей. При пребывании в квартире занимает комнату 12,70 кв.м. Не согласен, чтобы совместно с ним одной комнатой пользовался ребенок истицы – Велишаева А.З. (...).
Брак между Ивановым В.П. и Ивановой О.И. расторгнут Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Дата обезличена Иванова О.И. вступила в брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия «Велишаева», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-BA Номер обезличен.
Как видно из свидетельства о рождении родителями Иванова В.В., Дата обезличена года рождения, являются истица и ответчик, матерью Велишаевой А.З. (....), Дата обезличена года рождения, ФИО11, Дата обезличена, является истица. В актовых записях о рождении дочерей истицы в качестве отца указан ФИО7
Ответчик не был записан отцом девочек в актовых записях о рождении.
Как было установлено в судебном заседании из пояснений сторон, между сторонами по делу - собственниками 58/100 долей спорного жилого помещения не достигнуто соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, в связи с чем, порядок пользования этим имуществом может быть определен судом.
В данном случае размер доли каждого участника долевой собственности на 58/100 жилую площадь в спорной квартире, составляет 5,77 кв.м. (39,86: 100 х 58:4); доля, принадлежащая сторонам по делу соответствуют двум изолированным комнатам площадью 10,10 кв.м., 12,70 кв.м.; сособственниками 58/100 долей спорного помещения являются четверо лиц; при определении порядка пользования квартирой закрепление за каждым из сособственников по одной изолированной комнате невозможно.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 (с последующими изменениями и дополнениями), при установлении порядка пользования домом выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям; если в пользование собственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей правильно определен вариант порядка пользования спорным жилым помещением.
При решении вопроса об определении порядка пользования спорной квартирой между сособственниками мировым судьей учтены нуждаемость в жилье каждого из указанных лиц, наличие либо отсутствие у сторон другого жилого помещения в собственности и на праве пользования, количественный состав семьи, конфликтность отношений между сторонами, возможность проживания в одной комнате лиц, не являющихся членами одной семьи.
Доводы Велишаевой О.И. в части определения порядка пользования спорной квартирой с учетом проживания с ней в квартире мужа и младшей дочери, не являющихся сособственниками жилого помещения, суд находит несостоятельными.
В силу ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Анализ вышеприведенной нормы закона свидетельствует о том, что порядок пользования устанавливается судом только между собственниками имущества, в связи с чем такой порядок определен между сособственниками 58/100 долей спорного жилого помещения. При этом мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу.
Доводы истицы Велишаевой О.И. о том, что между ответчиком и их сыном Ивановым В.В. сложились конфликтные отношения, что Иванов В.П. угрожает сыну и наносит ему телесные повреждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Ссылка Велишаевой О.И. на ст. 55 СК при рассмотрении спора об определении порядка пользования жилым помещением является несостоятельной.
Факт нахождения балкона в одной из комнат не является основанием для возможности пользования обеими комнатами всех сособственников спорного жилого помещения. Выход на балкон содержится лишь в одной из спорных комнат, поэтому балконом могут пользоваться лишь лица, которым передано в пользование данное жилое помещение.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд полагает излишним указание в резолютивной части решения мирового судьи на отказ истице в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением. Данное требование мировым судьей разрешено, порядок пользования жилым помещением между сторонами по делу - сособственниками 58/100 долей коммунальной квартиры – определен. Предложенный же истицей вариант пользования жилым помещением является лишь одним из возможных вариантов, непринятия которого не влечет за собой отказ в удовлетворении иска в целом.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исключить из резолютивной части решения мирового судьи первый абзац: «В удовлетворении исковых требований Велишаевой (до брака Ивановой) Оксане Ивановне отказать.»
Кроме того, суд полагает необходимым дополнить абзац пятый резолютивной части решения мирового судьи указанием на то обстоятельство, что места общего пользования трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: город Ульяновск, ..., передаются в совместное пользование всех сособственников данной квартиры, а не только Велишаевой О.И., Иванову В.П., Иванову В.В., Велишаевой (...) А.З., являющихся сособственниками лишь 58/100 долей данной квартиры.
В силу изложенного, суд полагает целесообразным изложить абзац пятый резолютивной части решения мирового судьи в следующей редакции: «Оставить в совместном пользовании Велишаевой Оксаны Ивановны, Иванова Виталия Петровича, Велишаевой Анджелины Зиваевны (Ивановой Анджелины Михайловны), Иванова Владимира Витальевича, наряду с иными сособственниками трехкомнатной коммунальной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... в городе Ульяновске, места общего пользования: кухню площадью 7,72 кв.м., подсобную площадью 0,85 кв.м., коридор площадью 13,01 кв.м., шкаф площадью 0,79 кв.м., туалет площадью 1,02 кв.м., ванную площадью 2,60 кв.м».
Иных законных оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска от 01 июля 2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – Велишаевой Оксаны Ивановны - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения мирового судьи первый абзац: «В удовлетворении исковых требований Велишаевой (до брака Ивановой) Оксане Ивановне отказать.»
Абзац пятый резолютивной части решения мирового судьи изложить в следующей редакции: «Оставить в совместном пользовании Велишаевой Оксаны Ивановны, Иванова Виталия Петровича, Велишаевой Анджелины Зиваевны (Ивановой Анджелины Михайловны), Иванова Владимира Витальевича, наряду с иными сособственниками трехкомнатной коммунальной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... в городе Ульяновске, места общего пользования: кухню площадью 7,72 кв.м., подсобную площадью 0,85 кв.м., коридор площадью 13,01 кв.м., шкаф площадью 0,79 кв.м., туалет площадью 1,02 кв.м., ванную площадью 2,60 кв.м».
Определение суда вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: Е.В. Калашникова