Мировой судья Л.Н. Акмалдинова Дело №2-АП-120/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Э.Р.Кузнецовой,
при секретаре Т.В.Красновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Немыкиной Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района города Ульяновска от 22 июля 2010 года, по которому мировой судья решил:
Исковые требования Жинова Дмитрия Васильевича к Немыкиной Татьяне Александровне о взыскании аванса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Немыкиной Татьяны Александровны в пользу Жинова Дмитрия Васильевича аванс в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере ... руб.
У С Т А Н О В И Л:
Жинов Д.В. обратился к мировому судье с иском к Немыкиной Т.А. о взыскании аванса, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена года им была выдана расписка Немыкиной Т.А., в соответствии с которой он передал денежную сумму в размере ... в счет будущих платежей за продаваемую 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., а при заключении договора купли-продажи указанной квартиры должен передать ответчице оставшуюся сумму в размере .... При подписании расписки истец был введен в заблуждение ответчицей, а именно, что указанная квартира принадлежит на праве собственности нескольким сособственникам, без согласия которых квартиру целиком продать не представляется возможным. С момента выдачи расписки продаваемая квартира указывалась в рекламе, цена которой значилась ... руб. До подписания основного договора ответчица поставила истца в известность, что указанная квартира будет продана не за оговоренную сумму в размере ... руб., а за сумму в размере ... руб., что нарушает права истца. Договор купли-продажи между сторонами заключен не был, следовательно, уплаченная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который при отказе от заключения сделки подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.
Просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере ... руб., оплаченную при подаче иска госпошлину, а ... руб. за составление искового заявления.
Рассмотрев спор по существу, мировой судья постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) Немыкина Т.А. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение и в исковых требованиях Жинову Д.В. отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что составленные между сторонами расписки подтверждают факт передачи денежных средств в качестве задатка, при этом Жинов Д.В. обязался в случае отказа от покупки квартиры в установленный срок переданные по расписке ... руб. оставить в её распоряжении.
Не соглашается с выводом суда о том, что переданная ей истцом денежная сумма в размере ... руб. в счет будущих платежей за квартиру является авансом, подлежащего возврату. Расписка по форме и содержанию является договором о задатке, был определен предмет – объект продажи (трехкомнатная квартира по адресу: ..., ...), цена продажи квартиры, сроки выхода на сделку и ответственность сторон в случае отказа от совершения сделки.
Поскольку заключение предварительного договора откладывалось по инициативе истца, и договор купли-продажи квартиры не был заключен не по ее вине, просит отказать Жинову Д.В. в удовлетворении требований.
В судебном заседании ответчица Немыкина Т.А. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Жинов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Чигрин В.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указывая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Третье лицо Немыкин А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, согласно договору Номер обезличенн от Дата обезличена года Немыкиной Т.А. и Немыкину А.В. передана в долевую собственность квартира по адресу: ..., .... Свидетельствами ... Номер обезличен, ... Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждается регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за Немыкиной Т.А – ... доли, за Немыкиным А.В. – ... доля.
Согласно расписке от Дата обезличена года Жинов Д.В. передал Немыкиной Т.А. деньги в сумме ... руб. в счет будущих платежей за продаваемую Немыкиной Т.А. трехкомнатную квартиру по адресу: ..., .... Остальную сумму в размере ... руб. Жинов Д.В. обязался передать в день оформления договора купли-продажи не позднее Дата обезличена года. В случае отказа Жинова Д.В. от покупки квартиры в установленный срок по вышеуказанному адресу сумма в ... руб. остается в распоряжении Немыкиной Т.А. В случае отказа Немыкиной Т.А. от продажи квартиры вышеуказанная сумма возвращается в течение двух рабочих дней в двойном размере. В расписке имеются подписи сторон и свидетелей ФИО7 и ФИО6
Судом первой инстанции было установлено, что в дальнейшем договор купли-продажи на трехкомнатную квартиру по адресу: ..., ... между Немыкиной Т.А. и Жиновым Д.В. заключен не был.
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6
В соответствии с п.п.1,2,3 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу указанной нормы закона, к моменту заключения соглашения о задатке должен быть заключен договор, обязательства из которого обеспечиваются задатком. В случае если стороны лишь предполагают заключение договора в будущем, хотя бы даже и согласовали некоторые существенные условия будущего договора, переданная «продавцу» сумма является авансом.
Мировой судья, проанализировав содержание расписки от Дата обезличена года, исследовав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что сумма ... руб. передана Немыкиной Т.А. в счет будущих платежей за продаваемую квартиру не является задатком по смыслу статьи 380 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчицей к моменту составления расписки о передаче денег заключен не был.
Вопреки доводам ответчицы задатком в силу закона не могут обеспечиваться договоры, подлежащие государственной регистрации, поскольку договор продажи жилого помещения считается заключенным с момента государственной регистрации (п.2 ст.558 ГК). Поэтому несостоятельна с точки зрения закона позиция ответчицы о том, что в расписке была указана покупная цена объекта недвижимости, предполагаемый срок заключения договора, ответственность сторон, что свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи квартиры.
С учетом изложенного, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что денежные средства в сумме ... руб., переданные Жиновым Д.В. Немыкиной Т.А., представляют собой аванс, который подлежит возврату истцу.
Доводы ответчицы и показания свидетеля ФИО8 о том, что сделка не состоялась по вине Жинова Д.В., не подлежат юридической оценке при рассмотрении жалобы, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что деньги истцом были переданы в качестве аванса, а не задатка и в данном случае не имеет правового значения по какой причине сделка не состоялась.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов мирового судьи не опровергают, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
По мнению суда, мировым судьей в соответствии с действующим законодательством – ст.98 ГПК РФ, был решен и вопрос о распределении судебных расходов.
Решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района города Ульяновска от 22 июля 2010 года по иску Жинова Дмитрия Васильевича к Немыкиной Татьяне Александровне о взыскании аванса, судебных расходов оставить без изменения, а жалобу Немыкиной Татьяны Александровны – без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья - Э.Р.Кузнецова