Дело № 2АП-103/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 августа 2010 года ...
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Петровой С.А.
при секретаре Болтуновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шиленковой Надежды Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по иску Захаровой Веры Сергеевны, Захарова Алексея Анатольевича к Захарову Артему Анатольевичу, Шиленковой Надежде Евгеньевне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, по которому мировой судья решил:
Исковые требования Захаровой Веры Сергеевны, Захарова Алексея Анатольевича удовлетворить.
Исключить из акта о наложении ареста от Дата обезличена года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по ...у ... УФССП по ... Тарасовой И.Л. следующее имущество: микроволновая печь ФИО18 стоимостью 500 руб., чайник «ФИО19 стоимостью 300 руб., пылесос ФИО20 стоимостью 700 руб., стиральная машина ФИО21 стоимостью 1500 руб., телевизор ФИО22 стоимостью 1000 руб., ноутбук ФИО23 стоимостью 5000 руб., освободив его от ареста.
УСТАНОВИЛ:
Захарова В.С. обратилась к мировому судье с иском к Захарову А.А., Шиленковой Н.Е. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи указав, что решением ... суда с её сына Захарова А.А. в пользу Шиленковой Н.Е. была взыскана денежная сумма в размере 100000 руб. Во исполнение данного решения Дата обезличена года судебным приставом исполнителем ОСП по ...у УФССП по ... Тарасовой И.Л. на основании исполнительного листа в её квартире по ... произведена опись принадлежащего ей имущества: микроволновая печь ФИО24 стоимостью 500 руб., чайник ФИО25 стоимостью 300 руб., пылесос ФИО26 стоимостью 700 руб., стиральная машина ФИО27 стоимостью 1500 руб., телевизор ФИО28 стоимостью 1000 руб., ноутбук ФИО29 стоимостью 5000 руб. Данное имущество Захарову Артему Анатольевичу не принадлежит, поскольку по месту регистрации он не проживает с 2006 года, а в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором ... суда .... В связи с чем считает, что арест был произведен с нарушением прав третьих лиц. Просит исключить из акта о наложении ареста вышеперечисленное имущество.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования об исключении из акта описи и ареста ноутбука ASUS, был привлечен Захаров Алексей Анатольевич.
Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица Шиленкова Н.Е. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по следующим основаниям.
Изначально исковое заявление принято с нарушением процессуальных норм, поскольку арест был произведен судебным приставом-исполнителем, то требования должны быть предъявлены к УФССП, а не к ней. В качестве доказательств судом были приняты во внимание показания свидетелей, которые являются родственниками истицы и заинтересованы в исходе дела. В документах на телевизор, чайник и пылесос отсутствуют данные о покупателе товара, принадлежность ноутбука внуку истицы также не доказана.
Ответчица Шиленкова Н.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. Согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает по доводам, изложенным в ней.
Представитель ответчицы Шиленкова А.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена.
Ответчик Захаров А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В материалах дела имеется его объяснение, где указано, что по ... в ... он не проживал с 2006 года. Имущество, указанное в исковом заявлении ему не принадлежит.
Истица Захарова В.С., её представитель Низамов Р.А. и третье лицо заявляющее самостоятельные требования Захаров А.А. в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шиленковой В.С. без удовлетворения.
Представитель третьего лица УФССП по ... в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен.
Третье лицо Захарова О.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 12,55,56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено, что решением ... суда ... от Дата обезличена года с Захарова А. А. в пользу Шиленковой Н. Е. взыскано 100 000 рублей.
На основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ...у ... Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство.
В целях исполнения требований исполнительного документа Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника по адресу: ..., ....
Описи и аресту Дата обезличена подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь ФИО30 стоимостью 500 руб., чайник ФИО31 стоимостью 300 руб., пылесос ФИО34 стоимостью 700 руб., стиральная машина ФИО32 стоимостью 1500 руб., телевизор ФИО33 стоимостью 1000 руб., ноутбук ФИО35 стоимостью 5000 руб.
В силу закона право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества.
Так, из представленного суду кассового чека от Дата обезличена года, гарантийного талона от Дата обезличена года следует, что Захаровой В.С. был приобретен пылесос Номер обезличен-3500 ВА стоимостью 1199 руб. в гарантийном талоне указана фамилия покупателя – Захарова В.С.
Из копии заявления о получении кредита от Дата обезличена года, товарного чека Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года Захаровым Алексеем Анатольевичем была приобретена стиральная машина Номер обезличен DWD-M 1029A стоимостью 8392 руб.
Кроме того, допрошенные судом апелляционной инстанции свидетели Захарова Г.В., Захарова Н.В., Захаров А.В. пояснили, что они решили подарить на юбилей Захаровой В.С. телевизор, для чего сложились по 3000 руб. и в день юбилея Дата обезличена года Захаров А.В. вместе с истицей поехали в магазин и купили выбранный ею телевизор ФИО36.
Товарным чеком Номер обезличен подтверждается, что телевизор ФИО37 29F08 стоимостью 5819 руб. был приобретен Дата обезличена года.
Согласно товарному чеку Номер обезличен от Дата обезличена, кассовому чеку от Дата обезличена была приобретена СВЧ печь ФИО39 Номер обезличен стоимостью 3832 руб.
Допрошенная в судебном заседании мировым судьей и судом апелляционной инстанции ФИО38., подтвердила, что подарила указанную печь Захаровой В.С. на день рождения в 2009 году.
Согласно кассового чека от Дата обезличена, копии паспорта прибора электрический чайник BRAUN был приобретен Дата обезличена за 2050 руб.
Как следует из справки ФИО40 УФСИН России по ... ответчик Захаров А.А. с Дата обезличена отбывает наказание в данном исправительном учреждении. Начало срока Дата обезличена года, конец срока Дата обезличена года.
Таким образом, чайник и СВЧ печь были приобретены истицей в период отбывания ответчиком Захаровым А.А. наказания, назначенного приговором суда и, по мнению суда, не могут принадлежать ему.
В рапорте-характеристике Захарова А. А. старшего УУМ ОВД по МО «Тереньгульский» район» Атнишкина М.Н. от Дата обезличена года и в бытовой характеристике Захарова А.А., выданной главой администрации МО «Тереньгульское городское поселение» указано, что Захаров Артем Анатольевич с 2006 года по 2008 года проживал у своей бабушки Захаровой М.К. по адресу: ..., ..., .... В указанный период времени не работал.
Свидетели Захарова Н.В., Захарова Г.В., Захаров А.В. в судебном заседании пояснили, что Ответчик Захаров А.А. с 2006 года по месту регистрации ... не проживал. Жил у своей бабушки, являющейся инвалидом, в р.п. ... и осуществлял за ней уход. В тот период времени постоянного места работы у него не было, были случайные заработки.
Ноутбук ФИО41 видели в квартире истицы все допрошенные в судебном заседании свидетели, с ним играл ее малолетний внук, когда приехал из .... Он сам показывал им ноутбук и говорил, что привез его с собой. Внук уехал в марте 2010 года.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку оснований не доверять их показаниям не имеется. Кроме того, они объективно подтверждаются письменными материалами – представленными истицей товарными чеками, квитанциями и иными документами, пояснениями истицы и третьего лица Захарова А.А. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ.
Вместе с тем из пояснений судебного пристава-исполнителя Тарасовой И.А. следует, что при составлении акта описи и ареста имущества Захарова В.С. ей говорила, что ноутбук ФИО42 принадлежит ее внуку, который забыл его при отъезде. При ней звонила матери мальчика, которая по телефону приставу поясняла, что ноутбук был забыт ребенком, обещала прислать документы факсом, если найдет. Одновременно указывала на то, что все описанное имущество также принадлежит ей (Захаровой В.С.).
Довод апелляционной жалобы о том, что иск Захаровой В.С. принят судом с нарушением процессуальных норм, так как должен быть предъявлен к УФССП не может быть принят во внимание, поскольку противоречит ст. 442 ГПК РФ, в соответствии с которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение мирового судьи соответствует нормам материального законодательства.
Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по иску Захаровой Веры Сергеевны, Захарова Алексея Анатольевича к Захарову Артему Анатольевичу, Шиленковой Надежде Евгеньевне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи оставить без изменения, а жалобу Шиленковой Надежды Евгеньевны – без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья подпись С.А. Петрова
Копия верна
Судья С.А. Петрова