о возмещении ущерба

Дело № 2-АП-142/10

АПЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Мартыновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Ульяновска от 17 сентября 2010 года по иску Никитина Владимира Ильича, Дзикун Ларисы Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, по которому мировой судья

решил:

Исковые требования Никитина Владимира Ильича, Дзикун Ларисы Владимировны к ФГУП «31 Арсенал» МО РФ и Министерству обороны РФ о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в пользу Никитина Владимира Ильича, Дзикун Ларисы Владимировны в возмещение ущерба сумму в размере 9861 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 700 руб., а при недостаточности денежных средств у ФГУП «31 Арсенал» МО РФ взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ в пользу Никитина Владимира Ильича, Дзикун Ларисы Владимировны в возмещение ущерба сумму в размере 9861 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.И. и Дзикун Л.В. обратились к мировому судье с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, в <адрес> в <адрес> взрывной волной был причинен ущерб: выбило 6 оконных рам. Впоследствии оконные блоки были установлены, однако, подоконники и откосы не установили. В результате были сами вынуждены устанавливать подоконники и откосы, затратив на это 9861 руб. Просят взыскать с ответчиков ущерб в размере 9861 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 700 руб., возврат государственной пошлины в сумме 400 руб.

Мировой судья разрешив спор по существу, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации, не соглашаясь с решением мирового судьи, просит его отменить и возложить обязанность по возмещению ущерба на Ульяновскую область в лице Министерства финансов области. При этом указывает, что распоряжением Правительства Ульяновской области от 13.11.2009 в связи с взрывами на ФГУП «31 Арсенал» был введен режим чрезвычайной ситуации, поэтому возмещение вреда должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Согласно ст. 24 названного закона финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации межрегионального и межмуниципального характера является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, исполняется органом государственной власти субъекта за счет собственных доходов и может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета. Решение о взыскании с министерства денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у ФГУП «31 Арсенал» носит скорее политический, чем правовой характер. Нормами ГК РФ и Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что собственник имущества предприятия не несет ответственности по его обязательствам, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. Решения арбитражного суда, устанавливающего банкротство ФГУП «31 Арсенал» по вине Министерства обороны РФ, не имеется. Исходя из буквального толкования положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» субсидиарная ответственность собственника имущества по долгам предприятия может быть установлена только после реализации имущества предприятия. При ликвидации предприятия по решению учредителя о его платежеспособности и необходимости обращения в суд с заявлением о банкротстве можно будет судить только после составления промежуточного ликвидационного баланса.

Истцы Никитин В.И. и Дзикун Л.В., представитель ответчика ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены.

Представитель Министерства обороны РФ Романова М.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителя Министерства обороны РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что истец Никитин В.И. является нанимателем <адрес> в <адрес>, в качестве дочери зарегистрирована истица Дзикун Л.В. Истцы проживают в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Ульяновскому гарнизону было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 217 УК РФ в котором указано: «<данные изъяты>».

Из акта проверки № ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Федеральной службой по оборонному заказу (Рособоронзаказ) следует, что около 15 час. 30 мин <данные изъяты>

В результате взрыва в ФГУП «31 Арсенал МО РФ», образовавшая взрывная волна достигла жилого помещения, в котором проживают истцы, и их имуществу был причинен ущерб: повреждены оконные рамы. Стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ согласно представленных истцами документов составляет 9861 руб.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Уставу Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, утвержденному приказом Главкома ВМФ РФ от 26.12.2001 № 478, ФГУП «31 Арсенал», ранее именовавшееся государственное унитарное предприятие «Войсковая часть 34236» (правопреемник хозрасчетного подразделения войсковой части 34236), является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ. Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений РФ и Министерство обороны РФ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 1.1-1.4).

Предприятие осуществляет деятельность, определенную уставом, в целях производства продукции, выполнения работ и услуг для нужд Министерства обороны РФ, а также удовлетворения других общественных потребностей и получения прибыли, в том числе, изготовление, ремонт и все виды регламентных работ с вооружением и военной техникой в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по государственному оборонному заказу; изготовление, переработка, хранение и распространение метательных зарядов и взрывчатых материалов промышленного назначения; производство, распространение и ремонт оборудования и приборов взрывного дела; организация и проведение совместно с предприятиями промышленности аттестации оружия и вооружения с целью продления сроков службы и совершенствования образцов вооружения и военной техники; проведение утилизации систем вооружения военной техники и боеприпасов в соответствии с Гособоронзаказом, а также реализация продуктов утилизации и т.п. (п.п. 2.1, 2.2).

Имущество ФГУП «31 Арсенал» МО РФ согласно п. 3.1 Устава (в том числе, здания цехов №№ 1, 2, 3, расположенные на территории войсковой части 34236) находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. В указанных цехах ФГУП «31 Арсенал» МО РФ осуществляет свою производственную деятельность, связанную с использованием взрывчатых веществ, следовательно, является владельцем источника повышенной опасности, обязанным отвечать за вред, причиненный данным источником.

В то же время мировой судья установил, что Министерством обороны РФ принято решение о ликвидации ФГУП «31 Арсенал» МО РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ). При этом в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось 448 исполнительных листов по возмещению причиненного вреда на общую сумму более 13 млн. руб., из которых погашено немногим более 3 млн. руб., то есть предприятие имеет значительные непогашенные долги, связанные с причиненным ущербом.

При таких обстоятельствах мировой судья на основании п. 3 ст. 56, п. 7 ст. 114 ГК РФ пришел к правильному выводу, что субсидиарная ответственность по возмещению вреда, причиненного Никитину В.И. и Дзикун Л.В. действиями ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, должна быть возложена на его учредителя - Министерство обороны РФ.

Доводы, приведенные представителем Министерства обороны РФ в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ (утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (ред. от 26.08.2010)) Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, и имеет полномочия по размещению заказов, заключению, оплате, контролю и учету выполнения государственных контрактов по всей номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств; координации заказов на разработку, закупку, сервисное обслуживание, модернизацию и ремонт вооружения и военной техники общего применения для войск, воинских формирований и органов в целях унификации вооружения и военной техники; организации эксплуатации, модернизации и ремонта вооружения, военной техники и имущества в Вооруженных Силах; осуществлению в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (п.п. 48,49,52,71).

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», от 03.12.2004 № 739 (ред. от 31.12.2009) «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Реорганизация федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, в форме слияния и присоединения, а также их ликвидация осуществляются по решению Министерства обороны РФ.

Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и Главкому ВМФ поручено создать ликвидационную комиссию для проведения ликвидации ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.

Приказом Главкома ВМФ № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.

Уведомление о принятии Министерством обороны РФ, как учредителем, решения о ликвидации ФГУП «31 Арсенал» МО РФ направлено ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Пунктом 7 статьи 114 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 56 ГК РФ содержит указание о том, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Мировым судьёй бесспорно установлено, что в отношении ФГУП «31 Арсенал» МО РФ имеются неисполненные исполнительные документы о возмещении причиненного вреда на сумму более 10 млн. руб. Заявления о возмещении вреда, причиненного жителям, проживающим в Заволжском районе г. Ульяновска, и организациям, расположенным в Заволжском районе г. Ульяновска, в результате взрыва в ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, продолжают рассматриваться судами Ульяновской области, и реестр кредиторов окончательно не определен.

Данные обстоятельства известны также Министерству обороны РФ. Несмотря на это, учредитель принял решение о ликвидации предприятия, фактически лишив его возможности за счет собственных средств и прибыли от дальнейшей коммерческой деятельности возместить причиненный вред.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО6 против Российской Федерации», Постановлении ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО7 против Российской Федерации», Постановлении ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО8 против Российской Федерации», государство должно нести ответственность за действия или бездействие государственного унитарного предприятия, поскольку по законодательству Российской Федерации собственник унитарного предприятия сохраняет право собственности на имущество предприятия, утверждает его сделки с этой собственностью, контролирует управление предприятием и принимает решения относительно того, следует ли предприятию продолжать свою деятельность или его необходимо ликвидировать.

По мнению ЕСПЧ, недостаточная урегулированность российским гражданским законодательством вопросов погашения государством долгов государственных унитарных предприятий при их ликвидации не может освобождать государство в лице его исполнительных органов от оплаты таких долгов, тем более, в пользу граждан.

Таким образом, возложение на учредителя ФГУП «31 Арсенал» МО РФ -Министерство обороны РФ обязанности по возмещению вреда, причиненного предприятием, в порядке субсидиарной ответственности нельзя признать противоречащим закону.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что поскольку в связи с происшествием на ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Правительство Ульяновской области распоряжением от 13.11.2009 объявило о введении режима чрезвычайной ситуации, то оно и должно принять на себя ответственность по возмещению вреда в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», суд находит несостоятельной и основанной на неправильном толковании названного закона, который не предусматривает обязанности органа государственной власти субъекта федерации по возмещению вреда, причиненного в ходе чрезвычайной ситуации, если известен конкретный причинитель вреда, который в силу требований гражданского законодательства обязан возместить причиненный вред.

В связи с тем, что вред причинен в результате осуществления деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, государственным унитарным предприятием, которое существует до настоящего времени и учредителем которого является федеральный орган исполнительной власти в лице Министерства обороны РФ, возложение ответственности на субъект федерации недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности решения вопроса о субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ и отсутствии решения арбитражного суда о признании ФГУП «31 Арсенал» МО РФ банкротом суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Статьей 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 02.07.2010) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрена необходимость обращения в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом в случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Такое же положение содержится в пункте 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона относит к признакам банкротства неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По сообщению ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области от 13.08.2010, исполнительные листы в отношении ФГУП «Арсенал» МО РФ в количестве 271 шт., находившиеся на исполнении более 3-х месяцев, на общую сумму взыскания 10782 тыс. руб. не исполнены и переданы в ликвидационную комиссию.

Между тем, заявления о признании ФГУП «31 Арсенал» МО РФ банкротом ликвидационная комиссия, созданная в соответствии с приказом МО РФ, в арбитражный суд не подавала. Таким образом, поскольку решение вопроса о банкротстве предприятия в настоящее время зависит от действий его учредителя, ставить в зависимость от наличия решения о банкротстве возможность субсидиарной ответственности учредителя за ущерб, причиненный предприятием, не следует.

Кроме того, установление мировым судьей субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ означает, что взыскание с министерства будет произведено лишь в случае отсутствия денежных средств у предприятия, достаточных для исполнения судебного решения.

В случае выплаты взысканной судом денежной суммы за счет средств ФГУП «31 Арсенал» МО РФ субсидиарная ответственность Министерства обороны РФ не наступит, и интересы министерства не будут нарушены. В случае отсутствия у предприятия денежных средств, достаточных для исполнения решения, возмещение причиненного государственным предприятием вреда в силу приведенной выше позиции ЕСПЧ должно быть произведено федеральным органом исполнительной власти, в ведомственной подчиненности которого находится данное предприятие.

Мировой судья, правильно оценив представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Никитина В.И. и Дзикун Л.В.

Вместе с тем, суд считает необходимым решение мирового судьи изменить.

В соответствии со ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Так, мировой судья при взыскании материального ущерба с ответчиков не указал размер ущерба в пользу каждого истца.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу каждого истца по 4930 руб. 50 коп. (9861 руб. : 2) в возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом Никитиным В.И. оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 400 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 700 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу Никитина В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 700 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Ульяновска от 17 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Никитина Владимира Ильича, Дзикун Ларисы Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба изменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Никитина Владимира Ильича в счет возмещения материального ущерба 4930 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 700 руб., а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Никитина Владимира Ильича в счет возмещения материального ущерба 4930 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 700 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Дзикун Ларисы Владимировны в счет возмещения материального ущерба 4930 руб. 50 коп., а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Дзикун Ларисы Владимировны в счет возмещения материального ущерба 4930 руб. 50 коп.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В.Смирнова