Дело №2-АП-5/11
Мировой судья И.А.Озерова
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 января 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой,
при секретаре А.С. Бычихиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Тарханова Владимира Владимировича – Козлова Александра Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района города Ульяновска от 13 декабря 2010 года, по которому мировой судья определил:
В удовлетворении заявления Тарханова Владимира Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района города Ульяновска от 30 июля 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» к Тархановым Светлане Григорьевне, Владимиру Владимировичу, Кристине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, отказать.
У С Т А Н О В И Л:
26 ноября 2010 года от Тарханова В.В. на судебный участок №6 Заволжского района г.Ульяновск поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района г.Ульяновска от 30.07.2010 года, которым частично были удовлетворены исковые требования ООО «Жилстройсервис» к Тархановым С.Г., В.В., К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
Одновременно Тархановым В.В. было подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о решении суда ему стало известно 18.11.2010 года в МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району Управления ФССП по Ульяновской области.
Рассмотрев заявление Тарханова В.В., мировой судья вынес вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Тарханова В.В. – Козлов А.В. просит отменить определение мирового судьи. Указывает, что в материалах дела не имеются надлежащие и допустимые доказательства того, что ответчик Тарханов В.В., не участвовавший в судебном заседании, получил решение суда в окончательной форме. В июне 2008 года он не получал какой-либо заказной корреспонденции.
Ответчик Тарханов В.В. и его представитель Козлов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчики Тарханова С.Г. и Тарханова К.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ООО «Жилстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят провести судебное заседании по рассмотрению частной жалобы в отсутствие представителя ООО «Жилстройсервис».
Суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что 30.07.2010 года мировым судьей судебного участка №6 Заволжского района г.Ульяновска рассмотрено с вынесением решения гражданское дело по иску ООО «Жилстройсервис» к Тархановым С.Г., В.В., К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
Данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тарханова В.В., однако копия определения о привлечении его по делу в качестве соответчика и извещение о судебном заседании на 30.07.2010 года были ему направлено заказной почтой 22.07.2010 года по месту жительства (<адрес>) и как видно из почтового уведомления, корреспонденция была получена Тархановым лично 26.07.2010 года.
Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья правильно указал в определении, что ответчик Тарханов В.В. знал о существе спора и о судебном заседании, и копия решения в его адрес была направлена 30.07.2010 года.
В силу ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба представителя ответчика Тарханова В.В. на указанное решение мирового судьи поступила в суд 26 ноября 2010 года.
Поскольку мировой судья пришел к выводу о том, что Тархановым В.В. пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и доказательств в подтверждение того, что срок пропущен по уважительной причине, Тархановым В.В. не представлено, в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30.07.2010 года, было отказано обоснованно.
Доводы представителя ответчика о том, что Тарханов В.В. не получал корреспонденции из судебного участка №6 Заволжского района г.Ульяновска ничем не подтверждены и являются несостоятельными.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов мирового судьи не опровергают, поэтому не могут повлечь отмену определения суда.
Определение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района города Ульяновска от 13 декабря 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района города Ульяновска от 30 июля 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» к Тархановым Светлане Григорьевне, Владимиру Владимировичу, Кристине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Тарханова Владимира Владимировича – Козлова Александра Владимировича – без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Э.Р.Кузнецова