Мировой судья Зинин А.Н. Дело № 2-АП-9/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
при секретаре Самойловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МегаЛинк» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Ульяновска от 02 декабря 2010 года, по которому
Исковые требования Мовсесяна Карапета Саргисовича к обществу с ограниченной ответственностью «МегаЛинк» и Слюнкиной Юлии Александровне удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «МегаЛинк» в пользу Мовсесяна Карапета Саргисовича в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3595 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2500 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «МегаЛинк» в пользу открытого акционерного общества «Бизнес Оценка Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «МегаЛинк» в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1797 руб. 50 коп.
Взыскать со Слюнкиной Юлии Александровны в пользу Мовсесяна Карапета Саргисовича в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3595 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2500 руб.
Взыскать со Слюнкиной Юлии Александровны в пользу открытого акционерного общества «Бизнес Оценка Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «МегаЛинк» в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Взыскать со Слюнкиной Юлии Александровны в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Мовсесян К.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаЛинк» (далее ООО «МегаЛинк»), Слюнкиной Ю.А. о возмещении материального ущерба, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в его квартире № дома № по <адрес> произошел скачок напряжения в электросети. Вызванный электромонтер в поэтажном электрощите пятого этажа обнаружил самовольное подключение нулевого провода квартиры № к нулевому проводу квартиры №, обрыв нулевого провода от счетчика квартиры № до сжима общих нулевых проводов квартиры №, отсутствие крышки электросчетчика квартиры №, наличие короткого замыкания на контактах электросчетчика, что и явилось причиной скачка напряжения. В результате скачка напряжения вышла из строя бытовая электротехника.
Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость диагностики и ремонта бытовой техники в сумме 7190 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «МегаЛинк» просит решение мирового судьи отменить по следующим основаниям:
- вина Слюнкиной Ю.А. в причинении ущерба истцу доказана в полном объеме, возложение ответственности за причинение ущерба на ООО «МегаЛинк» необоснованно и противоречит действующему законодательству РФ. Заключение эксперта подтвердило отсутствие вины управляющей организации в причинении вреда имуществу истца. Обязанности общества по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> исполнены в полном объеме. Вывод мирового судьи о том, что вред имуществу истца причинен вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков работ и услуг, выполненных обществом, и подлежит возмещению управляющей организацией, необоснован, не соответствует действительным событиям и неправомерен. ООО «МегаЛинк» является ненадлежащим ответчиком по делу, вред имуществу Мовсесян К.С. был причинен виновными действиями Слюнкиной Ю.А. и подлежит возмещению ею в полном объеме;
- мировым судьей грубо нарушены нормы, установленные ч.2 ст.12 ГПК РФ, выразившиеся в нарушении принципа объективности и беспристрастности гражданского судопроизводства.
В связи с этим просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскав материальный ущерб и судебные расходы со Слюнкиной Ю.А.
В судебном заседании представители ООО «МегаЛинк» Салихова Е.С. и Концова О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец Мовсесян К.С. и его представитель Лобанов М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласны, указывая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Ответчик Слюнкина Ю.А с доводами апелляционной жалобы не согласна, указывая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Представитель третьего лица ОАО «Ульяновскэнерго» Ещеганов М.С. решение об удовлетворении апелляционной жалобы ООО «МегаЛинк» оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «ТехноГрад» Бакирова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, эксперта, специалистов, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В судебном заседании суда первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что истец является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в г.Ульяновске. ДД.ММ.ГГГГ в поэтажном электрощитке квартиры № и квартиры № дома № по <адрес> в г.Ульяновске обгорел нулевой провод квартиры №, из-за чего произошел скачек напряжения. Собственником квартиры № в этом доме является Слюнкина Ю.А., которая не оспаривала, что нулевой провод, подключенный на нулевую колодку квартиры №, идет от ее водонагревателя.
Согласно пункту 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.
Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации (пункт 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В пункте 1.1 Устава ООО «МегаЛинк» указано, что общество создано для достижения уставных целей, определенных в настоящем Уставе. Основной целью создания и деятельности общества является наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей, в том числе граждан в продукции, работах и услугах в соответствии с уставными задачами (п.2.1).
В пункте 2.2 Устава предусмотрено, что предметом деятельности общества являются, в том числе предоставление жилищных, коммунальных и иных услуг населению и организациям; содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома; техническое обслуживание в жилом многоквартирном доме общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета; текущий и капитальный ремонт общего имущества в жилом многоквартирном доме; проведение электроизмерений.
Из материалов дела следует, что Комитет ЖКХ мэрии г.Ульяновска и ООО «МегаЛинк» заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № по <адрес> В пунктах 2.1.3, 2.1.4, 2.1.10 Договора на общество возложено выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту; контроль и требование исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, в том числе объема, качества и сроков предоставления потребителям жилищных, коммунальных и прочих услуг; проверка технического состояния общего имущества в соответствии с установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, перечнем связанных с таким содержанием работ и услуг.
В приложении № к вышеуказанному договору перечислен перечень общего имущества в многоквартирном доме, куда включена и внутридомовая система электроснабжения (п.10), а в приложении № – перечень работ и услуг по содержанию многоквартирного дома, которые включают в себя выполнение работ при проведении частичных осмотров: проверка заземления, сопротивления, изоляции кабеля, электропроводки общего имущества (п.6); обслуживание систем электроснабжения (п.11).
Согласно пункту 5.3 Договора стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении предусмотренных настоящим Договором обязательств несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.
Кроме того, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе и из этажных щитков (п.7). Пункты 10, 11, 13, 14 Правил обязывают управляющую компанию содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан; проводить осмотр общего имущества, по результатам которого оформить акт, который является основанием для принятия решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Таким образом, на ООО «МегаЛинк» лежит обязанность через подрядную организацию ООО «ТехноГрад» при проведении плановых работ по ремонту и обслуживанию поэтажных щитков обнаружить неправильное подключение нулевого провода квартиры № и устранить его, предотвратив возможную аварию.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, мировой судья правильно пришел к объективному выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиками, регулируются нормами гражданского законодательства, кроме того, между истцом и ООО «МегаЛинк» - также нормами Федерального Закона «О защите прав потребителей».
В ходе судебного разбирательства мировым судьей назначалась судебно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ причиной выхода из строя электробытовых приборов явилось изменение в сети электроснабжения кв. № с 220В на 380В (скачок напряжения); причиной выхода из строя электробытовых приборов явилось превышение напряжения электрического питания в сети (скачок напряжения); причиной скачка напряжения и выхода из строя электробытовых приборов в кв. № явилось подключение нулевого провода водонагревателя из кв. № на нулевую колодку кв. №.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Бизнес Оценка Аудит», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В судебном заседании данное заключение эксперт ФИО1 также поддержал.
Выводы эксперта подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве специалистов ФИО2 и ФИО3
Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по <адрес> сгорели электроприборы, впоследствии установили, что неправильно был подключен один провод, который шел из квартиры №. Ранее при осмотре в ДД.ММ.ГГГГ этот провод не был обнаружен, поскольку все провода были аккуратно сложены, заявок от жильцов не поступало, правильность подключения проводов не проверялась.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в квартире Слюнкиной Ю.А. был установлен проточный водонагреватель, который сломался, в настоящее время у нее водонагреватель накопительный.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчик ООО «МегаЛинк» не представил доказательств в обоснование своих доводов о необоснованности заявленных требований, не добыты они и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что виновными действиями ответчиков Слюнкиной Ю.А. и ООО «МегаЛинк» истцу причинен материальный ущерб на сумму 7190 руб., который обоснованно взыскал с обоих ответчиков в его пользу в долевом порядке.
Правильно мировым судьей разрешены требования в части взыскания с каждого из ответчиков судебных расходов по экспертизе по 6000 руб. и по оказанию юридических услуг по 2500 руб., а также с ООО «МегаЛинк» штрафа в доход муниципального образования «город Ульяновск» в размере 1797 руб.50 коп., что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, так как они являются производными от вышеуказанных требований.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного исследования суда первой инстанции, в решении мирового судьи этим доводам и обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, которые сомнения в своей правильности не вызывают.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем, решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания с ООО «МегаЛинк» и Слюнкиной Ю.А. госпошлины в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск».
В соответствии со ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При этом согласно положениям главы 25.3 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). От уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, с учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина 400 руб., по 200 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327 – 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Ульяновска от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаЛинк» – без удовлетворения, снизить размер госпошлины, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «МегаЛинк» и Слюнкиной Юлии Александровны в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск» до 200 руб. с каждого из ответчиков.
Судья Е.В.Царапкина