о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам



Мировой судья Климонтова Е.В. Дело № 2-АП-25/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной Е.В.

при секретаре Самойловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горюнова Дмитрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска от 23 декабря 2010 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Горюнову Дмитрию Владимировичу отказано.

У С Т А Н О В И Л:

Горюнов Д.В. обратился к мировому судье с иском к Нерадовских Н.В. о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам, указав следующее.

Судебным приказом Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него подлежит взысканию задолженность по алиментам в размере 128165 руб.43 коп. Со ДД.ММ.ГГГГ он официально считается безработным, его материальное положение не позволяет выплатить такую большую сумму. В настоящее время он имеет другую семью, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь Анна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в течение всего периода, в котором произведен расчет алиментов, он ежемесячно содержал свою дочь, покупал ей одежду, продукты, возил за свой счет на отдых, оказывал иную материальную поддержку. Просил уменьшить задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 60837 руб.

Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горюнов Д.В. просит решение мирового судьи отменить, указывая, что при малейшей материальной возможности им всегда оказывалась материальная помощь, данный факт был доказан в суде свидетельскими показаниями; в настоящее время он имеет другую семью и на его иждивении находится еще один несовершеннолетний ребенок, которого он ежемесячно содержит; с марта 2009 года он считается безработным и его материальное положение говорит о невозможности выплатить образовавшуюся задолженность; после возбуждения исполнительного производства в июле 2010 года им добросовестно исполнялись обязанности по оплате алиментов, и он никогда не уклонялся от исполнения своих родительских обязанностей.

В судебное заседание истец Горюнов Д.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дырдина Д.В. в судебном заседании жалобу поддержала.

Ответчик Нерадовских Н.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласна, считая решение мирового судьи законным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с Горюнова Дмитрия Владимировича в пользу Горюновой (Нерадовских) Натальи Вячеславовны взысканы алименты на содержание дочери Горюновой Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В настоящее время фамилия ответчицы и ребенка изменены на «Нерадовских».

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, мировой судья правильно пришел к объективному выводу о том, что отношения, возникающие между сторонами, регулируются семейным законодательством.

Разрешая спор между сторонами, мировой судья правильно руководствовался положениями ст.81, ч.1 ст.113 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.147-150 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 128165 руб.43 коп. В связи с частичной оплатой истцом ДД.ММ.ГГГГ алиментов в сумме 5000 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 123165 руб.43 коп.

В силу ч.2 ст.114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов об обоснованности заявленных требований, не добыты они и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно отказал Горюнову Д.В. в освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Для освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от уплаты задолженности необходима совокупность двух обстоятельств: образование задолженности по причинам, признанным судом уважительными, и невозможность погасить образовавшуюся задолженность в связи с затруднительным материальным и семейным положением. Наличие лишь одного из указанных обстоятельств не дает основание для освобождения от уплаты задолженности.

В судебном заседании установлено, что истец является трудоспособным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного исследования суда первой инстанции, в решении мирового судьи этим доводам и обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, которые сомнения в своей правильности не вызывают.

Ссылка представителя истца Дырдиной Д.В. на то, что истец в течение четырех лет осуществлял уход за братом, который тяжело болел и нуждался в его помощи, все это время проживал вместе с ним, не может повлечь отмену решения суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горюнова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Судья Е.В.Царапкина