Мировой судья Бусыгина М.А. Дело № 2-АП-16/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 января 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
с участием адвоката Калита А.А.,
при секретаре Афиногентовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Афанасия Деомидовича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Ульяновска по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к Яковлеву Афанасию Деомидовичу, Яковлевой Тамаре Федотьевне, Заикиной Татьяне Афанасьевне, Яковлевой Анастасии Афанасьевне о взыскании задолженности за потеребленную электрическую энергию, по которому мировой судья решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к Яковлеву Афанасию Деомидовичу, Яковлевой Тамаре Федотьевне, Заикиной Татьяне Афанасьевне, Яковлевой Анастасии Афанасьевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева Афанасия Деомидовича, Яковлевой Тамары Федотьевны, Заикиной Татьяны Афанасьевны, Яковлевой Анастасии Афанасьевны солидарно в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>,
Взыскать с Яковлева Афанасия Деомидовича, Яковлевой Тамары Федотьевны, Заикиной Татьяны Афанасьевны, Яковлевой Анастасии Афанасьевны в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в возмещение судебных расходов <данные изъяты>., в равных долях – по <данные изъяты>. с каждого.
В остальной части иска отказать,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Ульяновскэнерго» обратилось к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Яковлеву А.Д. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию, указав следующее.
Между ОАО «Ульяновскэнерго» и ответчиком заключен договор электроснабжения №-с. В соответствии со ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. ОАО «Ульяновскэнерго», поставив ответчику электроэнергию для ее использования в целях бытового потребления в необходимом ему количестве, выполнило свои обязательства по договору. Несмотря на это, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за поставленную электроэнергию не производил. Сумма задолженности составила 4560 рублей 08 копеек. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Яковлева Т.Ф., Яковлева А.А. и Заикина Т.А., а в качестве третьих лиц – Голобурдина А.Р., Голобурдин И.Л. и Голобурдин Ф.Л.
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Яковлев А.Д. просит решение мирового судьи отменить. В жалобе указывает, что взыскивая сумму задолженности, суд не учел, что он с семьей не проживает в спорной квартире <данные изъяты> и соответственно с этого времени оплату производить не должен, так как плата взимается за фактическое потребление электроэнергии; мировым судьей неверно произведен расчет платы за электроэнергию, так как карточка абонента частного сектора на Яковлева А.Д. и Голобурдину А.Р. не могут служить основанием для определения размера оплаты.
Ответчик Яковлев А.Д. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Яковлева А.Д. – адвокат Калита А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, обосновав её теми же доводами, что изложены в жалобе.
Представитель истца ОАО «Ульяновскэнерго» Ещеганов М.С. в судебном заседании с доводами жалобы был не согласен. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Яковлева А.Д. без удовлетворения.
Третье лицо Голобурдина А.Р. в судебном заседании считала жалобу необоснованной и пояснила, что проживает в одной квартире с Яковлевыми. Яковлевы проживали в данной квартире <данные изъяты>. Потом они выехали и приходили в квартиру периодически, постоянно не проживали в ней. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «Ульяновскэнерго» с заявлением, в котором просила начислять плату за электроэнергию по ее лицевому счету полностью с показаний <данные изъяты>, так как соседи в квартире не проживают. Показания <данные изъяты> она зафиксировала на тот момент, с которого Яковлевы перестали проживать в квартире. Считала решение мирового судьи законным и обоснованным и просила оставить его без изменения.
Третьи лица Голобурдин И.Л., Голобурдин Ф.Л. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав пояснения представителя ответчика Яковлева А.Д., представителя ОАО «Ульяновскэнерго», третье лицо Голобурдину А.Р., изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Яковлев А.Д. является нанимателем 2 из 3 комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке ф.8. отдела регистрационного учета граждан Ульяновского филиала ООО «Региональный информационный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: в двух комнатах данной квартиры: Яковлев А.Д. - наниматель, Яковлева Т.Ф. – супруга, Яковлева А.А. и Заикина Т.А. – дочери. В одной из комнат данной квартиры зарегистрирована семья Голобурдиных: Голобурдина А.Р. - наниматель и ее сыновья Голобурдин И.Л. и Голобурдин Ф.Л.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ в структуру коммунальных платежей входит в том числе, и оплата электроснабжения.
Согласно ч.1 и 4 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ в структуру коммунальных платежей входит в том числе, и плата за электроснабжение.
Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч.4 данной статьи к отношениям по договору электрической энергией правила настоящего параграфа применяются если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Порядок заключения и продления договора на энергоснабжение с гражданином регламентирован статьей 540 ГК РФ.
Так, в силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Исходя из смысла вышеизложенной нормы закона, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не ставится в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с потребителем договора подтверждается квитанцией об оплате электроэнергии.
В судебном заседании представитель Яковлева А.Д. – адвокат Калита А.А. не оспаривал факт того, что оплату за потребленную электроэнергию Яковлев А.Д. ранее производил.
Таким образом, несмотря на то, что договор на энергоснабжение с Яковлевым А.Д. в письменной форме заключен не был, он считается заключенным, и, следовательно, все обязательства, по оплате электрической энергии, подлежат выполнению Потребителем.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Яковлева А.Д. о том, что договор электроснабжения с ним не заключался и условия данного договора ему не известны суд считает несостоятельными.
С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья правильно определил период и размер задолженности Яковлевых по оплате за электроэнергию.
Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, мировым судьей достоверно установлено, что период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с этой даты семья Яковлевых в спорной квартире не проживала.
Данное обстоятельство подтвердила в суде апелляционной инстанции соседка ответчиков – Голобурдина А.Р., которая пояснила, что ее соседи не проживают в квартире с конца <данные изъяты> года. В своем заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, она просила производить начисление платы за электроэнергию только ей в связи с непроживанием соседей Яковлевых, начиная с показаний прибора учета <данные изъяты>. Согласно карточке прибора учета абонента частного сектора Голобурдиной А.Р. указанные показания прибором учета зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи доводы ответчика о том, что он с семьей не проживает в квартире с <данные изъяты> <данные изъяты>, суд во внимание принять не может, так как своего подтверждения в судебном заседании они не нашли. Более того, как пояснила Голобурдина А.Р. Яковлевы периодически приходят в квартиру, и хотя бывают там непродолжительное время, они пользуются определенным количеством электроэнергии.
Доводы ответчика Яковлева А.Д. о неправомерности расчета задолженности были проверены судом апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли.
Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей оплата электрической энергии Яковлевыми была произведена один раз - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Объем потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета абонента Яковлева А.Д. составил <данные изъяты>
Учитывая положения пунктов 16 и 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и поскольку после ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела сведений об объеме потребленной электрической энергии ответчиками не представлялось, мировой судья обоснованно при расчете размера задолженности использовал сведения о показаниях прибора учета, предоставленные Голобурдиными и определил размер задолженности в <данные изъяты>.
Поскольку на день рассмотрения дела указанная сумма ответчиками не уплачена, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания имеющейся задолженности в судебном порядке со всех ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу изложенного и при наличии у ответчиков задолженности по оплате за электроэнергию, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики обязаны уплатить и пени.
Вместе с тем, при расчете размера пени, мировой судья допустил явную арифметическую ошибку. При выполнении арифметических действий (<данные изъяты> получилось <данные изъяты>, а должно было получиться <данные изъяты>.
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым данную арифметическую ошибку исправить и снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков до <данные изъяты>.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Присутствуя в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих выводы, указанные в решении мирового судьи и влекущие его отмену.
Доводы представителя ответчика о том, что в период взыскания с ответчиков задолженности ( с <данные изъяты>) они в спорной квартире не проживали, были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ООО «Жилстройсервис» к Яковлевым А.Д., Т.Ф., А.А. и Заикиной Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с мая 2008 года по октябрь 2008 года ответчик проживали в квартире по адресу: <адрес>.
Таким образом, мировой судья, правильно оценив представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовав представленные по делу доказательства, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева Афанасия Деомидовича - без удовлетворения.
Исправить допущенную в решении мирового судьи арифметическую ошибку, снизив размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, до <данные изъяты>.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья: В.Е.Усова