Дело №-АП-4/11
Мировой судья ФИО4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заволжский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мировой судья определил:
В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» к ФИО3, Владимиру Владимировичу, Кристине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, отказать.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на судебный участок № <адрес> поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично были удовлетворены исковые требования ООО «Жилстройсервис» к ФИО3, В.В., К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Одновременно ФИО1 было подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о решении суда ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по <адрес> и <адрес> Управления ФССП по <адрес>.
Рассмотрев заявление ФИО1, мировой судья вынес вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение мирового судьи. Указывает, что в материалах дела не имеются надлежащие и допустимые доказательства того, что ответчик ФИО1, не участвовавший в судебном заседании, получил решение суда в окончательной форме. В июне 2008 года он не получал какой-либо заказной корреспонденции.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ООО «Жилстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят провести судебное заседании по рассмотрению частной жалобы в отсутствие представителя ООО «Жилстройсервис».
Суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> рассмотрено с вынесением решения гражданское дело по иску ООО «Жилстройсервис» к ФИО3, В.В., К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, однако извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ было ему направлено заказной почтой по месту жительства и как видно из почтового уведомления, корреспонденция была получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.
Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья правильно указал в определении, что ответчик ФИО1 знал о существе спора и о судебном заседании, копия решения в его адрес была направлена ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 на указанное решение мирового судьи поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и доказательств в подтверждение того, что срок пропущен по уважительной причине, ФИО1 не представлено, в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано обоснованно.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не получал корреспонденции из судебного участка № <адрес> ничем не подтверждены и являются несостоятельными.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов мирового судьи не опровергают, поэтому не могут повлечь отмену определения суда.
Определение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» к ФИО3, Владимиру Владимировичу, Кристине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья - Э.Р.Кузнецова