Мировой судья Озерова И.А. Дело № 11-51/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Солдаткиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Андреевой Татьяны Алексеевны – Соколова Юрия Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района города Ульяновска от 4 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Петрова С.В. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Андреевой Т.А. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В целях обеспечения иска просила наложить арест на принадлежащее ответчику имущество.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района города Ульяновска от 4 февраля 2011 года, с учетом определения от 4 февраля 2011 года об исправлении описки в определении суда, ходатайство Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Петрова Сергея Валентиновича, о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. В целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Андреевой Татьяне Алексеевне, проживающей по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований, которые составляют 8000 руб.
Представитель ответчицы ИП Андреевой Т.А. – Соколов Ю.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района города Ульяновска от 4 февраля 2011 года о наложении ареста, указав следующее. Сумма, подлежащая взысканию, несоразмерна с ущербом и убытками. Имеются работники, которые могут остаться без заработной платы. Просит определение отменить.
В судебном заседании представитель ИП Андреевой Т.А. – Соколов Ю.В., действующий по доверенности, доводы частной жалобы поддержал. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ по решению суда Петрову С.В. выплачена денежная сумма в размере 6000 руб., решение суда в данной части исполнено.
Ответчица ИП Андреева Т.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» и Петров С.В. в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.
Согласно ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, вправе подать заявление об обеспечении иска на любой стадии судопроизводства до удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным.
Анализ приведенных выше правовых норм и заявленного требования истцом позволяет сделать вывод о правомерности действий мирового судьи при вынесении определения о наложении ареста в обеспечение иска.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы представителя ответчика о том, что решение суда в отношении Петрова С.В. исполнено, не могут являться основанием для отмены определения суда.
При исполнении решения суда в полном объеме, ответчица не лишена возможности обратиться к мировому судье с заявлением об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района города Ульяновска от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Андреевой Татьяны Алексеевны – Соколова Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.В.Смирнова