Мировой судья Калимуллина З.М. Дело № 2-АП-12/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Звездиной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от 13 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г.Ульяновска от 13 декабря 2010 года прекращено производство по гражданском делу по иску Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Плотникова Владимира Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой-Пенза» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда в связи с отказом истца Плотникова В.А. от иска.
В удовлетворении требований Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой-Пенза» о взыскании штрафа, судебных издержек, расходов на почтовые услуги отказано.
Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от 13 декабря 2010 года о прекращении производства по делу в связи с неправильным применением норм материального права указав следующее. Суд посчитал моментом принятия иска к производству не дату поступления иска в суд, а дату возбуждения производства по делу. В заявлении в адрес УГООЗПП «Общественный контроль» Плотников В.А. указывал на неоднократные попытки урегулировать спор в досудебном порядке, но ответчик отказывался. Гражданин Плотников В.А. в заявлении давал доверенность на право заключения УГООЗПП «Общественный контроль» договора на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>». Просит определение отменить.
В судебном заседании Плотников В.А. не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания.
Представитель УГООЗПП «Общественный контроль» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить.
Представитель ответчика ООО «Росстрой-Пенза» в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы.
Представители третьих лиц Ульяновского Управления Федеральной Антимонопольной службы, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по Ульяновской области, Администрации Заволжского района г. Ульяновска в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление в суд направлено УГООЗПП «Общественный контроль» в интересах Плотникова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца были удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Плотников В.А. от исковых требований к ООО «Росстрой-Пенза» отказался в полном объеме, поскольку его требования о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В общественную организацию обратился за защитой своих прав, сам никаких расходов при этом не понес.
Мировой судья счел возможным принять отказ истца Плотникова В.А. от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и прекратить производство по делу.
Поскольку истец Плотников В.А. с ходатайством о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов не обращался, какие-либо расходы он не понес в связи с рассмотрение данного иска, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов у суда не имелось.
Доводы, приведенные Ульяновской городской общественной организацией «Общественный контроль» в частной жалобе, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ульяновской городской общественной организации «Общественный контроль» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.В.Смирнова