о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги



Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная службы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по которому мировой судья решил

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная службы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная службы» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 26556 руб. 06 коп., в возмещение судебных расходов 996 руб. 68 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная службы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, поскольку считает, что решение суда незаконно, он вступил в наследство, но оформить не может, так как ФИО4 незаконно проживают в его квартире на правах родственников, имея документы на ? часть квартиры. Такие документы могут иметь только родственники, это подтверждает справка ф.8, где ФИО4 и мать ответчика указаны в качестве родственников, чего просто не может быть. Судья это не видит, а на заявления ответчика не реагирует. Справка ф.8 и у ФИО4 и у матери ответчика одинаковые, что показывает, что оба расчетных счета принадлежат матери ответчика, а для того, чтобы ФИО4 имели счет, нужно решение суда. Согласно документам ФИО4 покупали всю квартиру в совместную долевую собственность, если посмотреть документы, то ФИО4 купила 1/8 долю, то на обороте ее мужу и сыну должна принадлежать 7/8 доли, это показывает, что ФИО4 купили чужую квартиру. Купить долю квартиры нельзя, купить жилую площадь и не купить общую нельзя на основании ст.38 ЖК РФ. Расчетный счет у ФИО4 дублер счета матери ответчика, оба счета на всю квартиру и оплачиваться должны полностью. Получается, что все коммунальные платежи должны платиться на оба счета. Но документы на всю квартиру есть лишь у матери ответчика.

Полагает, что требования ООО «РЭС» к нему ничем не обоснованы, долг ничем не подтвержден, как производились начисления, ему не ясно. Оплачивать за проживание квартирантов по документам родственников он не должен, просит решение отменить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца ООО «РЭС», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мировым судьей установлено, что ответчик является наследником по завещанию на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено, заявление о принятии наследства подано, что подтверждено сообщением нотариуса ФИО8 на запрос мирового судьи.

Собственниками ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> по проспекту Туполева в городе Ульяновска также являются на основании договора купли-продажи ФИО4 – 1/8 доли, ФИО5 – ? доли, ФИО6 – 1/8 доли, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено по справке ф.8 отдела регистрации учета граждан УФ ООО «РИЦ» в <адрес> по проспекту Туполева в <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6 Бывший собственник ФИО7 снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет регистрацию по адресу <адрес>, но фактически проживает в <адрес> по проспекту Туполева в <адрес>, что подтверждено актами комиссии ООО «РЭС» и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Мировым судьей на основании представленных документов установлено, что по месту регистрации и по месту фактического проживания ответчика в квартирах установлены приборы коммерческого учета ГВС и ХВС.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1, 2 абз. 5 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно принял во внимание положение пункта 4 статьи 1152 ГК РФ и пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате содержания жилья исходя из размера его доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по проспекту Туполева в <адрес>.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> между ФИО1 и ФИО9, ФИО10, ФИО11 определен порядок пользования квартирой, за ФИО1 закреплена жилая комната площадью 11,79 кв.м., за ФИО9 – комната площадью 19,67 кв.м., места общего пользования оставлены в пользовании всех собственников.

С учетом изложенного, на квартиру открыто два лицевых счета – на семью ФИО9 и на ФИО1 (лицевой счет №N).

Из выписки задолженности оплаты коммунальных услуг по лицевому счету №N усматривается задолженность по оплате за жилое помещение, куда включены расходы по содержанию и ремонту жилья и теплоснабжение, за период с апреля 2008 по февраль 2011 в сумме 26556 рублей 06 коп.

Поскольку задолженность по оплате ответчиком не погашена до настоящего времени, мировой судья пришел к обоснованному выводу о законности требования ООО «РЭС» и взыскал задолженность с ФИО1 в полном объеме.

Доводы ответчика о незаконности проживания ФИО9 в жилом помещении по адресу <адрес>, о необходимости их выселения из квартиры, не являются предметом данного судебного разбирательства и не могут быть рассмотрены судом в рамках данного гражданского дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, полагает жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная службы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья - О.В. Миллер