Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.

при секретаре Яшновой Е.В.

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, расходов по оплате госпошлины, по которому мировой судья постановил:

отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее по тексту МУП ВКХ «Водоканал») обратилось к мировому судье с иском ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, расходов по оплате госпошлины.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МУП ВКХ «Ульяновскводоканал», с ФИО1 взыскана задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 4926 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины 200 рублей, итого 5126 рублей 80 копеек.

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении ею процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Заявление мотивировано тем, что заявительница узнала о судебном решении только в ноябре 2010 года, судебное решение получила 25 января 2011 года, с 2008 года заболела, плохо себя чувствовала и не могла своевременно принести жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 февраля 2011 заявительнице было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Мировой судья постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе заявительница не соглашаются с определением мирового судьи, просит его отменить и восстановить срок на апелляционное обжалование решения.

ФИО1 поддержала доводы своей частной жалобы, указывая на то, что причиной несвоевременного обращения в суд послужило то, что она имея заболевание в силу состояния своего здоровья не могла обжаловать решение, о вынесенном решении узнала в ноябре 2010 года.

Представитель МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Статьей 321 ГПК РФ установлено, что апелляционныая жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> было вынесено 15 апреля 2008 года, последним днем срока на обжалование решения являлось 05 мая 2008 года.

Копию судебного решения ФИО1 не получила своевременно, поскольку направляемая в её адрес корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения. 25 января 2011 года представитель интересов ответчицы получил на руки решение суда.

Статья 112 ГПК РФ устанавливает общий порядок восстановления процессуальных сроков, согласно которому суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неуважительности причин, послуживших основанием для подачи частной жалобы за пределами процессуального срока.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом обсуждения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они не могут быть приняты во внимание, поскольку не подвергают сомнению правильность выводов мирового судьи.

Из исполнительного производства, возбужденного по заочному решению суда усматривается, что 20 ноября 2008 года должнице стало известно о наличии судебного решения, она имела намерение обратиться в суд с жалобой, но не предпринимала к этому никаких реальных мер до момента, когда в 2010 году с неё стала удерживаться задолженность из пенсии. И после этого в суд она обратилась только в январе 2011 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от 14 февраля 2011 года, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Мочалова О.И.