Мировой судья Тимофеев О.М. Дело № 2-АП-123/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Зибаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» на определение и.п. мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.п. мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г.Ульяновска было вынесено определение о назначении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Лисковой Т.Г. к ООО «СМУ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «СМУ» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение. Свою жалобу обосновывает тем, что мировой судья неправильно распределил расходы по оплате экспертизы, возложив их на ООО «СМУ», несмотря на то, что ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлялось и намеренно приостановил производство по делу. В связи с изложенным, просил определение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель ООО «СМУ» Семененко И.А. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.

Истица Лискова Т.Г.в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «СМУ» Семененко И.А., суд пришел к следующему.

Лискова Т.Г. обратилась к мировому судье с иском к ООО «СМУ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного проливом квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ и.п. мирового судьи судебного участка № <адрес> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как видно из определения мирового судьи о назначении данной экспертизы, расходы по оплате экспертизы мировым судьей возложены на ответчика - ООО «СМУ».

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком ООО «СМУ» не заявлялось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами возникли по поводу некачественного оказания услуг и регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расходы по оплате экспертизы распределены между сторонами по делу верно и оснований для отмены определения мирового судьи по данному основанию не имеется.

Согласно ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для проведения которой требуется определенное время, мировой судья, с учетом вышеизложенной нормы закона, правомерно приостановил производство по делу.

Доводы представителя ООО «СМУ» о том, что производство по делу было приостановлено намеренно, с целью затягивания рассмотрения дела голословны и не подтверждены никакими доказательствами.

Напротив, как видно из материалов дела, после поступления заключения эксперта мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу было возобновлено в тот же день, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ и окончено принятием решения по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного постановления нет.

Нарушений материального и процессуального законодательства при этом мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, определение и.п. мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.п.мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от 14 ДД.ММ.ГГГГ года о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Лисковой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись В.Е.Усова

Копия верна:

Судья: В.Е.Усова