Мировой судья ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Г.Г. при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании стоимости товара, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «Эльдорадо» по проспекту Ульяновскому, 6 приобрела цифровой фотоаппарат Nikon D 3100 kit 18-55 11 за 19 999 руб.

Одной из предполагаемых к покупке моделей была модель Nikon D3100 kit 18-55 VR, о которой она прочитала положительные отзывы в Интернете. Поскольку указанной модели в продаже не имелось, продавец консультант предложил имевшуюся в продаже модель Nikon D 3100 kit 18-55 11. На вопрос, почему его цена значительно ниже, и чем фотоаппараты различаются, консультант пояснил, что в разных регионах цены могут отличаться от указанных на сайте, а по другим функциям различий нет. Так как в комплекте с фотоаппаратом идет только электронная инструкция, то она не могла проверить слова продавца-консультанта. Придя домой, изучив прилагаемую инструкцию, узнала, что у указанной модели может быть несколько комплектов поставки. Основными отличиями комплектов является кратность увеличения и наличие или отсутствие функции оптической стабилизации. На сайте производителя она узнала, что у приобретенной ею модели оптическая стабилизация отсутствовала. В этот же день она обратилась в магазин с требованием об обмене приобретенного товара на товар с необходимыми функциями, но такого в продаже не оказалось, поэтому она написала заявление о приеме приобретенного фотоаппарата и возврате денежных средств. Однако ей в этом было отказано. Поскольку при покупке фотоаппарата ей была дана неверная информация, то просит вернуть ей денежные средства за товар в размере 19 999 рублей, взыскать расходы на составление искового заявления и услуги представителя в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано полностью.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. При обращении в магазин для приобретения фотоаппарата она просила именно модель Nikon D3100 kit 18-55 VR, так как именно об этой модели читала в Интернете положительные отзывы, и данная модель и комплектация рекомендуются специалистами, как оптимальная по соотношению цены и качества.. Индекс VR в обозначении фотоаппарата указывает на наличие в нем функции оптической стабилизации. Продавец пояснил, что указанной комплектации в продаже не имелось, поэтому он предложил другую комплектацию. То есть фактически заинтересованный в продажах имеющейся в наличии техники продавец-консультант ввел ее в заблуждение.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» продавец-консультант обязан был представить всю необходимую и достоверную информацию о товаре обеспечивающую возможность его правильного выбора. Он же склонил ее к покупке имеющегося в наличии товара.

Мировым судьей не принято во внимание, что к продавцу она обращалась о продаже фотоаппарата в комплектации Nikon D3100 kit 18-55 VR, основным отличием которой является наличие оптической стабилизации.

Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Истица ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи фотоаппарата Nikon D3100 kit 18-5511 стоимостью 19 999 руб.

Претензий по качеству товара и комплектности у истицы не имеется.

Судом установлено, что при заключении договора купли продажи товара истица была ознакомлена с основными потребительскими свойствами товара, его внешним видом, комплектацией, работоспособность товара была проверена.

Таким образом, истицей была получена полная информация о приобретаемом товаре.

Доводы истицы о том, что она приобрела не ту модель фотоаппарата, вины ответчика не усматривается, так как о том, что ей нужен фотоаппарат с функцией оптической стабилизации, она продавцу не заявляла. О том, что модель Nikon D3100 kit 18-55 VR, имеет функцию оптической стабилизации узнала после приобретения товара.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Г.Г. Романова