Мировой судья ФИО2 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фоминой В.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, по которому мировой судья решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской федерации (ФГУП «31 Арсенал» МО РФ) и Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 11569 рублей, государственную пошлину в сумме 462 рубля 76 копеек, судебные расходы за услуги представителя 3000 рублей, за нотариальные услуги 600 рублей, а при недостаточности денежных средств у ФГУП 31 «Арсенал МО РФ взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 11569 рублей, государственную пошлину в сумме 462 рубля 76 копеек, судебные расходы за услуги представителя 3000 рублей, за нотариальные услуги 600 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в пользу ООО «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8990 рублей, а при недостаточности денежных средств у ФГУП 31 «Арсенал МО РФ взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ в пользу ООО «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8990 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате взрыва на ФГУП «31Арсенал» МО РФ в <адрес>, в <адрес> в <адрес> взрывной волной был причинен ущерб: повреждены две балконные двери в зале, повреждены два замка на входных дверях, треснуло стекло на окне в спальной комнате. Ущерб составил 11569 рублей, которые просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать расходы за услуги представителя 6000 рублей, за нотариальные услуги 600 рублей, расходы по госпошлине 800 рублей

Мировой судья привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 и, разрешив спор по существу, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации, не соглашаясь с решением мирового судьи, просит его отменить и возложить обязанность по возмещению ущерба на <адрес> в лице Министерства финансов области. При этом указывает, что распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с взрывами на ФГУП «31 Арсенал» был введен режим чрезвычайной ситуации, поэтому возмещение вреда должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Согласно ст. 24 названного закона финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации межрегионального и межмуниципального характера является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, исполняется органом государственной власти субъекта за счет собственных доходов и может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета. Решение о взыскании с министерства денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у ФГУП «31 Арсенал» носит скорее политический, чем правовой характер. Нормами ГК РФ и Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что собственник имущества предприятия не несет ответственности по его обязательствам, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. Решения арбитражного суда, устанавливающего банкротство ФГУП «31 Арсенал» по вине Министерства обороны РФ, не имеется. Исходя из буквального толкования положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» субсидиарная ответственность собственника имущества по долгам предприятия может быть установлена только после фактической реализации имущества предприятия. При ликвидации предприятия по решению учредителя о его платежеспособности и необходимости обращения в суд с заявлением о банкротстве можно будет судить только после составления промежуточного ликвидационного баланса. Суд, не исследовав промежуточный ликвидационный баланс, преждевременно вынес решение о субсидиарной ответственности МО РФ.

Представитель ответчика ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, представитель Министерства обороны РФ, истица ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что истица ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры по <адрес>335 в <адрес>.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Ульяновскому гарнизону было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 217 УК РФ в котором указано: «13 ноября 2009 г. на технической территории в/ч 34236 вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах в здании № цеха № боеприпасов в ходе разделки и утилизации боеприпасов имело место возгорание пороха, находившегося в хранилище. В результате возгорания пороха произошел мощный взрыв здания № цеха №».

Из акта проверки № – 09К ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Федеральной службой по оборонному заказу (Рособоронзаказ) следует, что около 15 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ в цехе боеприпасов № на участке 2 в ходе работ по разборке артиллерийского боеприпаса произошло возгорание, предположительно в результате неосторожного обращения с ним. Вследствие возникшего пожара произошла детонация боеприпасов находящихся в цехе № на участке 2. В дальнейшем, в результате пожара детонировали боеприпасы цехов № участок 1, цехов 2 и 3. Основные разрушения произошли в результате пожара и действия взрывной волны, радиус поражения до 5 км.

В результате взрыва в ФГУП «31 Арсенал МО РФ», образовавшая взрывная волна достигла жилого помещения, в котором проживает истица, и ее имуществу был причинен ущерб. От действия взрывной волны повреждены две балконные двери в зале, повреждены два замка на входных дверях, треснуло стекло на окне в спальной комнате, с учетом уточнения исковых требований стоимость ущерба определена истицей в сумме 11569 рублей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в <адрес> по. Гоголя в <адрес>, находящихся в причинно-следственной связи со взрывом боеприпасов на ФГУП МО РФ «31 Арсенал», составляет 11569 рублей.

Мировым судьей материальный ущерб обоснованно определен в 11569 рублей, с учетом требований истицы.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Уставу Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, утвержденному приказом Главкома ВМФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГУП «31 Арсенал», ранее именовавшееся государственное унитарное предприятие «Войсковая часть 34236» (правопреемник хозрасчетного подразделения войсковой части 34236), является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ. Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений РФ и Министерство обороны РФ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 1.1-1.4).

Предприятие осуществляет деятельность, определенную уставом, в целях производства продукции, выполнения работ и услуг для нужд Министерства обороны РФ, а также удовлетворения других общественных потребностей и получения прибыли, в том числе, изготовление, ремонт и все виды регламентных работ с вооружением и военной техникой в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по государственному оборонному заказу; изготовление, переработка, хранение и распространение метательных зарядов и взрывчатых материалов промышленного назначения; производство, распространение и ремонт оборудования и приборов взрывного дела; организация и проведение совместно с предприятиями промышленности аттестации оружия и вооружения с целью продления сроков службы и совершенствования образцов вооружения и военной техники; проведение утилизации систем вооружения военной техники и боеприпасов в соответствии с Гособоронзаказом, а также реализация продуктов утилизации и т.п. (п.п. 2.1, 2.2).

Имущество ФГУП «31 Арсенал» МО РФ согласно п. 3.1 Устава (в том числе, здания цехов №№ 1, 2, 3, расположенные на территории войсковой части 34236) находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. В указанных цехах ФГУП «31 Арсенал» МО РФ осуществляет свою производственную деятельность, связанную с использованием взрывчатых веществ, следовательно, является владельцем источника повышенной опасности, обязанным отвечать за вред, причиненный данным источником.

В то же время мировой судья установил, что Министерством обороны РФ принято решение о ликвидации ФГУП «31 Арсенал» МО РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось 271 исполнительный лист по возмещению причиненного вреда на общую сумму 10782 тыс.руб., из которых погашено немногим более 3 млн. руб., то есть предприятие имеет значительные непогашенные долги, связанные с причиненным ущербом.

При таких обстоятельствах мировой судья на основании п. 3 ст. 56, п. 7 ст. 114 ГК РФ пришел к правильному выводу, что субсидиарная ответственность по возмещению вреда, причиненного ФИО1 действиями ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, должна быть возложена на его учредителя - Министерство обороны РФ.

Доводы, приведенные представителем Министерства обороны РФ в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения мирового судьи.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)) Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, и имеет полномочия по размещению заказов, заключению, оплате, контролю и учету выполнения государственных контрактов по всей номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств; координации заказов на разработку, закупку, сервисное обслуживание, модернизацию и ремонт вооружения и военной техники общего применения для войск, воинских формирований и органов в целях унификации вооружения и военной техники; организации эксплуатации, модернизации и ремонта вооружения, военной техники и имущества в Вооруженных Силах; осуществлению в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (п.п. 48,49,52,71).

Согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Реорганизация федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, в форме слияния и присоединения, а также их ликвидация осуществляются по решению Министерства обороны РФ.

Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и Главкому ВМФ поручено создать ликвидационную комиссию для проведения ликвидации ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.

Приказом Главкома ВМФ № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.

Уведомление о принятии Министерством обороны РФ, как учредителем, решения о ликвидации ФГУП «31 Арсенал» МО РФ направлено ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Пунктом 7 статьи 114 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 56 ГК РФ содержит указание о том, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Мировым судьей бесспорно установлено, что в отношении ФГУП «31 Арсенал» МО РФ имеются неисполненные исполнительные документы о возмещении причиненного вреда на сумму более 10 млн. руб. Заявления о возмещении вреда, причиненного жителям, проживающим в <адрес>, и организациям, расположенным в <адрес>, в результате взрыва в ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, продолжают рассматриваться судами <адрес>, и реестр кредиторов окончательно не определен.

Данные обстоятельства известны также Министерству обороны РФ. Несмотря на это, учредитель принял решение о ликвидации предприятия, фактически лишив его возможности за счет собственных средств и прибыли от дальнейшей коммерческой деятельности возместить причиненный вред.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Александрова против Российской Федерации», Постановлении ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Григорьев и Какаурова против Российской Федерации», Постановлении ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Шлепкин против Российской Федерации», государство должно нести ответственность за действия или бездействие государственного унитарного предприятия, поскольку по законодательству Российской Федерации собственник унитарного предприятия сохраняет право собственности на имущество предприятия, утверждает его сделки с этой собственностью, контролирует управление предприятием и принимает решения относительно того, следует ли предприятию продолжать свою деятельность или его необходимо ликвидировать.

По мнению ЕСПЧ, недостаточная урегулированность российским гражданским законодательством вопросов погашения государством долгов государственных унитарных предприятий при их ликвидации не может освобождать государство в лице его исполнительных органов от оплаты таких долгов, тем более, в пользу граждан.

Таким образом, возложение на учредителя ФГУП «31 Арсенал» МО РФ -Министерство обороны РФ обязанности по возмещению вреда, причиненного предприятием, в порядке субсидиарной ответственности нельзя признать противоречащим закону.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что поскольку в связи с происшествием на ФГУП «31 Арсенал» МО РФ <адрес> распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ объявило о введении режима чрезвычайной ситуации, то оно и должно принять на себя ответственность по возмещению вреда в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», суд находит несостоятельной и основанной на неправильном толковании названного закона, который не предусматривает обязанности органа государственной власти субъекта федерации по возмещению вреда, причиненного в ходе чрезвычайной ситуации, если известен конкретный причинитель вреда, который в силу требований гражданского законодательства обязан возместить причиненный вред.

В связи с тем, что вред причинен в результате осуществления деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, государственным унитарным предприятием, которое существует до настоящего времени и учредителем которого является федеральный орган исполнительной власти в лице Министерства обороны РФ, возложение ответственности на субъект федерации недопустимо.

Не является основанием к отмене решения суда также довод апелляционной жалобы о преждевременности решения вопроса о субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ и отсутствии решения арбитражного суда о признании ФГУП «31 Арсенал» МО РФ несостоятельным (банкротом).

Статьей 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрена необходимость обращения в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом в случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона относит к признакам банкротства неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По сообщению ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы в отношении ФГУП «Арсенал» МО РФ в количестве 271 шт., находившиеся на исполнении более 3-х месяцев, на общую сумму взыскания 10782 тыс. руб. не исполнены и переданы в ликвидационную комиссию.

Между тем, заявления о признании ФГУП «31 Арсенал» МО РФ банкротом ликвидационная комиссия, созданная в соответствии с приказом МО РФ, в арбитражный суд не подавала. Таким образом, поскольку решение вопроса о банкротстве предприятия в настоящее время зависит от действий его учредителя, ставить в зависимость от наличия решения о банкротстве возможность субсидиарной ответственности учредителя за ущерб, причиненный предприятием, не следует.

Кроме того, установление мировым судьей субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ означает, что взыскание с министерства будет произведено лишь в случае отсутствия денежных средств у предприятия, достаточных для исполнения судебного решения.

В случае выплаты взысканной судом денежной суммы за счет средств ФГУП «31 Арсенал» МО РФ субсидиарная ответственность Министерства обороны РФ не наступит, и интересы министерства не будут нарушены. В случае отсутствия у предприятия денежных средств, достаточных для исполнения решения, возмещение причиненного государственным предприятием вреда в силу приведенной выше позиции ЕСПЧ должно быть произведено федеральным органом исполнительной власти, в ведомственной подчиненности которого находится данное предприятие.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию 31 Арсенал Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья В.А.Фомина