Мировой судья Климонтова Е.В. №11-134/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Скобенко Е.М. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») на определение мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 04 июля 2011 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей; ООО «Русфинанс Банк» заявление рассмотрело как оферту и акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, присвоив договору номер <данные изъяты> затем произвело безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого товара, полностью исполнив свои обязательства по договору; должник в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> копейки и состоит из суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек и долга по уплате комиссии в размере <данные изъяты> копеек; просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 25.05.2009 в размере <данные изъяты> копейки и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. 04.07.2011 мировой судья постановил определение, которым отказал ООО «Русфинанс Банк» в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, разъяснив право предъявить указанное требование в порядке искового производства. ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Заволжский районный суд г.Ульяновска с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 04 июля 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, указав, что вывод мирового судьи о наличии спора о праве не может считаться мотивированным и обоснованным, поскольку должник в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета, за ненадлежащее исполнение начисляется штраф, который является разновидностью неустойки и может быть взыскан в порядке приказного производства, обязанность заемщика возвратить сумму кредита, указанные в договоре проценты за пользование денежными средствами носит бесспорный характер, в данном случае законодательство позволяет взыскателю обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела; просит определение мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 04 июля 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 отменить, направить заявление на новое рассмотрение. Представитель ООО «Русфинанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие. Считая возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ООО «Русфинанс Банк», исследовав материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. В силу норм ст.ст. 122, 127 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; при этом в судебном приказе указываются, в частности, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета. В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение. Из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему материалов, в том числе расчета задолженности ФИО1 по состоянию на 08.06.2011, усматривается, что предъявленная заявителем к взысканию задолженность состоит из суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек и долга по уплате комиссии в размере <данные изъяты> копеек. При этом требования заявителя о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору сами по себе не свидетельствуют о наличии спора о праве, однако, заявленное требование о взыскании долга по уплате комиссии не может быть признано бесспорным, поскольку взыскание судебным приказом какой-либо комиссии (в отличие от сумм неустойки либо пеней) не предусмотрено ч.1 ст.127 ГПК РФ, а в заявлении не содержится никаких сведений о том, какая комиссия заявлена к взысканию, предусмотрено ли ее взыскание условиями договора, иными обязательными для сторон правилами и какими именно. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 04.07.2011 об отказе в принятии заявления ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 отмене по доводам частной жалобы не подлежит, в связи с чем указанное определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 04.07.2011 об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись Е.М. Скобенко Копия верна. Судья: Е.М. Скобенко