Мировой судья Бусыгина М.А. Дело № 2-АП-92/2011

23 июня 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего Фоминой В.А.

при секретаре Новинкиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Центр микрофинансирования г.Ульяновск» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Ульяновска от 04 мая 2011 года, по которому мировой судья решил:

Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г.Ульяновск» удовлетворить частично.

Взыскать с Харченко В.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Ульяновск» задолженность по договору займа в сумме 7000 рублей, в возмещение судебных расходов 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования» обратилось к мировому судье с иском к Харченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 11. 01.2011 между ООО «Центр микрофинансирования г. Ульяновск» и Харченко В.В. был заключен договор займа №, по которому ответчица получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 14 дней под 1,2% в день. Ответчица обязалась, в соответствии, с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, являющейся неотъемлемой частью договора. Однако, Харченко В.В., не исполнила свое обязательство по договору займа, а именно не производила выплаты согласно условиям договора. Работниками центра неоднократно проводились беседы с ответчицей по вопросу возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование денежной суммой, согласно прилагаемого к договору графика платежей. Однако, беседы положительных результатов не дали, ответчик всячески уклоняется от выполнения своих обязательств по договору. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Ульяновск» в размере <данные изъяты> рублей полученную по договору займа, <данные изъяты> рублей процент по договору займа, <данные изъяты> рублей пени за просрочку, <данные изъяты> за уплаченную госпошлину.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Центр микрофинансирования» Кондратьев Н.А. просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ульяновска отменить и принять новое решение, по которому исковые требования ООО «Центр микрофинансирования» к Харченко В.В. удовлетворить в полном объеме. Решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как в ходе судебного заседания мировой судья неправильно истолковал и применил нормы права ФЗ №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых операциях». В настоящее время ООО «Центр микрофинансирования г. Ульяновск» осуществляет деятельность по выдаче займов в соответствии с гл. 42 ГК РФ, что также предусмотрено ст.ст.2,3 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с действующим законодательством отсутствие статуса микрофинансовой организации не препятствует ведению деятельности по привлечению и выдаче займов, также считают необходимым учесть, что Приказ Минфина РФ от 03.03.2011 №26н «Об утверждении порядка ведения государственного реестра микрофинансовых организаций» по настоящее время не зарегистрирован Минюстом РФ, следовательно, не вступил в законную силу. Ведение реестра не начато, соответственно ни одна организация в него не внесена, следовательно, нет ни одного юридического лица в РФ имеющего статус микрофинансовой организации. Считают, что исходя из толкования закона мировым судьей, вся деятельность по выдаче займов в РФ должна быть парализована и признана незаконной.

Представитель истца Кондратьев Н.А. в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал. Просил решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Ульяновск» в полном объеме.

Ответчик Харченко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд не нашел оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии со ст. ст. 147, 150 ГПК РФ, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, мировой судья пришел к объективному выводу не обоснованности заявленных по делу требований о взыскании процентов по договору займа, пени за просрочку платежей.

В силу ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ действует с момента его заключения, обязательства сторон оговорены в договоре.

Из содержания договора следует, что задолженность Харченко В.В. по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года истцу ООО «Центр микрофинансирования г. Ульяновск» не возвращены до настоящего времени, суд полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца суммы долга <данные изъяты> рублей.

Обоснованно мировым судьей отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом и пени.

Судьей верно истолкована норма ФЗ №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в законную силу 04.01.2011, согласно которому микрофинансовая деятельность- деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.2 по предоставлению микрозаймов, микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Как установлено мировым судом ООО «Центр микрофинансирования г.Ульяновск» не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, следовательно, не вправе заниматься данной деятельностью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил юридически значимые обстоятельства по делу и дал оценку установленным в ходе судебного следствия доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Приказ Минфина РФ от 03.03.2011 №26н «Об утверждении порядка ведения государственного реестра микрофинансовых организаций» по настоящее время не зарегистрирован Минюстом РФ, и не вступил в законную силу, являются необоснованными, поскольку данный приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 30 мая 2011 года №20891.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 №1149 «О мерах по реализации Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что Министерство финансов Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере микрофинансовой деятельности, утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации. Постановление вступило в силу с 4 января 2011 г.

В силу ст. 5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

До внесения указанных сведений в реестр юридическое лицо не вправе заниматься микрофинансовой деятельностью.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении мирового судьи этим доводам и обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, которая сомнения в своей правильности не вызывает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Ульяновска от 04 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Центр микрофинансирования г.Ульяновск» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: В.А.Фомина