5 октября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Звездиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мокеевой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Ульяновска от 19 августа 2011 года, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области к Мокеевой Н.А. о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с Мокеевой Н.А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области незаконно полученную ежемесячную денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мокеевой Н.А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновске обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Мокеевой Н.А. о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной компенсации. Свои требования истец мотивировал тем, что Мокеева Н.А. является получателем ежемесячной компенсационной выплаты, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за лицом достигшим 80-летнего возраста ФИО1 Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из лицевого счета застрахованного лица Мокеева Н.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>». В результате несвоевременного сообщения о трудоустройстве лица, осуществляющего уход, по вине Мокеевой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она незаконно получила компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчицы незаконно полученную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Мокеева Н.А. просит решение мирового судьи отменить, по следующим основаниям. При рассмотрении дела и вынесении решения, судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение ля дела, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, вывод суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Она ни одного дня не оказывала услуг по договору, поскольку ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО1 ухудшилось и она решила указанный договор расторгнуть, о чем было сообщено руководству ООО «<данные изъяты>», соответственно никаких денежных средств по данному договору она не получала. Оснований для сообщения в Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г.Ульяновске о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации, отсутствуют. Выписка из лицевого счета застрахованного лица не является доказательством оказания ответчиком возмездных услуг и получения от общества денежных средств. Не доказан сам факт ущерба, вина ответчика и его размер.

Ответчица Мокеева Н.А. и её представитель Мокеев О.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г.Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. В предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, что Мокеева Н.А. согласно заявлению о назначении компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена об обязанности сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты в 5 дневный срок, что не сделала. Заключая договор об оказании услуг по уборке помещений у неё было намерение и возможность работать и получать денежное вознаграждение. Факт расторжения договора не подтверждается. Просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что на основании заявления Мокеевой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Заволжском районе г.Ульяновске назначена компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

С обстоятельствами, влекущими прекращение выплаты компенсации, Мокеева Н.А. была ознакомлена, о чем имеется ей подпись в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Мокеевой Н.А. заключен договор № возмездного оказания услуг по уборке помещение, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке двух квартир, арендуемых Заказчиком, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги лично. Уборка осуществляется не реже 1 раза в неделю. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Срок действия настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3, 9, 10, 11 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы; Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании у мирового судьи не оспаривалось, что ответчица Мокеева Н.А. не сообщала в Пенсионный фонд о заключении договора о возмездном оказании услуг.

Поскольку Мокеева Н.А. в течении <данные изъяты> дней не известила орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, а именно о выполнении ею оплачиваемой работы, мировой судья обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца незаконно полученную ежемесячную денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>.).

Доводы ответчицы Мокеевой Н.А. о том, что фактически она не выполняла работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются приходными кассовыми ордерами, из которых следует, что Мокеева Н.А. получила согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Каких-либо бесспорных доказательств расторжения договора возмездного оказания услуг ответчица суду не представила.

Мировой судья, разрешая спор по существу, правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовав представленные по делу доказательства, проверил доводы сторон и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного решения нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Ульяновска от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мокеевой Н.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В.Смирнова