Мировой судья Тимофеев О.М. Дело № 11-138/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 сентября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Фоминой В.А.
при секретаре Новинкиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Губановой В.В., Губанова В.А., Губанова В.В. на определение и.п.мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Губановой В.В., Губанова В.А., Губанова В.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Губановой В.В., Губанову В.А., Губанову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по которому мировой судья определил:
Губановой В.В., Губанову В.А., Губанову В.В. в удовлетворении восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Губановой В.В., Губанову В.А., Губанову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных платеже и судебных расходов отказать,
У С Т А Н О В И Л:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «СМУ», с Губановых В.В., В.А. в пользу ООО «СМУ» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., а также в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого, с Губанова В.В. в пользу ООО «СМУ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Губановой В.В., Губановым В.А. и Губановым В.В. подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение мирового судьи, одновременно ими подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Губановым В.В., В.А. и В.В. отказано.
В частной жалобе Губановы В.В., В.А., В.В. просят указанное выше определение мирового судьи отменить. Полагает, что срок на обжалование решения суда пропущен ими по уважительной причине, так как Губанова В.В. и Губанов В.А. в судебном заседании не присутствовали по состоянию здоровья, они являются инвалидами. Так как они являются малообеспеченными гражданами, у них не было возможности обратиться к услугам адвокатов по причине отсутствия денег. В настоящее время они обеспечиваются юридической помощью бесплатно.
Губанова В.В. в судебном заседании частную жалобу поддержала, обосновав ее доводами, изложенными в ней.
Представитель истца ООО «СМУ», ответчики Губанов В.А., Губанов В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав ответчицу Губанову В.В., изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по делу было принято заочное решение.
ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения направлена ответчикам.
Как пояснила в судебном заседании ответчица Губанова В.В. копия решения мирового судьи получена ими ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтового уведомления копия решения суда вручена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную силу.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к мировому судье с жалобой на данное решение мирового судьи. Определением мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена Губановым в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование решения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Апелляционная жалоба вновь подана ответчиками лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 месяца после вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая ходатайство ответчиков о восстановлении процессуального срока, мировой судья пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование.
Изучив материалы дела, суд считает данный вывод мирового судьи правильным, поскольку он сделан с учетом фактических обстоятельств дела и анализа обстоятельств пропуска ответчиками срока на обжалование решения мирового судьи.
Наличие инвалидности и юридическая неграмотность не препятствовали Губановой В.В. оформить соответствующее заявление и защитить свои права, как должника, в суде.
Таким образом, причины пропуска Губановыми срока для обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не признаны мировым судьей уважительными. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования ответчики не представили ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.
Доводы Губановой В.В. о невозможности подачи жалобы в связи с нахождением ее на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для восстановления срока подачи жалобы на решение мирового судьи, поскольку доказательств этому ответчицей не представлено. Кроме того, срок подачи жалобы на вышеуказанное решение истек до помещения ответчицы в стационар.
Нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, определение и.п.мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску ООО «Строительно-монтажное управление» к Губановой В.В., Губанову В.А., Губанову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.п. мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Губановой В.В., Губанову В.А., Губанову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, а частную жалобу Губановой В.В., Губанова В.А., Губанова В.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: В.А.Фомина