Мировой судья Кузнецов И.В. Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной Е.В.

при секретаре Анциферовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдова М.Г. на решение и.п.мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мировой судья постановил:

Исковые требования Давыдовой Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова М.Г. в пользу Давыдовой Л.Г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Давыдова М.Г. в пользу Давыдовой Л.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В остальной части иска Давыдовой Л.Г. отказать.

Взыскать с Давыдова М.Г. в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

У С Т А Н О В И Л:

Давыдовой Л.Г. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Давыдова М.Г. о взыскании расходов на содержание жилья и коммунальных услуг, указав следующее.

В 2001 году по договору купли-продажи была приобретена трехкомнатная квартира по <адрес> г.Ульяновска в долевую собственность, по 1/2 доле на ее имя и имя их дочери. С ответчиком состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, супружеские отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Она несла расходы по содержанию и ремонту квартиры, а также теплоснабжению квартиры самостоятельно.

Просила взыскать с ответчика расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Давыдова М.Г. просит решение мирового судьи отменить по следующим основаниям:

- судом не учтен тот факт, что при рассмотрении дела о разделе имущества стороны пришли к соглашению, что его доля в квартире составляет 1/15, с него же взыскана задолженность по оплате за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за 1/2 долю данного жилого помещения;

- с ДД.ММ.ГГГГ года он в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется, поэтому взыскание с него задолженности с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года необоснованно;

- на содержание ребенка он выплачивает алименты, поэтому взыскание с него 1/2 расходов на содержание 1/2 доли в праве собственности на принадлежащую их дочери квартиру необоснованно, никаких других платежей на содержание ребенка не предусмотрено.

В связи с этим просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Давыдова М.Г. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истица Давыдовой Л.Г. и ее представитель Жереновская Н.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласны, указывая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу и ее представителя, ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

При рассмотрении дела мировой судья принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, мировой судья правильно пришел к объективному выводу о том, что заявленные Давыдовой Л.Г. требования являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что Давыдовой Л.Г. и Давыдова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют дочь Яну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по <адрес> г.Ульяновска, право собственности зарегистрировано за Давыдовой Л.Г. и Давыдовой Я.М. по 1/2 доле за каждой. С ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире зарегистрированы Давыдовой Л.Г., Давыдова Я.М. и Давыдова М.Г., что подтверждается справкой по форме 8.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов. Между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому 1/2 доля квартиры остается в собственности Давыдовой Л.Г., а Давыдова М.Г. истица выплачивает денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за долю квартиры. Кроме того, Давыдова М.Г. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться и сняться с регистрации.

Из представленных квитанций следует, что истица за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичное требование содержится и в п.1 ст.292 ГК РФ, согласно которому дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В связи с этим мировой судья обоснованно удовлетворил заявленные требования истца, поскольку исходя из смысла приведенных выше норм материального права, на собственнике и членах его семьи лежит солидарная обязанность по содержанию и ремонту жилья, так как она вытекает из их права им пользоваться.

Приведенный в решении мирового судьи расчет распределения расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, теплоснабжению между сторонами согласуется с приведенными выше требованиями норм материального права, учитывает, что брак между ними расторгнут, а также обязанность сторон содержать своих несовершеннолетних детей.

Доводы ответчика о том, что он не должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, так как в спорной квартире не проживает, его доля в квартире составляет 1/15, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Непроживание ответчика в квартире не освобождает его от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что он выплачивает алименты на содержание ребенка, никаких других платежей на содержание ребенка не предусмотрено, являются несостоятельными, и также не могут служить основанием для отказа в иске.

Правильно мировым судьей разрешены требования в части взыскания судебных расходов, поскольку они являются производными от основных требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.п.мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдова М.Г. – без удовлетворения.

Судья Е.В.Царапкина