Мировой судья Озерова И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Романовой Г.Г.
При секретаре Самойловой М. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседание частную жалобу Байбикова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района города Ульяновска
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района города Ульяновска от 20.10.2011 года Байбикову Р.Ш. было отказано в пересмотре заочного решения мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района города Ульяновска от 04.06.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе Байбиков Р.Ш. просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что ГПК РФ содержит положения, позволяющие пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Позиция Европейского суда по правам человека также не содержит запрета на инициирование пересмотра дела со стороны граждан. Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении к нему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Считает, что мировой судья при вынесении указанного определения нарушил его право на справедливое судебное разбирательство и нормы ст. 392 ГПК РФ.
Просит определение отменить и вынести определение о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании Байбиков Р.Ш. поддержал свои требования и пояснил, что вновь открывшимися обстоятельствами по делу он считает то, что уже после принятия решения, он выяснил, что дороги, на строительство которых с него были взысканы взносы, находятся в муниципальной собственности и являются дорогами общего пользования. Следовательно, ТСЖ «Прибрежное» не имело права взыскивать с него эти взносы.
Представитель Байбикова Р.Ш. Лукманов Р.Р. в судебном заседании так же поддержал доводы заявителя и просит определение мирового судьи отменить.
Представитель ТСЖ « Прибрежное» в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района города Ульяновска от 04.06.2008 года с Байбикова Р.Ш. в пользу ТСЖ «Прибрежное» взыскана задолженность по взносам в размере 27750 рублей, в том числе и на строительство дорог, и судебные расходы в размере 932 рубля 50 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 01.08.2008 года.
Согласно ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 392 ГПК РФ являются, в том числе и существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В своих доводах ответчик ссылается на письмо Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска от 26.07. 2011 года и на письмо уполномоченного по правам человека в Ульяновской области Эдварс Г.А. от 13.09.2011 года, которые были ему направлены на его обращение по вопросу состояния улично-дорожной сети в поселке Ленинский.
Из данных сообщений видно, что все автодороги поселка Ленинский являются автодорогами общего пользования и находятся в муниципальной казне города Ульяновска.
Однако данные сведения в случае обращения могли быть им получены и ранее, в том числе и до принятия решения мировым судьей.
В связи с этим данные сведения не могут расцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства, которые не могли быть известны ответчику.
Кроме того, как видно из материалов дела и из решения мирового судьи от 04.06.2008 года, вопрос о принадлежности земельного участка и расположенных на нем дорог, не рассматривался.
Размер взносов был установлен решениями общего собрания членов ТСЖ «Прибрежное» от 08.09.2005 года, 06.07.2006 года, от 24.02.2007 года.
Решения общих собраний на момент принятия решения мировым судьей не были в установленном законом порядке отменены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком фактически оспаривается решение мирового судьи от 04.06.2008 года.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района города Ульяновска от 20.10. 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Байбикова ФИО8 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.Г. Романова