Мировой судья Северьянова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении судебного производства
15 декабря 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
при секретаре Щербаковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска на решение и.п. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мировой судья решил:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска к Муравьеву ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16 189,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. отказать.
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска обратился в суд с иском к Муравьеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., указывая, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды муниципального нежилого помещения по адресу: <адрес> а площадью <данные изъяты> кв.м. для использования под склад на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подлежал государственной регистрации. Договор не был зарегистрирован в установленном порядке. Нежилое помещение было фактически предоставлено ответчику в пользование, что подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, так как он пользовался помещением и не вносил в полном объеме арендную плату. Расчет неосновательного обогащения производится как за аналогичные отношения, которые осуществляются межу собственником по договору аренды. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
На данное решение Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.
Третье лицо индивидуальный предприниматель Лешванова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Лешвановой А.А.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 настоящего Кодекса, а именно когда заявление рассматривается в ином судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик Муравьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Истцом по делу является юридическое лицо.
По характеру рассматриваемого спора также усматривается, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с использованием нежилого помещения под склад за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда ответчик уже являлся индивидуальным предпринимателем, каковым он является и на момент вынесения решения суда. Ответчик сдает данное помещение в субаренду, в результате чего получает доход.
В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядке.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор о взыскании суммы неосновательного обогащения имеет место между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, а также является экономическим. В связи с чем, данный спор суду общей юрисдикции не подведомствен.
При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено, а решение и.п. мирового судьи отменено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение и.п. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска к Муравьеву ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить.
Гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска к Муравьеву ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Т.М. Грудкина