Мировой судья Тимофеев О.М. №11-170/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.
при секретаре Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») на определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 13 октября 2011 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просит взыскать с должника ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №<данные изъяты> от 06.07.2010 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
13.10.2011 мировой судья постановил определение, которым отказал ООО «Русфинанс Банк» в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, указав, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Заволжский районный суд г.Ульяновска с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 13.10.2011 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО5., указав, что вывод мирового судьи о наличии спора о праве не может считаться мотивированным и обоснованным, поскольку должник в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, обязанность заемщика возвратить сумму кредита, указанные в договоре проценты за пользование денежными средствами носит бесспорный характер, законодательство позволяет взыскателю обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа; определение и.о. мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела; просит определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района г.Ульяновска от 13.10.2011 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить, направить заявление на новое рассмотрение.
Представитель ООО «Русфинанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
Считая возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ООО «Русфинанс Банк», исследовав материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу норм ст.ст. 122, 127 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; при этом в судебном приказе указываются, в частности, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему материалов, в том числе расчета задолженности, усматривается, что предъявленная заявителем к взысканию задолженность состоит из суммы просроченных по кредитному договору основного долга в размере <данные изъяты> копейки и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки.
При этом требования заявителя о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору сами по себе не свидетельствуют о наличии спора о праве, взыскание процентов предусмотрено законом и договором и не противоречит нормам ст.ст. 122, 127 ГПК РФ.
Поскольку из заявления и представленных документов не усматривается наличие спора о праве, вывод мирового судьи о наличии спора о праве при подаче данного заявления следует признать не обоснованным, а потому установленного п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ основания для отказа в принятии заявления ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО4 не имеется.
На основании изложенного, частная жалоба ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению, определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 13.10.2011 об отказе в принятии заявления ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3 подлежит отмене, а заявление ООО «Русфинанс Банк» - направлению мировому судье для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 13.10.2011 об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 отменить, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа направить мировому судье для разрешения вопроса по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Е.М. Скобенко