Мировой судья Климонтова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шифрина Сергея Борисовича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 08.12.2010 года по иску Шифрина Сергея Борисовича к Жилищно-строительному кооперативу «Ульяновский новгородец» о взыскании денежных средств, по которому мировой судья решил:

в удовлетворении исковых требований Шифрина Сергея Борисовича к жилищно-строительному кооперативу «Ульяновский новгородец» о взыскании денежных средств и судебных расходов отказать,

У С Т А Н О В И Л :

Шифрин С.Б. обратился к мировому судье с иском к жилищно-строительному кооперативу «Ульяновский новгородец» о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что в октябре 2009 года он вступил в члены ЖСК «Ульяновский новгородец» с целью строительства однокомнатной квартиры общей площадью 46,65 кв.м в жилом комплексе 23 МНР <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при вступлении в ЖСК были оплачены членский взнос в сумме 200 руб. и вступительный взнос в сумме 500 руб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика им были перечислены паевые взносы на строительство квартиры в общей сумме 400000 руб. решением правления от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов ЖСК, ответчик возвратил ему денежные средства в сумме 385300 руб., произведя удержание обязательных платежей члена ЖСК в сумме 15000 руб. Просил взыскать с ЖСК «Ульяновский новгородец» в свою пользу денежные средства в сумме 15000 руб., государственную пошлину 600 руб.

Рассмотрев требования по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шифрин С.Б. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи с постановлением нового судебного акта, удовлетворяющего исковые требования. При этом указывает, что денежные средства, перечисленные им в ЖСК как взносы за квартиру, не могут быть отнесены как оплата паевых взносов, поскольку действующее законодательство, а именно ФЗ -129 от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств как и не предусмотрена возможность одностороннего изменения назначения платежа, указанного в платежном документе, получателем денежных средств и получатель денежных средств не вправе распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению.

Истец Шифрин С.Б. и его представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены. Согласно истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ТСЖ «Ульяновский новгородец» Корнилов К.В. и Полиевец А.В. с жалобой Шифрина С.Б. не согласились и просили оставить её без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12,55,56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как следует из материалов дела, решением правления ЖСК «Ульяновский новгородец» от ДД.ММ.ГГГГ Шифрин С.Б. был принят в члены данного жилищно-строительного кооператива. Согласно представленным платежным документам, до исключения из членов ЖСК он оплатил взносы на строительство на общую сумму 400000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены 200 руб. и 500 руб. как членский и вступительный взносы соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об исключении его из членов ЖСК и выплате паевого взноса.

Решением правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шифрина С.Б. было удовлетворено.

В силу ст. 113 ЖК РФ сведения о порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов должны содержаться в уставе кооператива.

В соответствии с уставом ЖСК «Ульяновский новгородец» (п. 5.8.) при исключении из членов кооператива подлежит возврату только сумма внесенного паевого взноса. Иные выплаты не предусмотрены.

Решением общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о порядке оплаты членами ЖСК «Ульяновский новгородец» паевых и иных взносов, согласно которому членские и вступительные взносы не подлежат возврату в случае прекращения членства в ЖСК по любым основаниям.

Сведения о размере вступительных и паевых взносов в уставе ЖСК «Ульяновский новгородец» отсутствуют.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением правления ЖСК, с которым истец был ознакомлен, утвержден размер паевого взноса в 1 квартале 2010 года на строительство однокомнатной <адрес> руб., вступительный взнос 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления первого платежа от Шифрина С.Б. правлением ЖСК был установлен вступительный взнос в размере 1% от сметной стоимости квартиры (паевого взноса).

Статьей 121 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В силу данной нормы суд приходит к выводу о том, что, вступительный взнос считается уплаченным, поскольку Шифрин С.Б. был принят в члены кооператива.

Исходя из определенной в сметной стоимости однокомнатной квартиры в размере 345000 руб., удержанная ответчиком при взаиморасчете сумма не превышает установленной величины вступительного взноса.

Таким образом, удержания в размере 15000 руб. в качестве вступительного взноса ЖСК «Ульяновский новгородец» произвел правомерно, поскольку без уплаты вступительного взноса Шифрин И.Б. не мог быть принят в члены ЖСК «Ульяновский новгородец».

Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Ссылки истца на нарушение ст.ст. 9, 10 ФЗ -129 от 21.11.1996 года « О бухгалтерском учете» суд признает не состоятельными, поскольку в данных статьях закона речь идет о не допущении внесения исправлений в кассовые и банковские документы.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то и расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение мирового судьи соответствует нормам материального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шифрина Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Определение суда вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: подпись С.А. Петрова

Копия верна

Судья: С.А. Петрова