Мировой судья Северьянова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой С.А.
при секретаре Лазаревой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района города Ульяновска от 07.11.2011 года по иску Шайдулловой ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16, Шайдуллова ФИО17, Шайдулловой ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по которому мировой судья решил:
Исковые требования Шайдулловой ФИО19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО20, Шайдуллова ФИО21, Шайдулловой ФИО22 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в пользу Шайдулловой ФИО23, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО24, Шайдуллова ФИО25, Шайдулловой ФИО26 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в пользу Шайдулловой ФИО27, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО28 компенсацию морального вреда <данные изъяты>., в пользу Шайдуллова ФИО29 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в пользу Шайдулловой ФИО30 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в пользу Шайдулловой ФИО31 убытки по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» штраф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Шайдулловы обратились к мировому судье с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошло затопление. Причиной пролива является засор общего кухонного стояка ввиду ненадлежащего его обслуживания ответчиком. В результате пролива им причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. ФИО32 коп. За услуги оценщика было оплачено <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Рассмотрев требования по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «УК Жилстройсервис» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи с постановлением нового судебного акта, об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что суд пи вынесении решения необоснованно сослался на п. 10 и п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку в соответствии ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором определить перечень работ по текущему ремонту в рамках денежных средств начисляемых населению. Управляющая компания не вправе производить работы по ремонту общего имущества без получения на то согласия собственников помещений. Собственники обязаны представить протокол общего собрания с утвержденным перечнем работ на текущий год, а управляющая компания за плату обязана выполнить заказанные собственниками работы. Только в том случае, если управляющая компания не выполнила заказанные работы она несет ответственность. Если работы по текущему ремонту собственниками не заказаны, то управляющая компания ответственности не несет. Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 8 по проспекту Ульяновскому за период с 2009-2011 не принимались решения по замене общих канализационных кухонных стояков. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрена обязанность управляющей организации два раза в год (весной и осенью) проводить прочистку стояка кухонной канализации. В целях исполнения договора управления многоквартирным домом от 01.03.2009 ООО «УК Жилстройсервис» и ООО «ЖЭУ-1» заключили договор подряда по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении у ООО «УК Жилстройсервис». В связи с изношенностью (дому №№ по проспекту Ульяновскому более 30 лет) ООО «ЖЭУ-1» постоянно прочищает стояк кухонной канализации в указанном доме. Кроме того, диаметр трубы кухонного канализационного стояка в трехкомнатных квартирах, каковой является квартира истцов, по проекту составляет 50 мм, тогда как трубы в однокомнатных и двухкомнатных квартирах в диаметре по проекту составляют 100 мм. Ранее дом, где проживают истцы, находился в управлении ООО «Жилстройсервис».На момент передачи указанного дома мэрией г.Ульяновска ООО «Жилстройсервис» на 2006 год степень изношенности системы канализации в квартирах составляла более 70%. Капитальный ремонт требуется при изношенности систем (конструктивных элементов здания) более 50%. Содержание общего стояка кухонной канализации относится к ведению управляющей компании, которая обязана это делать с такой периодичностью и таким образом, чтобы не причинять вред имуществу граждан. Содержание общего канализационного стояка производится ООО «УК Жилстройсервис» надлежащим образом 2 раза в год, то есть периодичностью которая указана в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Подрядная организация ООО «ЖЭУ-1» производит прочистку в связи с изношенностью кухонного канализационного стояка ежемесячно. Жители небрежно относятся к общему имуществу многоквартирного дома. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Часть 2 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. «Закон о защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года разграничивает ответственность исполнителя по двум критериям:
за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (ст. 31 Закона)
при обнаружении недостатков выполненной работы (ст. 29 Закона).
Только в том случае, если управляющая компания не выполнила заказанные работы она несет ответственность. Поэтому «Закон о защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года не подлежит применению, поскольку ответчик выполняет свои обязанности по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с договором на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В том случае, если при рассмотрении дела установлено, что протопление жилого помещения истицы произошло в связи с ненадлежащим оказанием управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества дома, то ответственность управляющей компании в данном случае наступает в соответствии с требованиями ст. 1095-1098 ГК РФ. В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ суды вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей только в тех случаях, когда гражданин заказал услугу лично для своих целей. Возникшие правоотношения следует рассматривать как деликтные из причинения вреда. Закон РФ "О защите прав потребителей" на них не распространяется, в связи с чем штраф не может быть взыскан. При вынесении решения мировым судьей судебного участка №7 Заволжского района г. Ульяновска
неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела
выводы изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела;
при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц - мэрии г. Ульяновска и ООО «ЖЭУ-1» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 12,55,56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.
Согласно пунктам 2 и 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, при этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы; им может быть, в частности, управляющая организация, а потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> являются в равных долях. Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, №, №, №.
По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, Управляющая организация ООО «УК «Жилстройсервис» приняло на себя на возмездной основе полномочия по Управлению общим имуществом многоквартирного дома (принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности) ( п. 1.1 договора).
Согласно приложению № 1 к данному договору в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе входит прочистка канализационного лежака, устранение засоров канализационных стояков общего имущества.
Истцы, являясь собственниками квартиры и ежемесячно оплачивая за ремонт и содержание жилья, являются потребителями услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.
В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.
Пунктом 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечивать своевременное устранение засоров в канализационных трубах.
Установлено, что ООО «УК «Жилстройсервис» вышеназванные обязанности не выполнило, о чем свидетельствует засор общего стояка кухонной канализации в доме по <адрес> что подтверждается аварийными актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО33., допрошенными мировым судьей в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба.
При этом правомерно принял во внимание отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он ответчиком оспорен не был.
Также обоснованно на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» мировой судья взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.
Правомерно взысканы в пользу Шайдулловой В.Н. и расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя взысканы мировым судьей на основании ст. 100 ГПК РФ исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом продолжительности судебного разбирательства и сложности рассматриваемого дела.
В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» правомерно взыскан с ответчика штраф в доход федерального бюджета.
Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина.
Довод жалобы о том, что ООО «УК Жилстройсервис» не должно нести ответственность за данный пролив, поскольку его причиной является изношенность канализационной системы, требующей капитального ремонта, который не был сделан мэрией г. Ульяновска при передаче дома им в управление, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения обслуживающей организации от исполнения обязанностей по поддержанию надлежащего состояния канализационной системы и устранению засоров. Вопрос о замене канализационных стояков в доме № 8 по пр. Ульяновскому на общие собрания жильцов ответчиком ООО «УК «Жилстройсервис» также не выносился. Засор кухонного стояка произошел в границах зоны ответственности управляющей компании в силу приложения № 3 к договору на управление имуществом многоквартирного дома от 01.03.2009. Содержание общего стояка кухонной канализации относится к ведению управляющей компании, которая обязана это делать с такой периодичностью и таким образом, чтобы не причинять вред имуществу граждан.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение мирового судьи соответствует нормам материального законодательства.
Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что сумма материального ущерба в пользу истцов должна была быть взыскана с ответчика в пользу каждого в долевом порядке исходя из доли принадлежащего им имущества, в связи с чем полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в части взыскания суммы материального ущерба в пользу истцов в другой редакции, указав:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» в пользу Шайдулловой ФИО34, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО35 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» в пользу Шайдуллова ФИО36 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» в пользу Шайдулловой ФИО37 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района города Ульяновска от 07.11.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения в части взыскания с ответчика в пользу истцов суммы материального ущерба изложить в следующей редакции:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» в пользу Шайдулловой ФИО38, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО39 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» в пользу Шайдуллова ФИО40 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» в пользу Шайдулловой ФИО41 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определение суда вступает в силу со дня его вынесения.
Судья С.А. Петрова