Мировой судья Северьянова Е.В. Дело № 11-76/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Афиногентовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жидкова ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района города Ульяновска по гражданскому делу по иску Жидкова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» о взыскании денежных средств за причиненный ущерб, по которому мировой судья решил:
В удовлетворении исковых требований Жидкова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» о взыскании денежных средств за причиненный ущерб за октябрь 2008 года в размере <данные изъяты> за ноябрь 2008 года в размере <данные изъяты> коп., за декабрь 2008 года в размере <данные изъяты> коп., за июль 2010 года в размере <данные изъяты> коп., за электроснабжение за июль 2010 года в размере <данные изъяты>., долга в размере <данные изъяты>. отказать,
УСТАНОВИЛ:
Жидков Ю.М. обратился к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику о взыскании денежных средств, указав следующее.
Он, его супруга и две дочери являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Плату за квартиру он производит регулярно. Так, в октябре 2008 года ему было начислено за квартиру <данные изъяты>., в ноябре 2008 года ему было начислено <данные изъяты>., в декабре 2008 года ему было начислено <данные изъяты>. Все эти суммы он заплатил, однако в справке, выданной ему ООО «РИЦ» эти суммы указаны в качестве задолженности. В связи с этим полагает необходимым взыскать с ответчика данные суммы, чтобы компенсировать причиненный ему ущерб. Тогда он сможет данными денежными средствами погасить начисленный ему дол<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату за жилое помещение за июль 2010 года. В выданном ему кассиром счете было указано, что ему начислено за электроэнергию <данные изъяты>. Он их заплатил. Однако ДД.ММ.ГГГГ кассир выдала ему другую квитанцию, где опять у него числился долг за электроэнергию в размере <данные изъяты>. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного ему ущерба. Если суд взыщет данную сумму с ответчика, то он пойдет и ею компенсирует, погасит долг, которого у него нет. Согласно таблице, которую ему выдала кассир ООО «РИЦ», ему в июле 2010 года выставлен долг на сумму <данные изъяты>. Но ДД.ММ.ГГГГ ему выдали квитанцию, в соответствии с которой долг после оплаты за июль 2010 года у него <данные изъяты>. Разница между этими двумя суммами в размере <данные изъяты>. должна быть взыскана с ответчика, т.к. это воровство чужих денег. После того как суд взыщет эту сумму, он сможет ею покрыть имеющийся долг. Сумму в размере <данные изъяты>. следует оставить в силе, т.е. взыскать с ответчика, т.к. ему вменена такая сумма долга, которая не соответствует действительности, что эти деньги также пойдут на ее покрытие.
Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Жидков Ю.М. просит решение мирового судьи отменить. В жалобе указывает, что расчет, представленный ООО «РИЦ» не мог быть принят во внимание мировым судьей, так как он является инфантильным, то есть недействительным. Никакого долга по квартплате у него нет. А поскольку, при отсутствии долга ООО «РИЦ» указывает на наличие задолженности, необходимо данные денежные средства взыскать с ответчика. Выставление долга по оплате за жилье и коммунальные услуги являются причиненным ему материальным ущербом со стороны ответчика и подлежат взысканию в его пользу. После взыскания материального ущерба он будет решать вопрос о перерасчете платы, так как его дочь Жидкова О.Ю. в спорной квартире не проживает.
Истец Жидков Ю.М. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, обосновав её теми же доводами, что изложены в жалобе.
Представитель ответчика ООО «Жилстройсервис» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица ООО «РИЦ» Горбунова Т.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Третьи лица Жидковы Л.Г., Н.Ю., Родионова О.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании установлено, что Жидков Ю.М., Жидкова Л.Г., Жидкова Н.Ю. и Родионова О.Ю. зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и являются собственниками квартиры.
Из материалов дела следует, что управляющей компанией многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> дома избрано Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис».
Как следует из копии Договора управления многоквартирным домом, заключенного между истцом и Комитетом ЖКХ и энергетики Мэрии г. Ульяновска, ООО «Жилстройсервис» осуществляет управление, содержание, и текущий ремонт многоквартирного дома, заключает договоры от имени и за счет собственников или от своего имени, но за счет собственников на ресурсоснабжение, водоотведение, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ, осуществляет расчет, начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных и прочих услуг и работ лично, либо Ульяновским филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр».
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 153 ЖК РФ также закрепляет обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Обращаясь к мировому судье с данным иском Жидков Ю.М. утверждал, что ООО «РИЦ» необоснованно указывает на наличие у него задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за октябрь 2008 года в размере <данные изъяты>., за ноябрь 2008 года в <данные изъяты>., за декабрь 2012 года <данные изъяты>., за июль 2010 года <данные изъяты>., за электроэнергию за июль 2010 года <данные изъяты>., долг в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Однако, как следует из выписки из лицевого счета, представленной ООО «РИЦ», какой-либо задолженности за вышеуказанный период, а также по декабрь 2010 года на день рассмотрения дела у Жидкова Ю.М. не имеется.
Доводы истца о недействительности представленного ООО «РИЦ» расчета являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья правильно указал в решении о том, что каких-либо доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, каким образом он был причинен и в связи с чем его следует компенсировать путем взыскания вышеназванных сумм, Жидковым Ю.М. суду не представлено.
Присутствуя в суде апелляционной инстанции, истец также не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих выводы, указанные в решении мирового судьи и влекущие его отмену.
Таким образом, мировой судья, правильно оценив представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Мировой судья, разрешая спор по существу, правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовав представленные по делу доказательства, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района города Ульяновска от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жидкова ФИО13 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: Усова В.Е