о выселении

Дело № 2-**/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2010 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при секретаре Ильиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У** Г.Л. к П** О.Г., Ш** В.М., Л** Т.А., Л** С.С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л** У.С., о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

У** Г.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к П** О.Г., Ш** В.М., Л** Т.А., Л** С.С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л** У.С., о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов, указав следующее.

Она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: город Ульяновск,**.

П** О.Г. вместе с семьей в составе мужа и двух детей: Т** и М** попросилась временно пожить в спорном жилом доме, поскольку их попросили освободить ранее занимаемое по договору поднайма жилое помещение.

Она разрешила им временно пожить в спорном доме без регистрации при условии оплаты за потребленные коммунальные услуги.

Мать П** О.Г. – Ш** В.М. - просила ее временно зарегистрировать в спорном доме, жаловалась на дочь, которая вынудила продать ее квартиру, забрала деньги, и она не может получать по данной причине пенсию.

Она, сжалившись над Ш** В.М., временно зарегистрировала ее как квартирантку.

Ответчикам она не разрешала что-либо переделывать в доме. Разрешила лишь сделать косметический ремонт. Ответчики же без ее разрешения поменяли котел, хотя старый был в рабочем состоянии, сломали сарай. Без ее разрешения вселили в дом других граждан. Перестали открывать ей дверь и впускать в дом.

Заключить договор найма жилого помещения ответчики отказались.

Действиями ответчиков нарушаются ее права собственника на спорный жилой дом.

Ответчики членами ее семьи не являются, совместного хозяйства с ними никогда не велось. Право безвозмездного пользования спорным домом ответчикам П** О.Г., ее супругу и двум детям было предоставлено временно, до первого требования об освобождении жилого помещения. Ш** В.М. лишь была зарегистрирована временно в качестве квартиранта.

Поскольку ею было предъявлено ответчикам требование об освобождении спорного дома, просила выселить ответчиков из дома ** в городе Ульяновске в связи с прекращением права пользования жилым помещением; взыскать с ответчиков судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 200 руб., 1500 руб., оплаченных за составление искового заявления, оплату за услуги представителя – 6000 руб.

Истица У** Г.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила выселить ответчиков из дома ** в городе Ульяновске в связи с прекращением права пользования жилым помещением; взыскать с ответчиков судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 200 руб., 1500 руб., оплаченных за составление искового заявления, оплату за услуги представителя – 6000 руб.

Представитель истицы С** Г.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от **2008, в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила выселить ответчиков из дома ** в городе Ульяновске в связи с прекращением права пользования жилым помещением; взыскать с ответчиков в пользу истицы судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 200 руб., 1500 руб., оплаченных за составление искового заявления, оплату за услуги представителя – 6000 руб.

Ответчица П** О.Г. в судебном заседании исковые требования У** Г.Л. не признала и пояснила суду следующее. В начале 2006 она договорилась с У** Г.Л. о покупке дома по адресу: город Ульяновск, ** и с разрешения истицы вселилась в него с членами своей семьи. Заключение договора купли-продажи они отложили до августа 2006, поскольку для этого У** Г.Л. необходимо было вступить в наследство и оформить право собственности на дом. В августе 2006 нотариус пояснила им, что заключение договора купли-продажи невозможно в связи с тем, что не оформлено право собственности У** Г.Л. на земельный участок, на котором расположен дом. Поскольку У** Г.Л. требовала произвести оплату за дом сразу, она передала истице полную стоимость дома – 219 000 руб. Факт оплаты подтверждается заключенным с У** Г.Л. договором беспроцентного займа на 2 года, то есть на срок окончания оформления земельного участка. С 2008 она неоднократно обращалась к истице с требованием заключить договор купли-продажи, но У** Г.Л. уклоняется от заключения данного договора и намерена продать дом третьему лицу. Проживая в доме, они с согласия У** Г.Л. произвели ремонт, поменяли котел, оплачивали за коммунальные услуги. С требованиями У** Г.Л. о выселении не согласна. Другого жилого помещения, пригодного для проживания она не имеет. Дом, в котором она с детьми зарегистрирована, находится в ветхом состоянии. Готова освободить спорный жилой дом лишь после возвращения У** Г.Л. ей денежных средств, переданных по договору беспроцентного займа. С таким иском в настоящее время она обратилась в суд. Не отрицала в судебном заседании факта проживания в доме ее, матери Ш** В.М., дочери Л** Т.А., внучки Л** У.С., зятя Л** С.С.

Ответчица Л** Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л** У.С., в судебном заседании исковые требования не признала. В обосновании возражений на иск привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в судебном заседании ответчицей П** О.Г.

Ответчица Ш** В.М. в судебном заседании исковые требования У** Г.Л. не признала по тем же основаниям, что и ответчики П** О.Г., Л** Т.А. Пояснила, что у нее должна быть регистрация для того, чтобы она имела возможность получать пенсию.

Ответчик Л** С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Л** С.С., представителя третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области.

Выслушав истицу, ее представителя, ответчиков П** О.Г., Ш** В.М., Л** Т.А., заключение прокурора, полгавшего необходимым иск У** Г.Л. удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, У** Г.Л. является собственником дома ** в городе Ульяновске на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.

Право собственности У** Г.Л. на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ** серии **.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от **2010 за У** Г.Л. признано право собственности на земельный участок площадью 1496 кв.м., расположенный по адресу: город Ульяновск, ***.

Как следует из справки формы № 8 от **2010, на спорной жилой площади зарегистрирована в качестве квартиранта с **2006 Ш** В.М. Собственник – У** Г.Л. не зарегистрирована.

Ответчики в судебном заседании не отрицали факта вселения и проживания в доме по адресу: город Ульяновск, **, 26, П** О.Г., Ш** В.М., Ласточкиных Т.А., С.С., У.С.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, членами одной семьи стороны по делу не являются. Истица в настоящее время не желает предоставлять ответчикам право пользования спорным жилым помещением.

Суд полагает, что истицей доказан факт того, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении безусловно создает препятствия для осуществления собственником в полном объеме своего права собственности. Более того, между истицей и ответчиками никакого соглашения о пользовании спорным домом не достигнуто, о чем свидетельствует и характер регистрации ответчицы Ш** В.М. в качестве квартиранта.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы У** Г.Л. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы ответчиков о том, что они фактически купили дом, суд находит несостоятельными.

Данные доводы ответчиков проверялись судом при рассмотрении дела П** О.Г. к У** Г.Л. о признании права собственности на жилой дом.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от **2010 в удовлетворении исковых требований П** О.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от **2010 решение Заволжского районного суда города Ульяновска от **2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба П** О.Г. без удовлетворения.

При этом судом первой и кассационной инстанции сделан вывод о том, что П** О.Г. не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что между ней и У** Г.Л. состоялся договор купли-продажи дома.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

У** Г.Л. просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. (1500 руб. – за составление искового заявления, 6000 руб. – за участие представителя в судебном заседании).

Интересы У** Г.Л. представляла в судебном заседании С** Г.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от **2008. Понесенные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями от **2010 на сумму 1500 руб. и от **2010 на сумму 6 000 руб.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу У** Г.Л. расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие в суде на беседе и в ходе судебного разбирательства) в размере 4 000 руб., то есть по 1000 руб. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с П** О.Г., Ш** В.М., Л**Т.А. и С.С. в пользу У** Г.Л. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 200 руб., то есть по 50 руб., с каждого.

Таким образом, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере по 1 050 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 88, 94, 100, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования У** Г.Л. к П** О.Г., Ш** В.М., Л** Т.А., Л** С.С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л** У.С., о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Выселить П** О.Г., ** года рождения, Ш** В.М., ** года рождения, Л** Т.А., ** года рождения, Л** С.С., ** года рождения, несовершеннолетнюю Л** У.С., ** года рождения, из жилого помещения по адресу: город Ульяновск, **, без предоставления другого жилого помещения, в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия Ш** В.М., ** года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Ульяновск, **.

Взыскать с П** О.Г., Ш** В.М., Л** Т.А., Л** С.С. в пользу У** Г.Л. судебные расходы в размере по 1050 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Калашникова