Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 марта 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Фоминой В.А.
с участием прокурора Дуниной Е.В.
при секретаре Копалкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования ... о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «... «...»(далее ... «... «...») о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указав следующее.
С Дата обезличена по Дата обезличена истец работал в гражданской авиации в качестве бортмеханика, бортинженера самолетов .... заключением экспертной комиссии ему установлено профессиональное заболевание - нейросенсорная тугоухость смешанного генеза(профессионального и сосудистого) со значительной степенью снижения слуха - акт от Дата обезличена года. Профзаболевание выявлено впервые. Заключением центра профпатологии от Дата обезличена Номер обезличен он нетрудоспособен в своей профессии, противопоказан труд в контакте с шумом, переохлаждением. Заболевание обусловлено конструктивными особенностями воздушных судов и несовершенством авиагарнитур, используемых в полете для радиообмена, как средств индивидуальной защиты, спецификой работы бортинженера в процессе полета на воздушных судах. За время работы в гражданской авиации в качестве бортмеханика, бортинженера самолета ... истец подвергался воздействию производственного шума, эквивалентный уровень которого периодически превышал предельно-допустимый уровень шума от 0,2 до 0,5 дБа в течение 26 лет 5 месяцев. ФИО3 страдает артериальной гипертензией 2ст., 2ст, риск 4, дисциркуляторной энцефалопатией 1ст., остеохондрозом шейного отдела позвоночника, цервикалгией, нейро-дистрофическим синдромом, и как следствие частыми подъемами артериального давления, головными болями, болями в позвоночнике, вследствие снижения слуха напряжением, бессонницей, страдает из-за отсутствия полноценной общественно-полезной деятельности.
По заключению ... от Дата обезличена года ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по тугоухости на срок по Дата обезличена года. В связи с наличием вышеуказанного заболевания он проходит обследование и лечение в ГУЗ «... ... ... ...». В дальнейшем работать по своей специальности он не мог, ответчик никаких компенсаций ему не выплачивал.
В связи с получением профзаболевания истцу причинены нравственные страдания, болезни, полученные на предприятии, являются неизлечимыми и ему необходимо постоянно пользоваться медикаментами.
Профзаболевание возникло во время его работы в ... «... «...» в результате необеспечения работника надлежащими условиями труда, чем нарушено личное неимущественное право истца, причинен вред его здоровью, который подлежит возмещению.
В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, за юридические услуги 10 000 рублей и нотариальные услуги 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец также заявил исковые требования к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)»(далее ... о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 150 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования. Просит взыскать с ОАО «... «...» и ... ... «... ... компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей с каждого и судебные расходы в равных долях с каждого ответчика.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика ...» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания. В письменном отзыве на иск указывает, что акт не содержит сведений об ... как о причинителе вреда, в акте не имеется сведений, в какой именно период и за время работы в какой именно организации возникло профессиональное заболевание. На период работы в авиакомпании приходится неполных 10 месяцев, в связи с чем отсутствует вина авиакомпании в возникновении у истца профессионального заболевания. При работе в авиакомпании превышения допустимого уровня шума не имелось, что подтверждается протоколом расчета эквивалентного уровня шума в полете с учетом дополнительной акустической нагрузки за оцениваемый период летной работы. В адрес ... был направлен протокол расчета эквивалентного уровня шума в полете с учетом дополнительной акустической нагрузки, превышения предельно допустимого уровня шума за время работы в ...» не имелось. Непонятно, какими именно действиями(бездействием) ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, какие нормативные акты в сфере охраны труда ответчиком нарушены. Просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствии представителя ...».
Представитель ответчика ...)» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... от Дата обезличена года Номер обезличен акт о случае профзаболевания ФИО3 отменен, о чем должен быть извещен истец. Полагает, что случай профзаболевания не установлен.
Представитель ответчика ... ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что случай профзаболевания не установлен, так как акт о случае профзаболевания ФИО3 отменен приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... от Дата обезличена года Номер обезличен.
Представитель третьего лица Государственного учреждения- Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания. В письменном отзыве на иск указывает, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. ... осуществляет управление средствами государственного социального страхования на территории .... ... на территории ... не зарегистрировано. Документы по профессиональному заболеванию ФИО3 в ... ответчиком не представлялись. Документы о профессиональном заболевании должны находиться в Новосибирском региональном отделении .... Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, специалиста, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 4 ФЗ-125 от Дата обезличена года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются гарантированности права застрахованных на обеспечение по страхованию.
Согласно статье 5 указанного закона, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работы на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Под профессиональным заболеванием понимается в соответствии со статьей 3 ФЗ-125 хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В соответствии со ст.220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 был принят на работу бортинженером-инструктором ЛО Центр гражданской авиации СЭВ в ... с Дата обезличена года. С Дата обезличена года Центр ГА переименован в Ульяновское высшее авиационное училище ГА, с Дата обезличена года ... переименовано в ...)». Дата обезличена года ФИО3 уволен по собственному желанию в связи с уходом на трудовую пенсию по старости.
С Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО3 работал в ..., уволен по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.
Указанные обстоятельства установлены по трудовой книжке истца и сторонами не оспаривались.
Истцом по настоящему делу заявлены требования к ответчикам ...)», требований к другим лицам истец по делу не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.
С Дата обезличена по Дата обезличена года ФИО3 проходил обследование в Ульяновской областном центре профессиональной патологии, где ему был врачебно-консультационной комиссией установлен диагноз: нейросенсорная тугоухость смешанного генеза(профессионального и сосудистого генеза) со значительной степенью снижения слуха. Комиссия установила, что заболевание является профессиональным. Нетрудоспособен в профессии бортмеханика, бортинженера.
В соответствии со справкой МСЭ от Дата обезличена года Номер обезличен на период с Дата обезличена до Дата обезличена ФИО3 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Акт о случае профессионального заболевания от Дата обезличена года, которым впервые установлено профессиональное заболевание в связи с воздействием шума превышающего предельно-допустимый уровень, отменен приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... от Дата обезличена года Номер обезличен. Причиной отмены данного акта являются процессуальные нарушения - прежнее место работы ФИО3 с воздействием производственного шума является ... ..., вследствие чего расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания должно производиться данной авиакомпанией.
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен главный специалист-эксперт отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по ... ФИО7, который входил в состав комиссии по расследованию случаев профессиональных заболеваний. ФИО7 в судебном заседании показал, что согласно медицинскому заключению у ФИО3 имеется профессиональное заболевание - нейросенсорная тугоухость. Данный диагноз не отменен. Заболевание связано с воздействием на истца шума в процессе его работы бортинженером на воздушных судах ... как в ... Ввиду конструктивных особенностей самолетов работа бортинженера происходит в условиях повышенного уровня шума, общей и локальной вибрации. При составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО3 применялись «Методические рекомендации по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда летного состава в связи с заболеваниями органов слуха», утвержденные Дата обезличена года. Из расчетов, проведенным по данным методическим рекомендациям установлено, что на протяжении летной деятельности уровень производственного шума в основном составлял 75-80 дБа при предельно допустимом 80дБа,это не превышает санитарных норм. Отмечались периодические превышения санитарных норм предельно допустимого уровня производственного шума с июля 1983 по сентябрь 1990 - от 0,2 до 0,5 дБА, с августа 1992 по сентябрь 2000 - от 0,2 до 1,0дБа, с июня 2001 по декабрь 2007 - от 0,2 до 1,0дБа, в октябре-ноябре 1992 и в апреле, сентябре 1994 - от 1,0 до 5,0дБа. Превышение пределов допустимых норм шума установлено при работе истца как в одной организации, так и в другой. Полагает, что именно длительное воздействие производственного шума явилось причиной профессионального заболевания истца. Диагноз, установленный медиками, не отменен. Дата обезличена года издан приказ об отмене акта о профессиональном заболевании, поскольку расследование причин профессионального заболевания должно производиться по последнему месту работы в контакте с вредными производственными факторами, в данном случае Управлением Роспотребнадзора по ....
Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что в период работы истца в ... истец подвергался воздействию вредных факторов, которые повлияли на его состояние здоровья, утрату профессиональной трудоспособности, что объективно подтверждено выпиской из истории болезни Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной отделением экспертизы и восстановительного лечения летного состава ЦКБГА ..., где впервые установлен диагноз - начальные проявления двусторонней нейросенсорной тугоухости, а также выпиской из истории болезни Номер обезличен от Дата обезличена года центра профпатологии ..., выпиской из амбулаторной книжки, заключением ВЛЭК от Дата обезличена года, справкой МСЭ от Дата обезличена года Номер обезличен и показаниями специалиста ФИО7
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ... являются причинителями вреда, ответственными за моральный вред, связанный с профессиональным заболеванием истца, поскольку истец работал в ... в контакте с вредными производственными факторами, в том числе производственным шумом, послужившим непосредственной причиной заболевания, при этом в период работы истца у ответчиков отмечались превышение предельно допустимого уровня шума; диагноз профессиональных заболеваний был впервые установлен в период работы в ...
При этом суд учитывает, что, истец работал бортинженером в ... с Дата обезличена года по Дата обезличена, в данный период работы у истца обнаружены начальные проявления двусторонней нейросенсорной тугоухости. В дальнейшем ФИО3 работал бортинженером в ...» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и на него продолжали воздействовать вредные производственные факторы, способствующие развитию заболевания, в связи с чем он был признан негодным к летной работе бортинженером и Дата обезличена года уволен из ... по состоянию здоровья, а в 2009 году после увольнения истца с работы в должности бортинженера воздушных судов ему был установлен диагноз профзаболевания - нейросенсорная тугоухость смешанного генеза со значительной степенью снижения слуха.
Доказательств отсутствия воздействия вредных производственных факторов на истца в период работы у ответчиков в суд не представлено, сведения о проводимых ответчиками мероприятий по снижению воздействия этих факторов отсутствуют, а именно регулярное медицинское наблюдение и профилактическое лечение истцу не предоставлялось, что не позволило снизить воздействия вредных производственных факторов на здоровье истца.
При этом доводы ответчика ... о непродолжительном сроке работы истца в авиакомпании и отсутствии в связи с этим их вины в возникновении профессионального заболевания, суд не может принять во внимание, поскольку непродолжительный период работы истца в данной организации не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по возмещению морального вреда, однако, влияет на степень вины причинителя вреда - ОАО ...».
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО3 от Дата обезличена года, расчета среднеэквивалентного уровня шумов за период летного времени ФИО3 с января 1982 года по март 2008 года, составленной с учетом представленного авиакомпанией протокола расчета эквивалентного уровня шума в полете с учетом дополнительной акустической нагрузки, следует, что превышение пределов допустимых норм шума установлено при работе истца как в ...
Кроме того, исходя из данных о помесячном учете налета на воздушных судах, указанных в летной книжке ФИО3, налет часов в период работы в ... более интенсивный, чем в предыдущей организации, что по мнению суда также свидетельствует о воздействии вредных производственных факторов на здоровье истца.
Также суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика ... о том, что случай профессионального заболевания у истца не установлен в связи с тем, что акт от Дата обезличена года о случае профзаболевания отменен. Суд полагает установленным наличие у истца профзаболевания, это подтверждается данными медицинских обследований истца, акта медицинского освидетельствования в бюро МСЭ от Дата обезличена года Номер обезличен.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий-, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера и степени физических и нравственных страданий истца от полученного профессионального заболевания, принимая во внимание, что истец в результате профессионального заболевания утратил трудоспособность на 10%, не может работать в своей профессии, которую вынужден оставить по состоянию здоровья, не может вести активную деятельность в связи с ухудшением состояния здоровья, а также учитывая степень вины причинителей вреда - ...)» и ... требования разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ... в сумме 100 000 рублей, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ... в сумме 50 000 рублей. В остальной части иска истцу ФИО3 следует отказать.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей. Данные расходы подтверждаются представленной в судебное заседание квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года и доверенностью от Дата обезличена года.
ФИО8е расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 с ответчиков в равных долях в сумме 5000 рублей и 250 рублей соответственно с каждого ответчика.
Кроме того, поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.39 НК РФ в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «... в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 250 рублей.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ... в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 250 рублей.
В остальной части иска ФИО3 отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества ...», Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации(институт)» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.А.Фомина