о взыскании суммы неосновательного обогащения

Дело Номер обезличен 1622/10

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2010 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В.Миллер

с участием адвоката Ф.А. Горобцова

при секретаре К.И. Крайновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 ... ... о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1000 000 рублей, указав следующее.

Ответчик являлся собственником квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ...А квартира 7. Истица, имея намерение купить данную квартиру, Дата обезличена года передала ответчику в счет покупки квартиры 2000 000 рублей, о чем была составлена расписка лично ФИО4

Фактически квартира по договору купли-продажи была продана ФИО4 истице и ее матери, которую она представляла, за 1000 000 рублей, что отражено в пункте 3 договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года. Право собственности за истицей и ее матерью зарегистрировано в УФРС в равных долях.

Несмотря на изменение стоимости квартиры, ответчик от возврата разницы в суммах в размере 1000 000 рублей уклоняется. Полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, что в судебном заседании подтвердил ее представитель.

Представитель истицы ФИО5 (Доверенность от Дата обезличена годал.д.39) в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика также судебные расходы - государственную пошлину в сумме 1000 рублей. При этом представитель истицы пояснил, что в настоящее время договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена года действует, цена квартиры в договоре указана. Истица неоднократно встречалась с ответчиком, требовала возврата излишне уплаченной суммы, но ответчик уклоняется от возврата денежных средств, поэтому с момента заключения договора до обращения в суд и прошло шесть месяцев. Между сторонами был заключен изначально предварительный договор купли-продажи, где стоимость квартиры была 2000 000 рублей. Эта сумма и была передана продавцу в день подписания основного договора - Дата обезличена года. После этого и до подписания основного договора между ФИО3 и ФИО4 состоялся разговор, после которого ФИО4 снизил цену квартиры до 1000 000 рублей. Сама ФИО3 риелтор, возглавляла риелторскую контору, обладает информацией по рынку недвижимости, поэтому после передачи денег получила информацию о реальной стоимости квартиры, что и послужило основанием к снижению продавцом стоимости квартиры при подписании договора Дата обезличена года.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что по оценке эксперта на декабрь 2008 года стоимость квартиры составляла 3032 000 рубле. Но по договоренности с ФИО3 стоимость квартиры была определена в 2 000 000 рублей, о чем и был составлен предварительный договор. Денежные средства в сумме 2000 000 рублей он получил от покупателя ФИО3 в ... непосредственно перед подписанием договора купли-продажи Дата обезличена года, пересчитал и подписал договор. Текс договора составляла ФИО3, и именно перед подписанием договора он узнал, что в договоре стоимость квартиры указана в 1 000 000 рублей. При этом ФИО3 пояснила ему, что ей это выгодно с учетом интересов ее больной матери. Поскольку денежные средства он получил в полном объеме, то есть 2000 000 рублей, цена в договоре его не беспокоила. Вместе с тем, в налоговой декларации, поданной в установленные сроки в ИФНС, он указал реально полученные денежные средства от продажи квартиры - 2 000 000 рублей. Полагает, что со стороны истицы имеется злоупотребление правом и его доверием.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ФИО4 (продавец) и ФИО3, действующей за себя и от имени недееспособной ФИО6 (покупатели) был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу ..., ..., ...А квартира 7, общей площадью 59,24 кв.м., где стороны оценили квартиру в 2 000 000 рублей. При этом в пункте 3 предварительного договора стороны указали, что цена квартиры является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 предварительного договора стороны взяли на себя обязательство заключить основной Договор купли-продажи однокомнатной квартиры до Дата обезличена года.

Во исполнение взятых на себя обязательств по купле-продаже квартиры, стороны Дата обезличена года заключили основной Договор купли-продажи, и в этот же день необходимый пакет документов сдали для оформления перехода права собственности в Управление федеральной регистрационной службы по ....

Право собственности на однокомнатную квартиру по адресу ..., ..., ...А квартира 7 в установленном законом порядке зарегистрировано в равных долях за ФИО3 и ФИО6, опекуном которой является истица. Факт регистрации права собственности подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года 73 АУ Номер обезличен; 73 АУ Номер обезличен.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, до подписания основного Договора купли-продажи и во исполнение взятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи, где цена квартиры установлена в 2 000 000 рублей, покупатель ФИО3 передала за покупку квартиры продавцу ФИО4 2000 000 рублей Дата обезличена года.

Согласно части 1 п.п. 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена специалист отдела приема документов на регистрацию УФРС РФ по ... ФИО7 Свидетель ФИО7 показала, что именно она занималась приемом документов при совершении сделки по купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО4 Дата обезличена года, что подтверждено и представленными письменными доказательствами - копия дела правоустанавливающих документов Номер обезличен:24:040814:71:0260690001:000704 (л.д.42 - 66).

Как показала свидетель ФИО7 до подписания основного договора с пакетом документов стороны обратились к ней, представив документы для проверки. При этом стороны на вопрос ФИО7 пояснили, что денежные средства еще не переданы. После того, как ФИО7 предложила сторонам произвести расчет, ФИО8 и ФИО4 вышли из кабинета, и вернулись примерно через 20-30 минут, пояснив, что расчет произведен.

Следовательно, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей были переданы ФИО8 ФИО4 непосредственно перед подписанием основного договора купли-продажи Дата обезличена года в помещении УФРС, а не за три часа до подписания договора, как пояснил суду представитель истицы.

Кроме того, свидетель ФИО7 показала, что при повторной подаче документов после передачи денежных средств в ее присутствии ФИО4 спросил ФИО8 почему в договоре купли-продажи цена квартиры указана в 1 000 000 рублей. На что сопровождавшая ФИО8 риелтор пояснила, что потом ФИО4 всё объяснит.

Следовательно, текст договора был составлен ФИО8 и ее риелтором до подписания договора, до передачи денежных средств без согласования с ФИО4 цены квартиры, указанной в Договоре купли-продажи от Дата обезличена года. В связи, с чем суд не принимает доводы истицы и ее представителя о том, что стоимость квартиры была снижена ФИО4 после получения денежных средств после получения ФИО8 какой-то информации, которая могла повлиять на стоимость продаваемой квартиры.

Кроме того, в судебное заседание был представлен Отчет оценки 2008/1071-08, составленный полномочной на то организацией ООО «Эксперты» по заявки ФИО4 Как следует из представленного отчета, стоимость квартиры по адресу ..., ..., ...А квартира 7 на Дата обезличена года, то есть менее чем за год до подписания Договора купли-продажи между сторонами, составила 3 032 000 рублей и год постройки дома, где расположена квартира указан - 2005.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом представленных доказательств, проанализировав доводы сторон, суд приходит к безусловному выводу о том, что квартира по адресу ..., ..., ...А квартира 7 была продана по договору купли-продажи, заключенному между ФИО4 и ФИО8, действовавшей за себя и как опекун недееспособной матери ФИО6 по цене, первоначально оговоренной между сторонами в предварительном договоре от Дата обезличена года, то есть за 2 000 000 рублей. Именно данная сумма дохода и указана ФИО4 в налоговой декларации, поданной в установленные законом сроки в ИФНС РФ. По мнению суда со стороны истицы ФИО8 имеет место злоупотребление правом с целью причинить имущественный вред другому лицу. По пояснениям представителя ФИО8 в судебном заседании установлено, что истица является профессиональным риелтором, длительное время осуществляла свою деятельность на рынке недвижимости в городе Ульяновске и не могла не обладать полной и достоверной информацией о реальной цене квартиры, расположенной в новом доме, в центре ..., площадь которой составляет 59,24 кв.м.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований и требований о компенсации судебных расходов ФИО8 следует отказать.

Кроме того, при принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство истицы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по настоящему делу. С учетом положения статьи 98 ГПК РФ, с истицы надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12 200 рублей в доход МО «г.Ульяновск».

Руководствуясь ст.ст.10, 1102, 1109 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 Артёму Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1000 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме 12 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер