Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
с участием адвоката Гончарова В.И.,
при секретаре Рязаповой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания ...» к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Домоуправляющая компания ...» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени в размере 66 183 рубля 29 копеек, и пени в размере 7247 рублей 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2402 рубля 91 коп. Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ...33, в ..., обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Однако ответчики с сентября 2007 года по декабрь 2009 года оплату не производят.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, обосновав их доводами, указанными в исковом заявлении, уточнил сумму иска с учетом перерасчета в связи с нахождением ответчика ФИО3 на военной службе с Дата обезличена по Дата обезличена, и просил взыскать с ответчиков 62 066 рублей 73 коп. и пени 8095 рублей 93 коп. В части доводов ответчиков о договоренности произвести перерасчет в связи ремонтом ответчиками за свой счет кровли указал, что никаких документов по факту ремонта кровли по адресу: ..., ...33, у них не сохранилось. Взаимозачета ответчикам не было произведено. Сейчас сумму произведенных работ невозможно оценить, так как документы не сохранились. Была ли договоренность с ФИО3 о произведении взаимозачета ей неизвестно. Ранее взысканием задолженности не занимались, и такая работа по отслеживанию задолженностей началась только со сменой руководства. Но ООО «РИЦ» все равно начисляло им платежи, и если бы они в бухгалтерию обратились, то увидели бы свой долг. ООО «РИЦ» отнесло в счет погашения задолженности ответчиков по квартплате платеж в марте 2010 вместо оплаты за электроэнергию в размере 691 руб. При уточнении суммы иска эта сумма учтена и она пошла в счет погашения долга.
Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в 2008 году они заключили с управляющей компанией, а именно с руководителем Егоровым, договор, по которому произвели за свой счет ремонт кровли в счет задолженности по квартплате. Договор и все квитанции они сдали в управляющую компанию, у них документов не осталось, имеется только смета по расходам, которые они понесли в размере 62 000 руб. Они произвели ремонт только за свой счет. Отремонтированная кровля была принята по акту приемки работ. Потом все документы в управляющей компании исчезли. Нашли только необоснованный им отказ в зачете затрат в счет уплаты квартплаты. Кроме того, с Дата обезличена года по Дата обезличена года их сын, ФИО3, был в армии, на что они предоставляли справку истцу и заявление, но несмотря на это задолженность и на него была начислена. Наличие задолженности они не отрицают, но считают, что их затраты на ремонт кровли должны быть зачтены в счет задолженности.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по тем же доводам, изложенным ФИО4
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО5 и Е.М. и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена между ОАО «Домоуправляющая компания ...» и Комитетом ЖКХ мэрии ..., управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме Номер обезличен по ... в .... Техническая документация на жилой дом передана по акту от Дата обезличена.
В судебном заседании установлено, что в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу ..., ...33, согласно справке формы Номер обезличен от Дата обезличена года зарегистрированы ФИО4, А.А. с Дата обезличена, ФИО5 - с Дата обезличена г.
Лицевой счет на данную квартиру открыт на имя ФИО5
Согласно выписке из лицевого счета, справки о начисленных суммах сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на день рассмотрения дела за период с сентября 2007 года по декабрь 2009 года составляет 62 066 рублей 73 коп., пени 8095,93 руб.
Согласно пункту 1 статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу пункта 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением;
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период, начиная с сентября 2007 года по декабрь 2009 года, ответчиками не оспаривался.
На момент рассмотрения дела судом сумма долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в размере 62 066,73 руб. ответчиками не погашена.
Доводы ответчиков о том, что у них была договоренность с прежним руководителем управляющей компании произвести им перерасчет оплаты за квартиру и коммунальные услуги в связи с ремонтом ответчиками за свой счет кровли не являются основанием для отказа в иске или частичного удовлетворения исковых требований в части долга, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчиками не представлено доказательств наличия у ОАО «Домоуправляющая компания «...» обязанности произвести ответчикам перерасчет оплаты за квартиру и коммунальные услуги в связи с тем, что они за свой счет произвели ремонт кровли.
Действительно, в судебном заседании было установлено согласно показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, что ответчики произвели ремонт кровли в районе своей квартиры в мае-июне 2008, но никаких подлинных документальных сведений, подтверждающих это обстоятельство и на какую сумму произведен ответчиками ремонт, не сохранилось. Данные документы не представлены ни истцами, ни ответчиками. Ответчиками была представлена только копия, не заверенная надлежащим образом, акта Номер обезличен о приемке выполненных работ по смете от Дата обезличена по ремонту мягкой кровли по ...35,36. Но даже при наличии документов о произведенном ремонте должны быть представлены доказательства договоренности с истцом о производстве перерасчета в счет платежей за квартиру и коммунальные услуги. Ответчики не отрицают, что такого договора не заключалось, была только устная договоренность с прежним руководителем, но свидетели этого не подтвердили. Кроме того, ответчики представили копию сообщения в их адрес от Дата обезличена с ОАО «ДК «...» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения их заявления от Дата обезличена на основании приложенной документации, хотя и утверждают, что не обращались с таким заявлением в управляющую компанию. Но, в то же время, кроме как по вопросу о перерасчете, они в управляющую компанию не обращались. Ответчики не отрицают, что копию данного сообщения им выдали в управляющей компании.
Как пояснил представитель истца, как правило, граждане обращаются с заявлением о перерасчете в случае производства за свой счет каких-либо работ, но как в данном случае решился вопрос, ей неизвестно. Но поскольку задолженность была начислена, соответственно, перерасчет ответчикам не был произведен.
Поскольку наличие задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги за спорный период со стороны ответчиков имеет место, за управляющей компанией сохраняется право на взыскание оплаты за квартиру и коммунальные услуги. Ответчики со своей стороны обязаны вносить своевременно и полностью плату за жилье и коммунальные услуги, а доказательств наличия обязанности истца произвести перерасчет ответчикам на конкретную сумму в счет возмещения их расходов по ремонту кровли суду не представлено.
В случае наличия у ответчиков допустимых доказательств, подтверждающих их расходы на текущий ремонт кровли за свой счет, который они не обязаны были делать, поскольку производство текущего ремонта это обязанность управляющей компании, ответчики вправе предъявить к управляющей компании соответствующий иск о возмещении данных затрат.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 62 066,73 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу процентов, с учетом позиции ответчиков, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить сумму пени до 500 рублей, в остальной части иска отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца от части удовлетворенных исковых требований и согласно понесенных истцом фактических расходов. От суммы удовлетворенных исковых требований госпошлина составляет 2077 рублей, но с учетом оплаты истцом госпошлины в размере 2068,61 руб., с ответчиков следует взыскать в пользу истца с каждого по 689 руб. 53 коп. (2068,61 : 3).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания «...» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания «...» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 62 066 рублей 73 коп., пени в размере 500 рублей, а всего 62 566 рублей 73 коп. в солидарном порядке, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания «...» в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины с каждого по 689 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Т.М. Грудкина