Дело № 2-***/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
с участием адвоката Гончарова В.И.,
при секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т*** Н.П. к Федеральному Государственному унитарному предприятию «А***» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «А***» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что является нанимателем трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***, 9-7. 13.11.2009 года на территории ФГУП «А***» произошел пожар со взрывом боеприпасов, хранящихся на А***. В результате этого был причинен существенный вред квартире истицы, все повреждения были зафиксированы в акте обследования, согласно которому сумма материального ущерба составляет 70 000 руб. 00 коп. Однако последствия взрыва исправлены не были и ущерб не возмещен. В результате взрывов она испытала стресс и нравственные страдания, кроме того, обострились хронические заболевания. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 70 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 40 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 800 руб. 00 коп.
Истица Т*** Н.П. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 52 040 руб. 00 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 36 640 руб. 00 коп., стоимость работ по устройству оконных откосов в размере 15 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 40 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 800 руб. 00 коп., расходы, связанные с отправлением искового заявления в суд в размере 42 руб. 20 коп.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Поясняла, что в трехкомнатной квартире, нанимателем которой она является, после взрывов 13.11.2009 года были следующие повреждения: в комнате площадью 20 кв.м. – выбиты стекла двух окон, частично повреждены деревянные рамы, трещины на потолке и стенах, частично отслоилась штукатурка, стеновые обои местами отстали; в комнате 17 кв.м. - выбиты стекла двух окон, на потолке трещины, в углу стен трещины; в комнате 12 кв.м. – выбито стекло окна, повреждена деревянная рама, на потолке и на стенах трещины, на потолке порвались обои; на кухне и ванной вылетели стекла. После этих событий во всей квартире установили стеклопакеты, но без откосов, поэтому она вынуждена была в апреле 2010 года за свой счет установить откосы на общую сумму 15 400 руб. 00 коп. Просит возместить расходы необходимые на ремонт квартиры, а также расходы, которые она понесла в связи с установкой откосов на окнах.
Представитель ответчика ФГУП «А***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица мэрии г.Ульяновска Г*** А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании посчитал исковые требования Т*** Н.П. законными и обоснованными.
Представитель третьего лица МУП ЖКХ «З***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо Т*** Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании поддержал исковые требования Т*** Н.П.
Третье лицо С*** М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истицы, адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, являются граждане и организации, то есть титульные владельцы источников повышенной опасности эксплуатирующие источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права полного хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.
Согласно Уставу ФГУП «А***» МО РФ, свидетельству о внесении в ЕГРЮЛ от 26.12.2002 ФГУП «А***» МО РФ зарегистрирован в качестве юридического лица с юридическим адресом местонахождения: г. Ульяновск, войсковая часть № 34236.
Имущество ФГУП «А***» МО РФ согласно п.3.1 Устава принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. ФГУП «А***» МО РФ, имея на праве хозяйственного ведения здания, осуществляет свою производственную деятельность в зданиях цехов №1,2,3, которые находятся на территории войсковой части 34236.
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из–за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии с приложением №1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых имеются взрывчатые вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и газов.
Анализ Уставной деятельности данного Предприятия указывает на то, что ФГУП «А***» МО РФ относится к опасному объекту, поскольку осуществляет эксплуатацию и ремонт взрывопожароопасных и вредных производств, испытание взрывчатых материалов промышленного изготовления, производство, хранение и распространение пиротехнических изделий, изготовление, переработку, хранение и распространение метательных зарядов и взрывчатых материалов промышленного назначения и т.д. (п.2.2 Устава), и, следовательно, относится к источнику повышенной опасности, поскольку его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих.
Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Судом установлено, что 13.11.2009 года произошел взрыв боеприпасов на ФГУП «А***» МО РФ, расположенном на территории войсковой части № *** в Заволжском районе г.Ульяновска.
Поскольку взрыв боеприпасов произошел в зданиях, принадлежащих ФГУП «А***» МО РФ на праве хозяйственного ведения, вследствие нарушения правил безопасности в ходе разделки и утилизации боеприпасов, то есть в ходе деятельности ответчика на взрывоопасном объекте, следовательно, имеется причинная связь между его производственной деятельностью и наступившим вредом.
ФГУП «А***» МО РФ является коммерческой организацией и от своего имени приобретает имущественные обязанности, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и может выступать ответчиком.
Для наступления гражданско – правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании ст.1079 ГК РФ необходимо наличие убытков; противоправное поведение должника; причинная связь между противоправностью и убытками.
Как следует из справки Формы №8 от 30.03.2010 года, истица Т*** Н.П. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Ульяновск, Б***, 9-7. Нанимателем жилого помещения является Т*** Ю.С.
Дом №9 по ул. Б*** расположен недалеко от эпицентра взрыва. В результате взрыва в ФГУП «А***» МО РФ, образовавшаяся взрывная волна достигла жилого помещения, в котором проживают истица, и её имуществу был причинен ущерб.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы №152 от 30.04.2010 года в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.Б***, 9-7 имеются следующие повреждения в жилой комнате лит. «1» (спальне), жилой комнате лит. «3» (зале), в жилой комнате лит. «2» (спальне), на кухне. Выявленные дефекты могут являться последствиями замены оконных блоков после разрушения их от воздействия взрывной волны. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истицы по ликвидации последствий взрывов на ФГУП «31 А***» без учета работ по устройству оконных откосов составляет 36 640 руб. 00 коп.
Из постановления следователя ВСО по Нижнетагильскому гарнизону от 01.04.2010 года следует, что по уголовному делу Т*** Н.П. признана потерпевшей, поскольку в результате мощного взрыва 13.11.2009 года на территории в/ч ***, ей причинен имущественный ущерб. Из протоколов следственных действия по данному уголовному делу (протокол осмотр места происшествия, прокол допроса потерпевшей) следует, что в квартире № 7 в доме № 9 по ул.Б*** имеются повреждения в виде трещин на потолке, стенах, выбило деревянные рамы.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что повреждения квартиры, нанимателем которого является Т*** Ю.С. образовались в результате действия взрывной волны, имевшей место 13.11.2009 года на территории ФГУП «А***».
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. К реальному ущербу относится произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести и утрата или повреждение имущества.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Наниматель Т*** Ю.С. квартиры самостоятельных требований не завил, просил взыскать суммы в возмещение причиненного ущерба в пользу его супруги Т*** Н.П.
При определении стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.Б***, 9-7 в результате пожара и действия взрывной волны, имевших место 13.11.2009 года, суд руководствуется заключением эксперта №152 от 30.04.2010 года.
Кроме того, истицей понесены убытки в размере 15 400 руб. 00 коп. в связи с устройством оконных откосов. Согласно выводам эксперта устройство оконных откосов необходимо для закрытия монтажного шва между оконной рамой и проемом и стоимость таких работ составляет 16 362 руб. 00 коп. В связи с тем, что в квартире истицы установлены оконные рамы из ПВХ конструкций с пластиковыми подоконниками, для придания окну единого облика возможно выполнение откосов из пластиковых панелей.
Как видно из договора от 14.04.2010 года, истица Т*** И.П. поручила ИП К*** Г.Г. выполнение работ по устройству откосов из пластиковых панелей, стоимость услуг составляет 15 400 руб. 00 коп.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 100 от 14.04.2010 года следует, что в кассу ИП К*** Г.Г. Т*** Н.П. внесла за пластиковые откосы денежную сумму в размере 15 400 руб. 00 коп.
Согласно заключению эксперта стоимость фактически выполненных в квартире истицы работ по устройству откосов соответствует стоимости, предусмотренной договором, и составляет на время проведения экспертизы 15 400 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, суд полагает, что стоимость средств затраченных Т*** И.П. на выполнение работ по устройству откосов в размере 15 400 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу закона на ответчике лежит обязанность представить доказательства об отсутствии его вины в причинении вреда, а при причинении вреда источником повышенной опасности, ответчик обязан доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
ФГУП «А***» МО РФ не представил суду доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также не представил свои возражения по размеру ущерба. Указанные истицей обстоятельства в обоснование требований о возмещении убытков, а также размер причиненных убытков, ответчиком оспорены не были.
В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд в соответствии со ст.151 ГК РФ возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В части исковых требований истицы о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан. В данном случае нарушены имущественные права истицы при повреждении, принадлежащего ей имущества. А при нарушении ответчиком каких-либо неимущественных прав истцов, не представлено суду доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
При таких обстоятельствах основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поэтому исковые требования Т*** Н.П. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Кроме того, истица понесла издержки, связанные с рассмотрением дела - отправлением искового заявления в суд почтовой корреспонденцией в размере 42 руб. 20 коп., которые подтверждены квитанцией и также подлежат взысканию с ответчика, как необходимые расходы.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № 232 от 23.04.2010 года, из которой следует, что Т*** Н.П. за участие в суде и составление искового заявления внесла в кассу Ульяновской областной коллегии адвокатов 4 800 руб. 00 коп. Интересы истицы в суде представлял адвокат Гончаров В.И.
При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде, суд считает, что требования истицы о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 3 500 руб. 00 коп.
Также с ответчика в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «***» подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с составлением заключения эксперта в размере 15 080 руб. 00 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т*** Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «А***» в пользу Т*** Н.П. материальный ущерб в размере 52 040 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 42 руб. 20 коп.
В удовлетворении исковых требований Т*** Н.П. к Федеральному Государственному унитарному предприятию «А***» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «А***» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» оплату по производству экспертизы в размере 15 080 руб. 00 коп.
Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «А***» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 761 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Э.Р.Кузнецова