Дело №2-**/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд в составе: председательствующего судьи Грудкиной Т.М. при секретаре Рязаповой P.P.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М** В.В., М** Н.А. к администрации (мэрии) г. Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации (мэрии) г. Ульяновска, о признании права общей долевой собственности в равных долях каждому на комнаты площадью 10,56 кв.м. и 12,67 кв.м., что соответствует 58/100 доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ***, указав, что проживают в квартире с 02.02.1993 на основании ордера № ** от ***1993, выданного Отделом по учету и распределению жилой площади Администрации Заволжского района г. Ульяновска на имя М** В.В. В приеме документов в отдел приватизации Комитета по управлению городским имуществом Администрации (мэрии) г. Ульяновска было отказано по причине того, что занимаемая истцами жилая площадь является служебной и поэтому она не подлежит приватизации. С данным отказом они не согласны, поскольку данных, подтверждающих принадлежность жилого помещения к служебным не имеется. Кроме того, согласно ордеру № ** истцам предоставлено право занятия жилого помещения в «доме Авиастара» и согласно справке из Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска указанная квартира числится в Реестре муниципальной собственности. Просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на комнаты 10,56 кв.м. и 12,67 кв.м., что соответствует 58/100 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной коммунальной квартиры № ** дома № * по проспекту В** в г. Ульяновске в порядке приватизации.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации (мэрии) города Ульяновска и третьего лица - Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что возражают против заявленных исковых требований. Жилой дом № *, в том числе квартира № **, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления мэра от 29.01.1996 № 94П. В соответствии с документами, представленными истцами, спорное жилое помещение было предоставлено на основании служебного ордера, следовательно, семья М** занимает указанную квартиру на условиях найма служебного помещения. Решение об изменении статуса указанного жилого помещения уполномоченным органом не принималось. Просят в удовлетворении исковых требований истцов отказать, дело просил рассмотреть без участия представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведения предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим органом.
В судебном заседании установлено, что М** В.В. был выдан служебный ордер № ** от ***1993 на право занятия двух комнат общей площадью 22 кв.м. в трехкомнатной квартире в доме Авиастара по адресу г. Ульяновск, пр-т В**, на себя и жену М** НА.
Как следует из справки формы № 8 от 11.12.2009, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы с 02.02.1994 М** в качестве основанного квартиросъемщика и его жена М** НА.
Лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя М** В.В.
М** В.В. в период с 26.04.1988 по 21.12.1993 был зарегистрирован по адресу: г. Ульяновск, ул. К**.
М** Н.А. в период с 25.08.1984 по 27.12.1993 была зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, Ц** район, с. В**, ул. Р**.
Согласно справке, выданной заместителем командира батальона по КиВР БМ № 2 ПМ ЦОУ УВО при УВД по городу Ульяновску, М** В.В. действительно проходил службу в органах внутренних дел в период с 24.03.1988 по 02.02.1998 в ОВО при УВД по Заволжскому району г. Ульяновска, и в период с 03.02.1998 по 14.08.1998 в ППСМ УВД по Заволжскому району г. Ульяновска. Приказом начальника УВД по Заволжскому району г. Ульяновска от 14.08.1998 № ** л/с с 14.08.1998 уволен из органов внутренних дел.
Как следует из отзыва представителя мэрии г.Ульяновска и КУГИ, а также ответа на запрос из КУГИ спорное жилое помещение числится в Реестре муниципальной собственности, соответственно было передано в муниципальную собственность.
Согласно сообщению с отдела по учету и распределению мэрии г.Ульяновска от 11 мая 2010 не имеется возможности предоставить информацию за ** год (на момент предоставления жилья) в связи с истечением сроков хранения.
Из имеющихся в материалах дела справок, выданных Ульяновским областным Государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации следует, что жилая площадь по адресу: г. Ульяновск, пр-т В**, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась.
Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 18.12.2009 в размере 42/200 доли спорной квартиры владеют С** и С** Р.А.
Согласно справок УОГУП БТИ г. Ульяновска, УФРС по Ульяновской области истцы М** В.В. и М** Н.А. не участвовали в приватизации жилья на территории Ульяновской области, объектов недвижимости на территории Ульяновской области не имеют.
Из кадастрового паспорта спорного жилого помещения по состоянию на 17.12.2009, следует, что квартира по адресу: г. Ульяновск, пр-т В**, является трёхкомнатной, перепланировок нет.
Также на спорную жилую площадь имеется технический паспорт по состоянию на 03.02.2010.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что истцы М** В.В. и Н.А. проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: город Ульяновск, пр-т В**, на законных основаниях. Данная квартира в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит.
При удовлетворении исковых требований не нарушаются права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу норм ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон по спорной квартире, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него; жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно ст.93 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Таким образом, невозможность приватизации служебного жилья связана со специальным правовым режимом служебной жилой площади, выражающимся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особым функциональным назначением, предполагающим заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующим территориальным расположением.
Следует признать, что передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность от дома Авиастара явилась обстоятельством, изменившим особенности правового режима и целевого назначения спорного жилья, поскольку оно не может использоваться новым собственником -администрацией (мэрией) города Ульяновска в качестве служебного ввиду того, что оно занято семьей М**, который не состоит с мэрией в трудовых отношениях.
Таким образом, целевое назначение спорного жилого помещения, как служебного, утрачено, истцы с указанного времени пользуются данным помещением на обычных условиях, как по договору социального найма.
Кроме того, возможность выселения истцов из квартиры по основаниям, установленным для выселения из служебных жилых помещений, также утрачена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за М** В.В. и М** Н.А. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр-т В**, в порядке приватизации по 58/200 доли за каждым.
Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.217 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М** В.В., М** Н.А. удовлетворить.
Признать за М** В.В., М** Н.А. право общей долевой собственности по 58/200 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.В**, в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Т.М. Грудкина