Дело №2- ****\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Романовой Г.Г.
С участием адвоката Овечкина Д.М.
При секретаре Агафоновой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б*** О.П. к С*** Т.Ф. о расторжении договора и взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ
Б*** О.П. обратилась в суд с иском к С*** Т.Ф. взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, и судебных расходов, указывая следующее.
19.09.2007 года она заключила кредитный договор с ОАО «А***» Б*** на сумму 500 000 рублей под 16% годовых на срок до 19.09.2012 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств с В*** И.М. и с М*** О.Н. были заключены договоры поручительства.
После получения кредита в размере 500 000 рублей, она передала указанную сумму С*** Т.Ф., а С*** Т.Ф. выдал ей расписку о том, что обязуется выплачивать за нее банку сумму кредита со всеми процентами.
Однако свои обязательства не исполнил.
Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29.12.2009 года были удовлетворены исковые требования банка о взыскании с нее кредитной задолженности. В обосновании иска банк представил выписку по лицевому счету из которой видно, что последний платеж был осуществлен в марте 2008 года. По решению суда в с нее было взыскано кроме основного долга, 48 520 рублей 68 копеек проценты на сумму просроченного основного долга, 2000 рублей - штраф за нарушение сроков платежей, госпошлина в сумме 2 564 рубля, а также в солидарном порядке взыскано с нее и поручителей 47515 рублей 39 копеек проценты на сумму не просроченного основного долга, 11 394 рубля 56 копеек - проценты за просроченный основной долг, 2 000 рублей штраф, почтовые расходы в сумме 134 рубля 17 копеек. Таким образом, в настоящее время она обязана выплачивать банку денежную сумму, в соответствии с кредитным договором, а также проценты и судебные издержки.
В настоящий момент она нигде не работает, самостоятельно выплачивать долг по кредитному договору не может в виду плохого материального положения. Неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате долга, но он отвечал отказом, указывая на отсутствие денежных средств.
Просит взыскать с ответчика сумму долга 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 225 рублей 69 копеек, суммы, взысканные с нее по решению суда в размере 73 430 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 036 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании истица изменила свои исковые требования. Она просит расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика в ее пользу 500 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 10 036 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 1000 рублей. От исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 225 рублей 69 копеек, 73 430 рублей, взысканных на основании решения суда, отказалась. В этой части производство по делу прекращено. Истица пояснила, что кредит она оформила по просьбе ответчика и для него. После получения кредита она передала деньги ответчику, а он написал взамен расписку и обязался выплачивать сумму кредита и проценты в банк. Ответчик свою обязанность по долговой расписке погашать долг и выплачивать за нее проценты банку не выполнил, тем самым нарушил условия договора займа, и причинил ей значительный материальный ущерб. После решения суда о взыскании с нее суммы кредита ее семью лишили спокойной жизни, каждую неделю посещали судебные приставы, описывали имущество, требовали погасить долг. На такое изменение обстоятельств она не могла рассчитывать. Более того, не могла разумно предвидеть изменения обстоятельств, которые изменились настолько, что она вынуждена претерпевать финансовые, материальные и нравственные страдания, при всей своей заботливости и осмотрительности. Все эти обстоятельства в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора займа.
Представитель истицы адвокат О*** Д.М. поддержал исковые требования.
Ответчик С*** Т.Ф. в судебное заседание не явился. Место его нахождения суду не известно. По месту регистрации не проживает, о чем составлен акт. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Третье лицо В*** И.М. исковые требования поддержал.
Третье лицо М*** О.Н. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о дне слушания дела.
Заслушав истицу, ее представителя, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено, что 19.09.2007 года Б*** О.П. заключила кредитный договор с ОАО « А***» Б***, согласно которого ей банком был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 16% годовых сроком до 19.09.2012 года, что подтверждается копией данного договора.
20.09.2007 года С*** Т.Ф. выдал Б*** О.П. расписку, где указано, что он взял деньги в сумме 500 000 рублей сроком на пять лет у Б*** О.П., взятую ей в качестве кредита в банке ОАО «А*** » сроком на пять лет с 19.09.2007 года. Обязуется выплатить всю сумму кредита со всеми процентами перед ОАО «А***» за Б*** О.П.
Из смысла данной расписки следует, что С*** Т.Ф. обязался выплачивать банку за Б*** О.П. взятую ей сумму кредита и проценты по нему и не брал на себя обязательств по возврату долга Б*** О.П.
Таким образом, в данном случае имеет место договор между сторонами о переводе долга.
Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Указанное требование закона сторонами не было соблюдено. Согласие ОАО "А***" Б*** на перевод долга истребовано не было, что подтверждается и решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25.12.2009 года о взыскании с Б*** О.П. и поручителей В*** И.М. и М*** О.Н. в пользу ОАО «А***» Б*** задолженности по кредиту, процентов, штрафа и судебных расходов.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Кроме того, истица в судебном заседании пояснила, что кредит выплачивала она сама, и ею было выплачено 48 500 рублей. Больше денег на погашение кредита у нее не было.
Исходя из вышеизложенного, оснований для расторжения договора не имеется, поскольку сама сделка является ничтожной.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, возможно отнести и расходы по составлению искового заявления.
Однако поскольку решение суда состоялось не в пользу истицы, то судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Б*** О.П. к С*** Т.Ф. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Г.Г. Романова