Дело № 2-**/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2010 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Афиногентовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К** А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р**» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
К** А.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р**» (далее по тексту ООО «Р**») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее.
К** А.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Авенсис, регистрационный номер **. **2009 года около ** часов на автодороге СНТ «Юрманки» - г. Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Авенсис, регистрационный знак ** под управлением. К** А.Е. и ГАЗ 33021, регистрационный знак ** под управлением Б* А.Н. Виновным в ДТП был признан водитель Б** АН. Гражданская ответственность Б** А.Н. застрахована в страховой компании ООО «Р**». Согласно отчету №** об оценке стоимости восстановительного ремонта Тойота Авенсис сумма ремонта составила 435 230 рублей 55 копеек. За данное исследование истцом было уплачено 2 500 рублей. Согласно исследованию ИП Р** А.В. о величине утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства Тойота Авенсис, регистрационный знак **, составляет 24 208 рублей. За данное исследование было уплачено 1500 рублей. Истцом был сдан полный пакет документов в страховую компанию ООО «Р**» **2010 года. Кроме того, истцу пришлось воспользоваться юридическими услугами, за которые ему пришлось уплатить 6078 рублей, понес расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, на отправку телеграмм в размере 265 рублей 30 копеек, почтовые расходы в сумме 118 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7835 рублей.
Просит взыскать с ООО «Р**» материальный ущерб в размере 435 230 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 265 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей 20 копеек, утрату товарной стоимости в размере 24208 рублей, оплату услуг эксперта в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6078 рублей, за оформление доверенности 600 рублей, государственную пошлину в размере 7835 рублей.
Истец К** А.Е. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца В** Ю.Г. исковые требования поддержала и уточнила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб по восстановлению автомобиля в сумме 229 295 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 18 257 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 1 500 рублей, судебные расходы в размере 5 065 рублей, оформление доверенности 600 рублей, расходы по оплате телеграмм на осмотр ТС в размере 265 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей 20 копеек, госпошлину в сумме 5 720 рублей. Дополнительно пояснила суду, что ООО «Р**» в процессе рассмотрения дела выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Представитель ответчика - ООО «Р**» С** Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В суд направила ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, которая необходима для определения размера материального ущерба. Назначение экспертизы по данному делу считает необходимым в связи с тем, что автомобиль Тойота Авенсис, зарегистрированный на К** А.Е. не представлялся в ООО «Р**» на осмотр после ДТП, в связи с чем ООО «Р**» считает, что для восстановления автомобиля не требовалось ремонта тормозной системы и АВС и жгутов проводов двигателя. На разрешение экспертов просила поставить вопрос: имелась ли необходимость по замене деталей: тормозной системы АВС и жгутов проводов двигателя на автомобиле Тойота Авенсис после ДТП имевшего место **2009 года.
Третье лицо Б** А.Н. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что **2009 года около 20.00 часов на автодороге СНТ «Ю**» - Новый город Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-33021 регистрационный знак**, под управлением водителя Б** А.Н. и автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак ** под управлением К** А.Е.
Водитель Б** А.Н., управляя автомобилем ГАЗ-33021, при движении на перекрестке создал препятствие для движения транспортному средству, движущемуся в поперечном направлении и пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис.
Данные обстоятельства указаны и в Постановлении серии ** о наложении административного штрафа от ** 2009 года.
Постановление вступило в законную силу и Б** А.Н. в установленном законом порядке не обжаловалось.
Автомобиль ГАЗ-33021 регистрационный знак ** принадлежит на праве собственности Б** А.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства **, имеющегося в материалах дела.
Автомобиль Тойота Авенсис регистрационный знак ** принадлежит К** А.Е., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства **, имеющегося в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
Основанием для возложения ответственности за причиненный вред в данном случае, является наличие вины.
При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель Б** А.Н.
Выводы суда сделаны на основании Постановления о наложении административного штрафа, пояснений сторон.
Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
**2009 года между Б** А.Н. и ООО «Р**» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины ГАЗ-33021, регистрационный знак **, на срок по **2010 года, что подтверждается страховым полисом **
Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 рублей, а именно:
-в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку ДТП произошло по вине водителя автомашины ГАЗ-33021 Б** А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Р**», то ООО «Р**» должно произвести потерпевшей К** А.Е. страховую выплату в размере установленного законом лимита ответственности (120 000 рублей).
**2010 года ООО «Р**» произвел выплату К** А.Е. в сумме 120 000 рублей, что подтверждается копией счета №** и не оспаривалось представителем истца в процессе рассмотрения дела.
В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть отражены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В последнем случае вручению страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из п. 44 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Р**» от **2006 года №** (далее – Правила добровольного страхования транспортных средств), договор страхования заключается в письменной форме на основании письменного или устного заявления страхователя.
Договор страхования вступает в силу с момента его подписания сторонами. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает не ранее, чем с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии (первого страхового взноса), если иное не предусмотрено договором страхования.
**2009 года между Б** А.Н. и ООО «Р**» был заключен дополнительно договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины ГАЗ-33021, регистрационный знак **, на срок по **2010 года, что подтверждается страховым полисом серии **. По данному полису страховая сумма установлена в размере 600 000 рублей, страховая премия 600 рублей, которая была уплачена Б**.
Как указано в страховом полисе страховым случаем по настоящему полису признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в п. 2 настоящего полиса ТС, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из п. 7 Правил добровольного страхования транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что **2009 года Б** А.Н. управляя транспортным средством ГАЗ-33021 на перекрестке автодороги СНТ «Ю**»-Новый город Ульяновск создал препятствие для движения транспортному средству, движущемуся в поперечном направлении и пользующемуся преимуществом, в связи с чем совершил столкновение с автомашиной Тойотой Авенсис.
Согласно Отчету № ** об оценке стоимости восстановительного ремонта Тойота Авенсис от **2010 года, выполненному индивидуальным предпринимателем Р**, имеющемуся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис после ДТП, произошедшего **2009 года, с учетом износа составляет 435 230 рублей 55 копеек.
Не согласившись с данным заключением эксперта представителем ответчика ООО «Р**» было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.
Определением суда от **2010 года по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «С*».
Согласно заключению эксперта № ** от **2010 года ООО «С**», размер причиненного материального ущерба автомобилю Тойота Авенсис, регистрационный знак **, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра данного автомобиля №**от **2010 года, выполненного ИП Р** А.В. и фотоматериалов осмотра транспортного средства на день проведения экспертизы составляет: без учета эксплуатационного износа 392047 рублей, с учетом эксплуатационного износа 349 295 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля Тойота Авенсис, в ценах на день наступления страхового случая составляет 18 257 рублей, необходимость по замене деталей: тормозной системы АВС и жгутов проводов двигателя на автомобиле Тойота Авенсис, после ДТП имевшего место **2009 года имелась.
Не доверять заключению экспертов, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.
Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Р**» в пользу К** А.Е., составляет 229 295 рублей, исходя из следующего расчета: размер материального ущерба с учетом эксплуатационного износа 349295 руб. – 120 000 руб. сумма выплаченного страхового возмещения.
Кроме того, с ООО «Р**» в пользу К** А.Е. подлежит взысканию и утрата товарной стоимости автомобиля Тойота Авенсис в сумме 18 257 рублей.
Утрата товарной стоимости представляет уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомашины и её эксплуатационных качеств, в связи с чем, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.
Размер величины дополнительной УТС, причиненной транспортному средству Тойота Авенсис, подтверждается указанным выше заключением эксперта, и не оспаривался участвующими в деле лицами.
Из представленных представителем истца копий квитанций от **2010 года на сумму 2500 рублей и от **2010 года на сумму 1500 рублей следует, что указанные суммы были им уплачены ИП Р** А.В. за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС.
Поскольку указанная сумма отнесена законодателем к материальному ущербу в результате ДТП, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Р**» в пользу К** А.Е. 4000 рублей, уплаченные за составление отчетов по определению УТС и стоимости восстановительного ремонта.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, К** А.Е. оплачена государственная пошлина в размере 7 835 рублей.
Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «Р**» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 719 рублей 36 копеек.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К** А.Е. просит взыскать с ООО «Р**» расходы по составлению искового заявления и на оплату услуг представителя в размере в сумме 5065 рублей.
Интересы К** А.Е. представляла в судебном заседании Волкова Ю.Г. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором № ** на оказание юридических услуг от **2010 года и квитанцией на сумму 5000 рублей.
Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Р**» в пользу К** А.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Подлежат удовлетворению и расходы, понесенные К** А.Е. на оформление доверенности на имя представителя в размере 600 рублей. Расходы в указанном размере подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ООО «Р**».
Согласно ходатайству об оплате производства экспертизы стоимость экспертизы составила 14 000 рублей.
Поскольку на день рассмотрения дела оплата экспертизы не проведена, данное заключение принято во внимание судом, то стоимость экспертизы в размере сумме 14 000 рублей подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С**» с ООО «Р**».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К** А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р**» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р**» в пользу К** А.Е. в счет возмещения материального ущерба 251 935 рублей 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р**» в пользу К** А.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 600 рублей и государственную пошлину в размере 5 719 рублей 36 копеек.
В остальной части иска К** А.Е. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р**» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С**» расходы за проведение экспертизы в сумме 14 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: В.Е. Усова