Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
при секретаре Верушкиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ... ... о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ... о возмещении материального ущерба, указывая, что в связи со взрывом боеприпасов на ... Дата обезличена в 15.30 час. ей причинен имущественный вред: выбиты окна в двух комнатах, повреждены рамы, разбиты все окна, пришли в негодность рамы на балконе и лоджии. Дата обезличена окна в комнатах были заменены, а рамы на балконе и лоджии до сих пор поломаны и разбиты. Дата обезличена постановлением следователя военного следственного отдела по Самарскому гарнизону она признана потерпевшей.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба 76400 руб., госпошлину в сумме 2492 руб.
В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала и уточнила, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 44400 руб., судебные расходы за проведение экспертизы 5077 руб.90 коп. и по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ФГУП «31 Арсенал» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее допрошен по существу иска, который не признал, пояснив, что истицей не представлены доказательства их вины. Кроме того, поскольку в настоящее время ведется уголовное следствие, не установлена причина указанных событий, считает ...» ненадлежащим ответчиком по делу.
Выслушав истицу, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
... зарегистрировано в качестве юридического лица, юридический адрес местонахождения: ..., войсковая часть Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от Дата обезличена и свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ от Дата обезличена. ... является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Как видно из Устава ... ответчик осуществляет, в том числе и деятельность по утилизации систем вооружения, военной техники и боеприпасов, а также реализацию продуктов утилизации.
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Следовательно, деятельность ... относится к опасному объекту, т.е. относится к источнику повышенной опасности, поскольку деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих.
Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
По факту взрыва возбуждено уголовное дело, истица признана потерпевшей, что подтверждается постановлением о признании потерпевшей от Дата обезличена. Из постановления следует, что Дата обезличена года около 15 часов на технической территории в/ч 34236 вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах со стороны должностных лиц части, на 2 эстакаде мастерской Номер обезличен цеха Номер обезличен боеприпасов произошло возгорание пороха, находившегося в хранилище в ходе разделки и утилизации боеприпасов. В результате возгорания пороха произошел мощный взрыв здания Номер обезличен цеха Номер обезличен в/ч 34236. В связи со взрывом ФИО2 причинен имущественный вред.
... является коммерческой организацией и от своего имени приобретает имущественные обязанности, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и может выступать ответчиком.
Таким образом, надлежащим ответчиком по возмещению ущерба истице является ....
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании ст.1079 ГК РФ необходимы наличие убытков, противоправное поведение должника и причинная связь между противоправностью и убытками.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 65,88 кв.м, расположенной ...192 ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от Дата обезличена.
Дом Номер обезличен по ... в ... находится недалеко от эпицентра взрыва. Факт причиненного истице ущерба подтверждается дефектным актом обследования жилого дома (квартиры), поврежденного (разрушенного) в результате чрезвычайной ситуации в ... МО ....
В процессе рассмотрения дела назначалась строительно-техническая экспертиза, представлено заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что при исследовании квартиры Номер обезличен выявлены повреждения двух лоджий. Выявленные дефекты двух лоджий могут являться последствиями взрыва, произошедшего Дата обезличена на .... Дефекты, требующие замены оконных рам, могли возникнуть от воздействия взрывов, произошедших Дата обезличена на ...» МО РФ. В связи с отсутствием данных о составе и объеме повреждений, имевшихся после взрыва, невозможно установить необходимость выполнения работ по замене блоков или их ремонту.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... по ликвидации последствий взрывов на ФГУП «31 Арсенал» по замене двух деревянных конструкций остекления лоджий составляет в ценах на дату выдачи заключения 18000 руб. При условии необходимости замены двух оконных блоков стоимость работ и материалов по их замене составляет в ценах на дату проведения экспертизы 28000 руб.
В судебном заседании эксперт ФИО4 данное заключение поддержала и подтвердила, что поскольку отсутствовали данные о составе и объеме повреждений балконного дверного и оконного блоков в зале и оконного блока в спальной, смежной с залом, имевшихся после взрыва, невозможно установить необходимость выполнения работ по замене блоков или их ремонту. Однако при условии необходимости замены двух оконных блоков стоимость работ и материалов по их замене составляет в ценах на дату проведения экспертизы 28000 руб.
Свидетели ФИО6, ФИО5 показали, что они были в квартире истицы после взрыва и видели, что в квартире выбиты окна в двух комнатах, стекла оконных рам разбиты, сами рамы деформированы, древесина рам расщеплена, рамы не закрывались. Кроме того, пришли в негодность рамы на балконе и на лоджии. Починить окна в комнатах было невозможно.
Из договора Номер обезличенСО 420 от Дата обезличена следует, что компания «Светлые окна» в квартире истицы установила две конструкции из КБЕ с отделкой внутренних откосов из РБК панелей, стоимость оказываемых услуг составила 26400 руб. Квитанциями от Дата обезличена и Дата обезличена на сумму 15000 руб. и 11400 руб. соответственно подтверждается оплата по данному договору.
В силу закона на ответчике лежит обязанность представить доказательства об отсутствии его вины в причинении вреда, а при причинении вреда источником повышенной опасности, ответчик обязан доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчик ... не представил суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Размер ущерба представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.
Доводы представителя ответчика о том, что ...» МО РФ не является источником повышенной опасности, у предприятия нет никакого права на эстакаду, где произошел очаг возгорания, все имущество находится в собственности РФ, в ведомственном подчинении МО РФ, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Поскольку вред имуществу истицы причинен источником повышенной опасности, вероятной причиной повреждения имущества, принадлежащего истице, явились последствия взрывов, произошедших Дата обезличена на территории ... МО РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Общая сумма причиненного истице ущерба составляет: 26400 руб. - фактические расходы по замене двух оконных рам; 18000 руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ по замене двух деревянных конструкций остекления лоджий, всего 44400 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Поэтому с ответчика ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в пользу истицы ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 1532 руб. и за проведение экспертизы 5077 руб.90 коп.
Кроме того, с ... МО РФ в пользу ... подлежат взысканию расходы за участие эксперта в судебном заседании в сумме 800 руб.
На основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «... в пользу ФИО2 материальный ущерб 44400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1532 руб. и за проведение экспертизы 5077 руб.90 коп., а всего 51009 руб.90 коп.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы за участие эксперта в судебном заседании в сумме 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина