Дело № 2-**/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.
с участием адвоката Чикинева В.Н.
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С** В.Н. к ФГУП «31**», М** о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С** В.Н. обратилась в суд с иском к ФГУП «31**», М** о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.
13.11.2009 около ** часов на технической территории в/ч **, вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах со стороны должностных лиц, на ** эстакаде мастерской №** цеха №** ФГУП «31**» в ходе разделки и утилизации боеприпасов произошло возгорание пороха, находившегося в хранилище, из-за чего произошел мощный взрыв, в результате которого мне причинен имущественный ущерб.
По данному факту было возбуждено уголовное дело. **2010 она была признана потерпевшей по данному делу.
Согласно отчету независимого оценщика от **2010 № ** ущерб составляет 110 808, 64 руб.
Кроме того, ей причинен моральный вред. Во время первых взрывов она находилась в квартире. Сильно была напугана происходящими событиями. В панике выбежала на улицу, доехала до администрации района, куда обратилась за помощью. Ее направили в гостиницу «В**», где она находилась до **2009. Моральный вред оценивает в 10 000 руб.
Просила взыскать с ФГУП «31**» и М** в её пользу в счет возмещения материального ущерба 110 808, 64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3090 руб., и расходы по составлению искового заявления – 1500 руб.
Истица С** В.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила суд определить надлежащего ответчика по делу и взыскать с него в счет возмещения материального ущерба 110 808, 64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3090 руб., и расходы по составлению искового заявления – 1500 руб. В обосновании исковых требований привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в результате пожара и взрывов, произошедших 13.11.2009 на ФГУП «31**» квартире №** дом №** по улице Б** в городе Ульяновске причинены значительные повреждения, на восстановлении которых у нее отсутствуют денежные средства, а именно: несущая стена между комнатами 18 кв.м. и 20 кв.м. разрушена. В комнате 20 кв.м. трещин по потолку, стенам, разбита дверь в комнату, повреждены два окна – отсутствовали все стекла. В настоящее время вставлены стеклопакеты без откосов. В комнате ** кв.м. трещины на потолке и стенах, окна без откосов, разбита дверь. В комнате ** кв.м. разбита дверь, потолки, стены, упала люстра. Входная дверь слетела с петель. В прихожей разрушены стена, потолки. На кухне частично отлетела плитка, трещины на потолке, на стенах. Обои отлетели по всей квартире.
Представитель истицы – адвокат Чикинев В.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования С** В.Н. поддержал по основаниям, изложенным в иске. В обосновании исковых требований привел доводы, изложенные в иске и истицей в ходе судебного разбирательства.
Представитель ответчика ФГУП «31**» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Будучи ранее допрошенным в судебном заседании – М** А.С., действующий на основании доверенности от **2009 исковые требования не признал. Полагал, что истицей не доказан факт наличия повреждений дома от событий 13.11.2009. Кроме того, поскольку в настоящее время ведется уголовное следствие, не установлена причина указанных событий, считает ФГУП «31**» ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика – М** Б**, действующая на основании доверенности от **2009, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия.
Будучи ранее допрошенной в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к М** отказать. Пояснила, что поскольку взрыв боеприпасов 13.11.2009 произошел в зданиях, принадлежащих ФГУП «31**» на праве хозяйственного ведения, вследствие нарушения правил безопасности в ходе разделки и утилизации боеприпасов, то есть в ходе деятельности ответчика на взрывоопасном объекте, следовательно, имеется причинно-следственная связь между его производственной деятельностью и наступившим вредом.
Представители третьих лиц - администрации Заволжского района города Ульяновска, мэрии города Ульяновска, Управления Департамента социальной защиты населения Ульяновской области, Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «У**», в/ч **, прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, являются граждане и организации, то есть титульные владельцы источников повышенной опасности эксплуатирующие источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права полного хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от **2010 ФГУП «31**» зарегистрировано в качестве юридического лица. Адресом ФГУП «31**» - войсковая часть № **.
Имущество ФГУП «31**» согласно п. 3.1 Устава находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от **2009, от **2009, от **2009, выпискам из реестра федерального имущества № ** от **2009, №** от **2009, №** от **2009, кадастровым паспортам здания цехов №**, которые находятся на территории войсковой части **, относятся к федеральному имуществу и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «31**», то есть ответчик является правообладателем перечисленных зданий.
ФГУП «31**», имея на праве хозяйственного ведения указанные здания, осуществляет свою производственную деятельность в этих цехах.
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии с приложением № 1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых имеются взрывчатые вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и газов.
ФГУП «31**» имело по состоянию на 13.11.2009 лицензию на утилизацию боеприпасов и их составных частей № ** от **2008 и сертификат безопасности взрывоопасного производства, выданный Федеральным агентством по промышленности от **2007 № ** сроком действия от **2010 г. (Акт проверки №** от **2009 ФГУП «31**» Федеральной службой по оборонному заказу).
Анализ Уставной деятельности данного «Предприятия» указывает на то, что ФГУП «31**» относится к опасному объекту, поскольку осуществляет эксплуатацию и ремонт взрывопожароопасных и вредных производств, испытание взрывчатых материалов промышленного изготовления, производство, хранение и распространения пиротехнических изделий, изготовление, переработку хранение и распространение метательных зарядов и взрывчатых материалов промышленного назначения и т.д. (п.2.2 Устава), и, следовательно, относится к источнику повышенной опасности, поскольку его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих.
Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону **2009 возбуждено уголовное дело по ч. ** ст. ** УК РФ.
Согласно названному постановлению, 13.11.2009 около ** часов на технической территории в/ч **, дислоцированной в городе Ульяновске, вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах в здании №** цеха №** в ходе разделки и утилизации боеприпасов имело место возгорание пороха, находившегося в хранилище. В результате возгорания пороха произошел мощный взрыв здания № ** цеха №**.
Из Акта проверки ФГУП «31**» Федеральной службой по ** от **2009 № ** следует, что около ** часов ** минут 13.11.2009 в цехе боеприпасов №** на участке ** в ходе работ по разборке артиллерийского боеприпаса произошло возгорание, предположительно в результате неосторожного обращения с ним. Вследствие возникшего пожара произошла детонация боеприпасов находящихся в цехе №** на участке **. В дальнейшем, в результате пожара детонировали боеприпасы цехов №** участок **, цехов №** и №**. Основные разрушения произошли в результате пожара и действия взрывной волны, радиус поражения до ** км.
Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения необходимо наступление вреда и наличие причинной связи между противоправном поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Вины причинителя, в данных правоотношениях, устанавливать не требуется.
Поскольку взрыв боеприпасов произошел в зданиях, принадлежащих ФГУП «31**» на праве хозяйственного ведения, вследствие деятельности ответчика на взрывоопасном объекте, следовательно, имеется причинная связь между его производственной деятельностью и наступившим вредом.
В соответствии с п. 1.1. Устава ФГУП «31**» именуется «Предприятием», ранее именовавшееся ГУП «Войсковая часть **», которое являлось правопреемником хозрасчетного подразделения войсковой части **, созданного в соответствии с приказом Наркома Военно-Морского Флота от **.
Войсковая часть ** в силу п. 2 ст. 17 ФЗ РФ «Об обороне» не имеет полномочий по осуществлению производственной деятельности.
Нахождение ФГУП «31**» на территории войсковой части, юридического значения не имеет, поскольку закон предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью ответчика, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность, в этом случае, не зависит от месторасположения ответчика.
ФГУП «31**» является коммерческой организацией и от своего имени приобретает имущественные обязанности, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и может выступать ответчиком.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФГУП «31**» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. К реальному ущербу относится произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести и утрата или повреждение имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, истица С** В.Н. является нанимателем квартиры №** дома №** по улице Б** в городе Ульяновске.
Истица С** В.Н. просит взыскать причиненный её квартире ущерб в результате пожара и взрывов от 13.11.2009 на ФГУП «31**».
В судебном заседании истица пояснила, что квартире, в которой она проживает, в результате пожара и взрывов от 13.11.2009 на ФГУП «31**» причинен материальный ущерб, а именно: несущая стена между комнатами ** кв.м. и ** кв.м. разрушена. В комнате ** кв.м. трещин по потолку, стенам, разбита дверь в комнату, повреждены два окна – отсутствовали все стекла. В настоящее время вставлены стеклопакеты без откосов. В комнате ** кв.м. трещины на потолке и стенах, окна без откосов, разбита дверь. В комнате ** кв.м. разбита дверь, потолки, стены, упала люстра. Входная дверь слетела с петель. В прихожей разрушены стена, потолки. На кухне частично отлетела плитка, трещины на потолке, на стенах. Обои отлетели по всей квартире.
Согласно постановлению следователя военного следственного отдела по Самарскому гарнизону от **2010 С** В.Н. признана потерпевший по уголовному делу № 10/34/0102-09 вследствие причинения ей материального ущерба. В рамках расследования был составлен протокол осмотра места происшествия от **2010.
В ходе допроса по данному делу С** В.Н. давала последовательные показания. Ее показания в части объема причиненных жилому помещению повреждений и причин образования соответствуют показаниям, данным в ходе судебного разбирательства.
Согласуются с повреждениями, отраженными в вышеперечисленных документах, и повреждения, отраженные на фотографиях.
Согласно отчету от **2010 №** индивидуального предпринимателя Л** В.П., им проводилась оценка стоимости ущерба в квартире по адресу: город Ульяновск, улица Б**, дом №**, квартира №**, причиненного в результате взрывов на ФГУП «31**».
Стоимость ущерба составила 110 808, 64 руб.
Данное заключение в судебном заседании поддержал ИП Л** В.П.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Представителем ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих выводов оценщика.
Отраженные в отчете повреждения, также согласуются с повреждениями, отраженными в протоколе осмотра, проведенного в рамках расследования уголовного дела, на фото.
Допрошенные в качестве свидетелей П** Ю.Ю., С** Н.Ю., П** С.А., К** Е.А. суду подтвердили факт повреждения квартиры С** В.Н. в результате событий, произошедших 13.11.2009 на ФГУП «31**» в объемах, изложенных истицей.
Кроме того, свидетели П** Ю.Ю., С** Н.Ю., П** С.А. (дочери и зять истицы) пояснили суду, что истица была сильно испугана событиями 13.11.2009, переживала, принимала лекарства.
В силу закона на ответчике лежит обязанность представить доказательства об отсутствии его вины в причинении вреда, а при причинении вреда источником повышенной опасности, ответчик обязан доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
ФГУП «31**» не представил суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом изложенного с ФГУП «31**» в пользу С** В.Н. подлежит взысканию 110 808, 64 руб. в счет возмещения материального ущерба по устранению повреждений.
Подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ФГУП «31**» расходов по составлению отчета ИП Л** В.П. в размере 3090 руб.
Указанные расходы подтверждаются чеком-ордером и являлись необходимыми для определения цены иска при обращении в суд.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истица просит взыскать с ФГУП «31**» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указывая на то, что в результате событий от 13.11.2009 она сильно испугалась, переживала, испытывала нравственные страдания.
Однако каких-либо объективных доказательств данному обстоятельству истицей суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
По вышеизложенным основаниям исковые требования С** В.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истица просит взыскать с ФГУП «31**» расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.
Указанные расходы подтверждаются квитанцией ** от **2010 серии ** № **.
В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица просит взыскать с ответчика возврат госпошлины.
При подаче иска С** В.Н. было уплачено 3677, 97 руб., что подтверждается чеком-ордером.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу С** В.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 89, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С** В.Н. к ФГУП «31**» о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФГУП «31**» в пользу С** В.Н. в возмещение материального ущерба 110 808, 64 руб., возврат госпошлины 3677, 97 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., расходы по составлению отчета в размере 3090 руб.
В удовлетворении исковых требований С** В.Н. к ФГУП «31**» о компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении исковых требований С** В.Н. к М** о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Калашникова