Дело №2-**/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Калашниковой Е.В. при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «У**» к Б** Яша Артемовичу, Б** К.Л., Б** Е.Я., Б** А.Я., комитету жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска о предоставлении доступа в квартиру для производства ремонта, взыскании материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «У**» (далее по тексту – ООО «УК «Ж**») обратилось в суд с иском, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства к Б** Я.А., К.Л., Е.Я., А.Я., комитету жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска (далее – комитет ЖКХ мэрии города Ульяновска) о предоставлении доступа в квартиру для производства ремонта, взыскании материального ущерба и судебных расходов, указав следующее.
Дом №** по ** в городе Ульяновске передан в управление ООО «УК Ж**».
Жители квартиры № ** указанного дома, расположенной на девятом этаже, обратились в управляющую компанию по вопросу восстановления циркуляции горячего водоснабжения по стояку в ванной комнате. Для производства данных работ необходим доступ в квартиру № **, жители которой категорически не предоставляют доступ работникам ООО «УК Ж**» в указанное жилое помещение.
В соответствии с п.2.2.14 договора на управление, содержание и ремонт общего имущества управляющая компания имеет право требовать допуска для осмотра, и при необходимости, проведения всех необходимых работ.
15.01.2010 ООО «УК Ж**» направило письмо жителям квартиры № ** с просьбой предоставить доступ в жилое помещение, на что ответа не последовало.
12.02.2010 ООО «УК Ж**» предъявило предписание жителям квартиры №** дома №** по ** в городе Ульяновске, которое ответчики Б** принять и подписать отказались.
В соответствии с подпунктом (б) п. 10 «Правил пользования жилыми помещениями» наниматель обязан соблюдать права и законные интересы соседей.
В соответствии с подпунктом (и) п. 10 «Правил пользования жилыми помещениями» обязанность нанимателя допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных лиц, для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического оборудования.
Действия жителей квартиры №** дома № ** по ** в городе Ульяновске привели к нарушению нормального функционирования системы горячего водоснабжения.
В результате проведенной Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области проверки в отношении ООО «УК Ж**» было выявлено нарушение абз.3 п. 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, а именно, в ванной комнате квартиры №** дома №** по ** в городе Ульяновске неисправен трубопровод системы ГВС, что приводит к отсутствию циркуляции в системе. Согласно акту проверки от **2009 №** ООО «УК Ж**» Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области было выдано предписание №** для устранения вышеуказанного нарушения в срок до **2010.
Проверка выполнения предписания Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области проведена **2010. Проверкой установлено, что не выполнение предписания послужило отсутствие доступа к ответчику и не возможности проведения работ, в следствие чего ООО «УК Ж**» не выполнило в установленный срок предписание.
Выполнение работ по восстановлению циркуляции ГВС без допуска в квартиру №326 дома №37 по проспекту Ленинского Комсомола в городе Ульяновске было невозможно.
По вине ответчиков постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района города Ульяновска от 23.03.2010 ООО «УК Ж**» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Просили обязать ответчиков Б** Я.А., К.Л., Е.Я., А.Я., проживающих по адресу: город Ульяновск, **, предоставить доступ работникам ООО «УК Ж**» в квартиру для производства работ по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения по стояку в ванной комнате; взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, выразившегося в оплаченном штрафе в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «УК Ж**» Э** Э.Б., действующий на основании доверенности от **2010, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил обязать ответчиков Б** Я.А., К.Л., Е.Я., А.Я., проживающих по адресу: город Ульяновск, **, предоставить доступ работникам ООО «УК Ж**» в квартиру для производства работ по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения по стояку в ванной комнате; взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, выразившегося в оплаченном штрафе в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 4 000 руб.
Дополнительно пояснил, что ООО «УК Ж**» в рамках исполнения предписания Государственной жилищной инспекции по Ульяновской области было принято решение о замене стояка ГВС в ** подъезде дома №** по ** в городе Ульяновске, поскольку стояк длительное время не эксплуатировался, состояние трубопровода неизвестно. Оцинкованные трубы стали заменять на металлопластиковые с 9-го этажа. Трубопровод провели до 2 –го этажа. Жители квартиры №**, расположенной на 1-м этаже, препятствуют прокладке металлопластиковых труб через квартиру 1-го этажа до подвала. Проложить трубопровод с 9-го этажа до подвала, минуя квартиру первого этажа, невозможно. Управляющая организация не желает нести ответственности в случае, если состояние трубопровода, проложенного в квартире №**, неудовлетворительное. Когда в последний раз менялся трубопровод в их квартире, информации у истца не имеется. Возможно, трубы в местах перекрытия повреждены. Также пояснил, что вопрос о замене трубопровода ГВС в ** подъезде дома №** по ** в городе Ульяновске на общее собрание не выносился, поскольку необходимость решения данного вопроса была вызвана наличием предписания Государственной жилищной инспекции по Ульяновской области.
Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Б** Е.Я. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что обратный стояк ГВС в подъезде №** дома №** по ** в города Ульяновске не функционирует много лет. В 2002 году из-за жалоб жителей квартиры № ** дома №** по ** в городе Ульяновске ЖЭУ-1 настояло на замене труб ГВС на обратном стояке в их квартире. Трубу меняли от подвала до 2-го этажа. При этом, ремонтные работы проводили неаккуратно, оставили большие отверстия в подвальном и потолочном перекрытии, которые они устраняли за свой счет. Однако циркуляция водоснабжения по данному стояку так и не была восстановлена. Вода по трубам не поступала. Как выяснилось при рассмотрении настоящего дела в квартире на 9-м этаже и в подвале стоят заглушки, которые и препятствуют циркулированию воды в системе ГВС. Вины жителей квартиры № ** в этом не имеется. Из предписания Государственной жилищной инспекции, выданной ООО «УК Ж**»** 2009 видно, что управляющую компанию обязали отремонтировать водопровод на 9 этаже, а не на 1-м. Вместо того, чтобы убрать заглушки и восстановить трубопровод ГВС на обратном стояке, состоящем из оцинкованных труб, ООО «УК Ж**» стало менять хорошие оцинкованные трубы на металлопластик. При этом, многие жители подъезда возражают. Решения общего собрания по данному вопросу не принималось, что приводит к нецелевому использованию денежных средств жителей дома. Работники ООО «УК Ж**» устанавливают по стояку металлопластиковые трубы меньшего диаметра, чем были установлены ранее. Сертификат на трубы не представлен. Полагает, что установление труб из иного материала, чем было рассчитано проектной организацией и иного диаметра может привести к тому, что новый трубопровод не выдержит давления.
Просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчики Б** К.Л. и А.Я. в судебном заседании исковые требования не признали, дали показания, аналогичные показаниям ответчицы Б** Е.Я. Просили в удовлетворении исковых требований ООО «УК Ж**» отказать.
Ответчик Б** Я.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.
Представитель ответчика комитета ЖКХ мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, решение принять на усмотрение суда.
Из письменного отзыва на иск следует, что **.2009 в адрес инспекции поступила жалоба от жильца квартиры № ** дома №** по ** г.Ульяновска К** Г.Х. по вопросу нарушения циркуляции ГВС в ванной комнате, в связи с чем ванная комната не прогревается. На основании обращения главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции Ульяновской области Л** С.И. была проведена инспекционная проверка. В ходе проверки были выявлены нарушения: в ванной комнате квартиры №** дома №** по ** неисправен трубопровод ГВС, что приводит к отсутствию циркуляции воды в системе. По результатам проверки составлен акт, ООО «УК Ж**» выдано предписание, устранить нарушение в срок до **2010, а именно: произвести ремонт трубопровода ГВС в ванной комнате квартиры № **. При проведении проверки осмотр квартиры № ** указанного дома не проводился. Государственная жилищная инспекция Ульяновской области не выдавала предписание ООО «УК Ж**» проводить работы в квартире № **, в связи с чем, не может дать пояснения о наличии необходимости проведения работ по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения по стояку в данной квартире. Кроме того, визуально определить необходимость проведения работ системы ГВС в квартире № ** не представляется возможным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Б** Я.А., представителя ответчика комитета ЖКХ мэрии города Ульяновска, представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции по Ульяновской области.
Выслушав представителя истца, ответчиков Б** К.Л., Е.Я., А.Я., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 25 Конституции РФ и в соответствии со ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера.
В судебном заседании установлено, что в однокомнатной квартире №** дома № ** по ** в городе Ульяновске с **2000 зарегистрированы ответчики: Б** Я.А. (наниматель), его супруга Б** К.Л. и дети Б** Е.Я., Б** А.Я., которые проживают в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма, что подтверждается справкой формы №8 от **2010.
Согласно договору управления многоквартирным домом от **2009, заключенному между ООО «УК Ж**» (управляющей компанией) и комитетом ЖКХ мэрии города Ульяновска (собственником), истец ООО «УК Ж**» обязалось на возмездной основе осуществлять выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту самостоятельно в полном объеме либо частично, либо путем заключения от своего имени, по поручению и за счет собственника договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту в доме №** по ** в городе Ульяновске.
В соответствии с ч.3,4 ст.67, ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; выполнять иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии с ч.1,3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.
В силу норм ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25 наниматель обязан, в частности, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.
Аналогичные обязанности предусмотрены пунктом 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, согласно которому потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления жильца квартиры №** дома №** по ** в городе Ульяновске ООО «УК Ж**» направляло предписание квартиросъемщику квартиры №** дома №** по ** в городе Ульяновске о предоставлении доступа в их квартиру для проведения ремонтных работ по замене труб системы горячего водоснабжения по стояку, однако, ответчики отказались предоставить доступ в квартиру.
Как следует из материалов дела, **2009 в Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области обратилась жительница квартиры №** дома №** по ** в городе Ульяновске с жалобой по поводу отсутствия циркуляции горячего водоснабжения в ванной комнате.
Из акта Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от **2009 следует, что была проведена внеплановая проверка ООО «УК Ж**», в ходе которой выявлены следующие нарушения: в ванной квартиры № ** дома №** по ** в городе Ульяновске неисправен трубопровод ГВС, что приводит к отсутствию циркуляции воды в системе, нарушен абз. 3 п. 5.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170.
На основании данного акта проверки ООО «УК Ж**» **2009 выдано предписание №** об устранении выявленного нарушения – проведении ремонта трубопровода ГВС в ванной комнате квартиры № ** дома №** по проспекту Ленинского Комсомола в городе Ульяновске в срок до **2010.
**2010 специалистом Государственной жилищной инспекции Ульяновской области проведена проверка исполнения ООО «УК Ж**» предписания от **2009 №**. Установлен факт невыполнения предписания.
При этом, при проверке исполнения предписания присутствовал представитель ООО «УК Ж**» Ц** А.Н., который выразил письменное несогласие по факту проверки, указывал на то, что замеры температуры не проводились, факт отсутствия циркуляции не установлен.
**2010 в отношении ООО «УК Ж**» Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска от **2010 ООО «УК Ж**» признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок (до **2010) предписания Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от **2009 № **.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К** Г.Х. суду пояснила, что проживает в квартире № ** дома № ** по ** в городе Ульяновске. Квартира расположена на ** этаже. Воду приходится длительное время сливать, чтобы из крана пошла горячая вода. Полотенцесушитель в ее квартире постоянно холодный, в связи с чем ванная не прогревается. Из-за отсутствия горячего водоснабжения надлежащего качества ей делают перерасчет. Сотрудники управляющей организации поясняют, что необходимо менять обратный стояк ГВС. Данные работы начались. Трубопровод провели до 2 этажа, а жители 1-го этажа не желают менять трубы.
Свидетель У** Н.П. суду пояснил, что работает главным инженером эксплуатационного участка ЖЭУ-1 ООО «УК Ж**» примерно с 2006. По заявлению жителя квартиры № ** дома № ** по ** в городе Ульяновске специалистами эксплуатационного участка был обследован стояк ГВС в ** подъезде. Подача воды по обратному стояку не осуществлялась, поскольку стояли заглушки на ** этаже и в подвале. Трубы по стояку оцинкованные. Поскольку они длительное время не эксплуатировались и могли загнить в местах перекрытия, было принято решение о замене труб по стояку ГВС в подъезде № ** данного дома на металлопластиковые. Данный вид работ относится к текущему ремонту. Считает, что решение общего собрания по данному вопросу не требуется. Решение о замене трубопровода в подъезде было принято им и начальником ЖЭУ-1. Согласование с жильцами было путем устного опроса. Те, кто согласились, впустили в квартиры. Работы проведены до второго этажа. На третьем этаже металлопластиковые трубы пропустили через оцинкованные, по просьбе жильцов. В каком состоянии находятся трубы на первом этаже он не видел, поэтому не желает нести ответственности за них.
Свидетель С** Р.Н. суду пояснила, что работает мастером ООО ЖЭУ-**». Дом ** по ** в городе Ульяновске находится на ее эксплуатационном участке. Стояк ГВС в ** подъезде дома не заменялся, возможно, лишь частично. По заявлению жителей квартиры №** указанного дома она производила у них замер температуры горячей воды. Температура была низкой, поэтому жителям указанной квартиры делался перерасчет. Ей известно, что в подъезде производится замена обратного стояка ГВС в однокомнатных квартирах. Трубопровод протянут до 2-го этажа. Жители квартиры №** препятствуют проведению работ по замене труб в их квартире. **2010 она носила предписание жителям данной квартиры о предоставлении доступа в квартиру для производства работ, однако они отказались его принять.
Допрошенная в качестве свидетеля Ч** И.Г. суду пояснила, что до 2004 проживала в квартире №** дома №** по ** в городе Ульяновске, расположенной на **-м этаже, над квартирой №**. Подтвердила тот факт, что жители квартиры №** жаловались на отсутствие циркуляции ГВС. По просьбе сотрудников ЖЭУ-** в 2002 году жители квартиры 1-го и 2-го этажа (№№ **) разрешили произвести замену труб обратного стояка ГВС в квартирах. Однако результатов от замены труб не последовало. Жители 9-го этажа продолжали жаловаться. Подтвердила факт замены труб обратного стояка ГВС в квартире №** в 2002.
Свидетель С** В.А. суду пояснила, что с 1987 года проживает в квартире №** дома №** по ** в городе Ульяновске на пятом этаже. Часто бывает у соседки в однокомнатной квартире № **. Соседка никогда не жаловалось на то, что не бывает горячей воды, либо не работает полотенцесушитель. Она делает уколы соседке, моет руки. При открытии крана ГВС, всегда имеется горячая вода. Ей также известно, что у соседки заменили обратный стояк ГВС с оцинкованного на металлопластиковый. Часть оцинкованной трубы взяли для обозрения в суде соседи Б**. Труба не ржавая, без отложений.
Свидетель К** В.В. суду пояснил, что по образованию имеет квалификацию техника по специальности «строительство и эксплуатация здания и сооружений». В 2008 повышал квалификацию в ФГУП «Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова» по направлению «Управление и экономика жилищно-коммунального хозяйства» и в Центре дополнительного профессионального образования Ульяновского государственного технического университета по программе «Управление и экономика жилищно-коммунального хозяйства». С 1995 по 2008 работал в должности инженера и главного инженера предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Пояснил, что по просьбе Б**, обследовал обратный стояк ГВС в подъезде, был в подвале. Причина отсутствия циркуляции стояка ГВС в однокомнатных квартирах в подъезде №** дома №** по ** в городе Ульяновске – установление заглушек на 9-м этаже и в подвале. Исходя из его практической работы в сфере жилищно-коммунального комплекса, пояснил, что трубопровод ГВС по указанному адресу прокладывают странным образом. Заужают диаметр трубопровода по сравнению с установленным ранее, прокладывают металлопластик местами в существующий оцинкованный трубопровод. Полагает, что с технической точки зрения имеется возможность соединения металлопластиковой трубы и оцинкованной либо иной металлической трубы при помощи фитинга. Данные работы можно провести на 2-м этаже и в подвале. Насколько ему известно, собственников дома не уведомили о необходимости данного вида текущего ремонта, не ознакомили со сметой, и без согласия жильцов приступили к выполнению работ, что в силу действующего законодательства является недопустимым. Кроме того, отметил то обстоятельство, что при заглушенном с двух сторон трубопроводе сотрудники управляющей компании не пробовали в работе установленный стояк, а сразу же приняли меры к его замене, не убедившись в необходимости его замены.
Таким образом, в суде установлено, что специалистами Государственной жилищной инспекции Ульяновской области **2009 было установлено, что в ванной комнате квартиры №** дома №** по ** в городе Ульяновске необходимо проведение ремонтных работ трубопровода системы ГВС, что приводит к отсутствию циркуляции в системе, о чем было выдано предписание.
При проведении данного обследования специалисты Государственной жилищной инспекции Ульяновской области **2009 не отмечали в актах о том, что в квартире ведутся работы по замене обратного стояка ГВС, следовательно, суд исходит из того, что указанные работы стали вестись после **2009.
Показания свидетелей со стороны истца в указанной части суд находит несостоятельными по вышеприведенным основаниям.
Критически суд относится и к представленным представителем истца акту от **2008 л.д. 165) техническому заключению от **2010 л.д. 120), в которых говорится о восстановлении обратного трубопровода ГВС в ** подъезде дома №** по ** в городе Ульяновске (квартиры №№ **) путем прокладки новых труб от чердака до подвала через вышеуказанные квартиры.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелями У** Н.П. и К** В.В., обратный трубопровод системы ГВС в *** подъезде дома № ** по ** в городе Ульяновске заканчивается на ** этаже квартиры № ** и не проложен до чердака. Об этом же свидетельствует представленная ответчиками фототаблица.
При таких обстоятельствах, суд ставит под сомнение сам факт обследования квартир для составления указанного акта.
Из акта обследования системы ГВС по вышеуказанному адресу от **2010, составленного комиссией в составе главного специалиста-эксперта комитета ЖКХ мэрии города Ульяновска С** Д.Н. и мастера ООО «ЖЭУ-**» Н** А.А., при обследовании комиссия имела доступ лишь в квартиру № ** и технический подвал. В квартире №** трубопровод ГВС выполнен из металлопластиковой трубы. В техническом подвале обратный трубопровод обрезан и заглушен. Материал обратного трубопровода (стояка) – металл.
Из акта Государственной жилищной инспекции от **2010 следует, что в результате обследования трубы ГВС в квартире № ** дома № ** по ** в городе Ульяновске выявлено: переоборудования и вмешательства в квартире № ** в системе ГВС не выявлено; стояк циркуляционной воды ГВС состоит на 2 м из оцинкованной трубы диаметром 20 мм, на 1 м – из черной трубы диаметром 15 мм. Визуально определить состояние трубопровода невозможно. В подвале циркуляционный стояк заглушен и отрезан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав собранные сторонами по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что представителем истца не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости замены обратного трубопровода системы ГВС в квартире № 326 дома № 37 по проспекту Ленинского Комсомола в городе Ульяновске и отсутствия с технической точки зрения возможности прокладки трубопровода с 9-го этажа до технического подвала, кроме как путем прокладки трубопровода через квартиру ответчиков.
Так, как из акта Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 26.05.2010, так и из показаний свидетеля К* В.В. следует, что визуально состояние трубопровода определить невозможно.
Как установлено в судебном заседании, каких-либо проб частично смонтированного стояка либо стояка в том виде, который стоял до его демонтажа, не проводилось.
Из пояснений свидетеля К* В.В. следует, что имеется техническая возможность соединения при помощи фитинга металлического трубопровода и трубопровода из металлопластика.
Представителем истца не представлено суду объективных доказательств отсутствия технической возможности данного соединения, результаты пробы работы частично смонтированного стояка, а также доказательств экспертного исследования состояния труб в квартире № ** дома № ** по ** в городе Ульяновске.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
Жилищный кодекс РФ в ч. 3 ст. 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Правительство РФ во исполнение требований Жилищного кодекса РФ постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 18 указанных Правил установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных частей (без замены ограждений, несущих конструкций, лифтов).
Тем самым по решению общего собрания собственников жилого дома проводится текущий ремонт общего имущества, поскольку он влечет значительное расходование общих средств собственников жилья.
Из имеющихся в материалах дела копий решений общего собрания собственников многоквартирного дома №** по ** в городе Ульяновске за 2009-2010 видно, что в перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома на 2009-2010 замена обратного стояка ГВС в ** подъезде не включалась.
Каких-либо объективных доказательств опровергающих данные обстоятельства, представителем истца суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, достаточных оснований для признания необходимым доступа в квартиру № ** дома №** по ** в городе Ульяновске для выполнения ремонтных работ по замене стояков ГВС не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для понуждения ответчиков предоставить такой доступ, поскольку на пользователей жилых помещений возложена обязанность предоставить исполнителям доступ в квартиру для выполнения необходимых ремонтных работ.
При этом суд рассматривает спор лишь в рамках заявленных требований. Требования истца к ответчикам Б** заявлены об обязании предоставления доступа в квартиру именно для производства ремонтных работ.
Что касается требований о взыскании с ответчиков материального ущерба, то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения истцу незаконными действиями ответчиков материального ущерба на сумму 10 000 руб.
Законных оснований для взыскания с ответчиков материального ущерба без вины представителем истца также не приведено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку ООО «УК Ж**» отказано в удовлетворении основных требований, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «УК Ж**» к Б** Я.А., К.Л., Е.Я., А.Я. следует отказать.
Не подлежат удовлетворению и требования ООО «УК Ж**» к комитету ЖКХ мэрии города Ульяновска, поскольку истцом не сформулированы четко требования к указанному ответчику, не представлено и каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК Ж**» к Б** Я.А., Б** К.Л., Б** Е.Я., Б** А.Я., комитету жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска об обязании предоставить доступ в квартиру №** дома №** по ** в городе Ульяновске для производства работ по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения по стояку в ванной комнате, взыскании 10 000 руб. в качестве материального ущерба, понесенного общества с ограниченной ответственностью «УК Ж**» в связи с оплатой штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №** Заволжского района города Ульяновска от **2010, взыскании судебных расходов в сумме 4000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Калашникова