Дело № 2-**/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ***** 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи С.А. Петровой
с участием адвоката В.В. Битунова
при секретаре Т.Н. Кругловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А** Ивана Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Р**» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
А** И.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р**» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее.
** года в ** часов на ул. ** в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю ** государственным регистрационным знаком **, принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 229655 руб. 18 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 75982 руб. 08 коп. Страховая компания в счет страхового возмещения выплатила ему 99721 руб. 37 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 205916 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг эксперта 6500 руб., расходы по отправке телеграммы 112 руб. 15 коп., расходы по заказ-наряду № ** от ** года 24909 руб., расходы по заказ-наряду ** от ** года в размере 700 руб., государственную пошлину 5290 руб.29 коп.
Истец А** И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и пояснил, что после ДТП обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, поскольку его автомобиль застрахован по добровольному страхованию транспортных средств. Специалист ответчика произвел осмотр его автомобиля. Признав данное ДТП страховым случаем, ответчик произвел ему выплату в размере 99721 руб. 37 коп. После чего он обратился в ООО «**» для ремонта автомобиля, где ему был составлен предварительный заказ-наряд от 19.03.2010 года. Данная услуга в ООО «**» является платной, он потратил на оплату услуг по составлению заказ-наряда 700 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р**» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просит рассмотреть в свое отсутствие, факт страхового случая и экспертные заключения истца не оспаривают. Необходимость в назначении судебной автотовароведческой экспертизы отсутствует. Просит уменьшить расходы за представительские услуги до 3000 руб.
Третье лицо С** А.С. в судебном заседании исковые требования А** И.П. признал обоснованными.
Третье лицо Г** С.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен.
Представитель третьего лица ** (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В отзыве на исковое заявление указывает, что ** года между ** и А**ым И.П. был заключен кредитный договор № ** на сумму 1696500 руб., под 11% годовых сроком по ** года для приобретения автомашины **, ** года выпуска. В обеспечение исполнения кредитных обязательств был заключен договор залога указанного автомобиля. Согласно полису страхования ** года выгодоприобретателем по договору является банк. Письмом от ** года страховая компания уведомила банк о наступлении страхового случая с автомобилем А** И.П. Размер ущерба определен в сумме 99721 руб. 37 коп. Письмом от ** года банк уведомил страховую компанию о перечислении страхового возмещения А**у И.П. на восстановление предмета залога. Позиция банка по данному вопросу не изменилась. Решение оставляют на усмотрение суда, против удовлетворения исковых требований не возражают, дело просят рассмотреть в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его адвоката, третье лицо, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства ** автомобиль ** с государственным регистрационным знаком ** принадлежит А**у И.П.
** года на пр. ** в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ** с государственным регистрационным знаком **, принадлежащим истцу и под его управлением, причинены значительные механические повреждения.
Согласно заключения № ** от ** года, составленного бюро независимой экспертизы ИП П** В.А. стоимость устранения дефектов автомобиля Л** с государственным регистрационным знаком ** с учетом износа составляет 229665 руб. 18 коп.
Автомобиль истца застрахован в ООО «**» по добровольному страхованию полис серии ** по риску Каско (Ущерб + Хищение) Вариант «А».
Признав данное ДТП страховым случаем, ответчик произвел истцу страховую выплату в сумме 99721 руб. 37 коп.
Согласно Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 171 от 14.08.2009 года страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 6 полиса установлена страховая сумма 1842200 руб.
Согласно со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По мнению суда уменьшение страховой выплаты истцу на сумму 129943 руб. 81 коп. является необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность данного уменьшения страховой выплаты. Не добыты они и в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля 129943 руб. 81 коп.
Кроме того, согласно заключению № ** года по определению утраты товарной стоимости автомобиля **, составленного Бюро независимой автоэкспертизы ИП П** В.А., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 75982 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом, и следовательно, подлежит возмещению страхователем.
Таким образом, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 75982 руб. 08 коп. также подлежат удовлетворению.
Для оценки стоимости АМТС истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта на сумму 3500 руб., что подтверждается квитанцией № ** от ** года и по определению размера УТС в сумме 3000 руб., которые подтверждаются квитанцией № ** от ** года.
Поскольку пунктом 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) для определения размера причиненного вреда, то требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 6500 руб. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению диагностики автомобиля в сумме 2490 руб., которые подтверждаются заказ-нарядом-договором № 765, актом выполненных работ № ** года, кассовым чеком от ** года, а также расходы на отправку телеграммы в сумме 112 руб. 15 коп., которые подтверждаются копией телеграммы и квитанцией почтового отправления № ** года. При этом суд исходит из того, что данные расходы являются необходимыми, истец произвел данные расходы в связи с определением размера ущерба от ДТП.
Требования истца о взыскании с ответчика стоимости составления предварительного заказ-наряда в размере 700 руб. подлежат отклонению, поскольку не основаны не законе и не связаны с определением суммы материального ущерба.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также принимая во внимание небольшой объем искового заявления, степень сложности рассматриваемого дела, необходимость запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., которые подтверждаются квитанцией № ** от ** года, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., которые подтверждаются квитанцией № ** от ** года.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно, с ответчика ООО «Р**» в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 5290 руб. 28 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования А** И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Р**» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р**» в пользу А** И.П. сумму страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля 129943 руб. 81 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 75982 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб., почтовые расходы 112 руб. 15 коп., расходы по диагностике автомобиля 2490 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., государственную пошлину 5290 руб. 28 коп.
В остальной части иска А**у И.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.