Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.
с участием адвоката Безпятко В.Г.
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу. .. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу. .. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав следующее.
Дата обезличена в районе дома Номер обезличен по. .. в. ... .. произошло ДТП. Водитель автомобиля. .., регистрационный знак. .., не справился с управлением и совершил на него наезд.
В результате ДТП ему были причинены следующие телесные повреждения: рана в левой теменно-височной области полосовидной формы, ориентирована косо-вертикально, края раны несколько неровные, в левой лобно-скуловой области ссадины полосовидной формы, ссадины левой скуловой области, на верхнем веке левого глаза, на правой ушной раковине, у наружного угла правого глаза, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, на наружно-задней поверхности левого бедра в нижней трети, на наружной поверхности правого голеностопного сустава, ссадины в средней трети левой брови, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на правой боковой поверхности языка имеется рана дугообразной формы.
Согласно медицинской справке от Дата обезличена Номер обезличен. .. ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга.
На приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинского обследования им было затрачено 3 933, 14 руб.
Кроме того, в результате ДТП пришли в негодность принадлежащие ему вещи: куртка кожаная мужская, стоимостью 19 800 руб., сотовый телефон Sony Ericson, стоимостью 6 395,59 руб., ботинки зимние, стоимостью 4750 руб.
Кроме материального ущерба, в результате ДТП он претерпел физические и нравственные страдания, продолжает лечиться.
Просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; с Открытого акционерного общества. .. материальный ущерб в сумме 36 483, 14 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в равных долях возврат госпошлины и расходы на представителя.
В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Дата обезличена около 18.00 часов вместе со своим знакомым ФИО5 переходил проезжую часть проспекта Врача Сурова в направлении дома Номер обезличен по. ... Переходил проезжую часть не по пешеходному переходу, но недалеко от остановок общественного транспорта. Было темно, горели фонари уличного освещения. Дорожное покрытие - мокрый асфальт. Подойдя к краю проезжей части, посмотрел налево. Пропустил движущийся автомобиль и начал переход проезжей части. Со стороны. .. двигался автомобиль с включенным светом фар примерно на расстоянии 200-250 м. Он посчитал данное расстояние безопасным. Дойдя примерно до середины проезжей части. .., услышал визг тормозов, произошел удар. Он потерял сознание. Очнулся в больнице. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля. .., регистрационный знак. .., который, по его мнению, превысил скоростной режим, не справился с управлением и допустил на него наезд. Он в момент ДТП находился в трезвом виде. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью, кроме того, причинен материальный ущерб в виде пришедших в непригодность куртки, ботинок и телефона, а также расходов, потраченных в связи с повреждением здоровья.
Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца - адвокат ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, считал сумму компенсации морального вреда, заявленной истцом ФИО4 чрезмерно завышенной.
Пояснил суду, что Дата обезличена примерно в 18.00 часов двигался на принадлежащем ему технически исправном автомобиле …, регистрационный знак. .. в сторону …. Скорость автомобиля была около 55-60 км/час. В его направлении движения три полосы движения. Он двигался по средней полосе. Справа двигался автомобиль «Газель». На его автомобиле был включен ближний свет фар. Неожиданно из-за впередиидущей автомашины «Газель» выбежали пешеходы. Он применил экстренное торможение, и, проехал 10-15м, совершил наезд на одного из пешеходов. Полагает, что его вины в ДТП не имеется, поскольку пешеход переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, перед близко идущим транспортным средством. Кроме того, считает, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.
После ДТП потерпевший был доставлен сотрудниками скорой помощи в больницу. На месте происшествия сотрудники ГИБДД осмотрели место ДТП, произвели необходимые замеры, составили схему, с которой он согласился.
В судебном заседании опознал предъявленную истцом куртку, находящуюся на ФИО4 в день ДТП. Относительно иных вещей ничего пояснить не мог, так как плохо запомнил их.
Представитель ФИО7 - ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена, в судебном заседании исковые требования ФИО4 признала частично, посчитав размер морального вреда завышенным. Просила учесть при разрешении спора материальное положение ответчика, а также вину истца - пешехода, который переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, перед близко идущим транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель ответчика ОАО... ФИО8, в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, указывая на то, что истцом не соблюден порядок обращения в страховую компанию по вопросу возмещения материального ущерба. Кроме того, полагает, что в ДТП от Дата обезличена установлена вина истца, а потому в части возмещения материального ущерба, вызванного повреждением имущества, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению. Кроме того, полагала, что истцом не представлено достаточных доказательств принадлежности ему поврежденного имущества, а также доказательств того, что предъявленное истцом имущество повреждено именно в ДТП Дата обезличена. Просила в иске к ОАО... отказать.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена около 18.00 часов на. .. напротив дома Номер обезличен по … произошло ДТП - водитель ФИО3, управляя автомобилем. .. регистрационный знак. .., допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью.
Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от Дата обезличена, вынесенного инспектором по ИАЗ ОБ ФИО9 УВД по. .. ФИО10, в данном ДТП усматривается нарушение пешеходом ФИО4 п. 4.3, 4.5. ПДД РФ, а именно: пересекал проезжую часть в неустановленном месте, перед близко движущейся автомашиной, не убедившись в собственной безопасности.
Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление в установленном законном порядке сторонами не обжаловалось.
Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло в темное время суток при искусственном освещении в условиях мокрого дорожного покрытия.
Из схемы ДТП следует, что ДТП произошло на расстоянии 44 м от пешеходного перехода, в районе расположения остановок общественного транспорта.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА Номер обезличен следует, что состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар не имелась, с ближним - 150 м, с дальним - 200-300м.
Данные, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении относительно дорожных условий, расположения транспортных средств, подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО11
Из заключения автотехнической экспертизы ГУ УЛСЭ Номер обезличен от Дата обезличена, проведенной в рамках административного расследования, следует, что скорость движения автомобиля. .., перед торможением, исходя из следов торможения, составляла 42,5-48,0 км/час. В момент, когда водитель ФИО3 воспринял дорожную обстановку опасной, приняв меры к торможению, автомобиль. .., при движении со скоростью 42,5 - 48,0 км/час находился от места наезда на расстоянии 28,7-31,7 м. Сведения, содержащиеся в показаниях ФИО3 о том, что он увидел пешехода на расстоянии 15-20м и, если он от места наезда на пешехода или от окончания следов торможения проехал 2 м, не соответствуют, как техническим расчетам, так и дорожной обстановке на схеме происшествия. Техническая возможность предотвращения наезда на пешехода имелась бы, если в момент возникновения опасности для движения автомобиль. .., со скоростью 42.5-48,0 км/час находился от места наезда соответственно на расстоянии более 34,5-37 м. В представленных вариантах дорожной обстановки водитель автомобиля. .., ФИО3 должен был при движении, перед происшествием руководствоваться требованиями п.п. 10.1 (ч. 2), 19.1 Правил дорожного движения РФ.
Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При этом суд учитывает, что ДТП произошло в районе остановок общественного транспорта, недалеко от пешеходного перехода и перекрестка, видимость в направлении движения при включенном свете ближних фар составляла около 150 м, движение транспортного средства ФИО3 осуществлял по мокрому дорожному покрытию, то есть те факторы, которые водитель должен был учесть при выборе скоростного режима.
Более того, доводы ответчика ФИО3 относительно того, что пешеход появился неожиданно за 15-20 м перед автомобилем, опровергается выводами эксперта относительно данного развития дорожной обстановки, не соответствует техническим расчетам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…)
В судебном заседании установлено, что по состоянию на Дата обезличена собственником автомобиля. .., являлся ФИО3, что подтверждается копией ПТС от Дата обезличена. .., копией свидетельства о регистрации транспортного средства. .. от Дата обезличена.
Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Таким образом, владельцем источника повышенной опасности - автомобиля …, регистрационный знак …, в момент ДТП являлся ФИО3
Как видно из страхового полиса от Дата обезличена ВВВ Номер обезличен ФИО3, как собственник. .., застраховал в. .. гражданскую ответственность. Срок страхования с Дата обезличена по Дата обезличена. Период использования транспортного средства в течение всего срока страхования. Лицом, допущенным к управлению автомобиля, является ФИО3 Страховая сумма составляет
не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего;
не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен (далее по тексту - Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в. .. то надлежащим ответчиком в части возмещения вреда, причиненного повреждением здоровью, и имуществу потерпевшего будет являться. ...
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 вышеназванного Федерального Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского ФИО12.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи Номер обезличен Дата обезличена в 17.55 обслужен ФИО4 На момент осмотра больной в сопорозном состоянии. Сбит автомобилем. .. на перекрестке проспектов. .. и …. Общее состояние средней тяжести. Диагноз: сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы. Алкогольное опьянение. Доставлен в УОКБ Номер обезличен.
Из амбулаторной карты Номер обезличен ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» на имя ФИО4 следует, что истец обратился Дата обезличена в 18.40-19.20. Сопровожден скорой медицинской помощью. Диагноз: ушибленная рана головы слева, ушибы мягких тканей лица слева, алкогольное опьянение. Рекомендовано лечение в травмпункте. Дата обезличена в 18.55-19.10 операция: первично-хирургическая обработка раны мягких тканей головы.
Согласно представленной индивидуальной карте амбулаторного больного Номер обезличен МУЗ ЦГКБ на ФИО4, обратился Дата обезличена в 11.00-12.00. Со слов больного сбит автомобилем … на. .. Дата обезличена. Диагноз: ЗСМТ. Ушиб головного мозга. Ушибленная рана, ушибы, ссадины мягких тканей головы. От госпитализации категорически отказался. Рекомендовано: лечение и наблюдение у невролога, травматолога по месту жительства. При ухудшении состояния здоровья экстренная госпитализация в дежурное НХО. Дата обезличена в 11.45 проведена КТ головного мозга.
Из медицинской карты амбулаторного больного (вкладыш) за Номер обезличен... на имя ФИО4 Дата обезличена был на приеме у невролога. Дано направление на госпитализацию в неврологическое отделение ЦГКБ.
Проведена КТ головного мозга Дата обезличена.
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести (геморрагический очаг ушиба в лобной доли слева), ушибленная рана мягких тканей в левой теменно-височной области, ушибленная рана на правой боковой поверхности языка, кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, ссадины в левой лобно-скуловой области, в левой скуловой области, на верхнем веке левого глаза, на правой ушной раковине, у наружного угла правого глаза, в области средней трети левой брови, ссадины на наружно-задней поверхности левого бедра в нижней трети, на наружной поверхности правого голеностопного сустава, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети.
Повреждения у ФИО4 перечисленные выше, могли образоваться Дата обезличена при дорожно-транспортном происшествии.
Телесные повреждения у ФИО4 в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
На момент проведения экспертизы каких-либо последствий, в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП Дата обезличена (перечислены в п. 1 «выводов») у ФИО4 не наступило.
В связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП от Дата обезличена (перечислены в п. 1 «выводов») ФИО4 нуждался в следующих медицинских препаратах и предметах медицинского назначения: натрия хлорид раствор для инъекций, пирацетам, раствор для инъекций, система для растворов, кавинтон концентрированный для растворов, кальция хлорид раствор для инъекций, йода раствор спиртовой 5%, календулы настойка 40 мл, борная кислота раствор спиртовой, жгут кровоостанавливающий, шприцы одноразовые; не нуждался в растворе глюкозы 5%, рибоксин раствор для инъекций 25, ципрофлоксацин-промед таблетки, пакет майка «имплозия», амелотекс раствор внутримышечно 10 мг.
В связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП Дата обезличена (перечислены в п. 1 «выводов») ФИО4 нуждался в проведении медицинского обследования: Дата обезличена, Дата обезличена в компьютерной томографии головного мозга.
Исходя из заключения вышеуказанной экспертизы и представленных истцом квитанций, расходы на медицинские препараты, в которых нуждался ФИО4 в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП от Дата обезличена, составляют 1 041,60 руб.
Кроме того, экспертизой подтверждена нуждаемость в проведении КТ головного мозга Дата обезличена, Дата обезличена, а соответственно, и расходы ФИО4 в данной части судом признаются необходимыми и составляют 1 741 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО4 о возмещении расходов на лечение подлежат удовлетворению в размере 2 782,60 руб. (1 041,60 руб. + 1 741 руб.) Данные расходы подтверждены материалами дела.
В силу ч. 4 ст. 1083 ГК РФ дополнительные расходы в сумме 2 782,60 руб. подлежат взысканию с ОАО. .. в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то же время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причиннтеля вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании здоровью истца ФИО4 был причинен вред в связи с ДТП с участием. ... Владельцем данного источника повышенной опасности в момент ДТП являлся ФИО3, в связи с чем, последний обязан возместить ФИО4 моральный вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученными телесными повреждениями - средней тяжести вред здоровью, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, факт нахождения потерпевшего в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что следует из представленных медицинских карт, степень разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика ФИО3 Из материалов дела следует, что ответчик работает, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. На имя ФИО3 в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство. ...
Суд находит указанную истцом сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в размере 100 000 руб. в связи с причинением ему телесных повреждений завышенной, а сумму 60 000 руб. достаточной для компенсации указанного вреда.
Доводы истца ФИО4 и его представителя относительно того, что в момент ДТП истец находился в трезвом виде, опровергаются имеющимися в материалах дела записями врачей скорой медицинской помощи и врачей УОКБ.
По указанным основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13 относительно того, что ее сын Дата обезличена вечером был в трезвом виде.
При определении размера подлежащего истцу возмещения материального ущерба в виде стоимости испорченных при ДТП вещей (куртки, ботинок, телефона), суд исходит из следующего.
В данном случае суд руководствуется вышеприведенными в решении суда положениями, предусмотренными ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ.
Учитывая, что ФИО3 при совершении ДТП от Дата обезличена было нарушено требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, суд в то же время учитывает и то обстоятельство, что ФИО4 переходил проезжую часть не по пешеходному переходу (п. 4.3 Правил дорожного движения РФ).
При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым при распределении вины участников ДТП, для взыскания в данном случае материального ущерба, учесть вину пешехода в размере 20%.
Согласно заключению эксперта Ульяновской Торгово-промышленной палаты от Дата обезличена Номер обезличен на куртке мужской, ботинках мужских зимних, сотовом телефоне. .. i, представленных истцом для исследования экспертам, имеются следующие повреждения:
- на куртке мужской множественные царапины и сдиры кожи;
- на ботинках мужских зимних сдиры кожи и отрыв подошвы,
- на сотовом телефоне. .. излом корпуса и множественные механические повреждения.
Дефекты на имуществе образовавшиеся в результате ДТП, являются значительными, дальнейшее использование имущества по назначению невозможно. Устранение указанных повреждений (ремонтные работы) экономически нецелесообразно. В связи с этим имущество ценности не имеет.
Рыночная стоимость объектов исследования с учетом износа до ДТП составляет:
- куртка мужская утепленная из натуральной кожи, размер L - 18 540 руб.,
- ботинки мужские зимние из натуральной кожи, размер 40 - 1900 руб.,
- сотовый телефон Sony Ericsson Z 550 i - 2 280 руб.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО5 подтвердили факт наличия вышеперечисленных вещей на истце в момент ДТП, а также нахождения у истца сотового телефона. ... При этом свидетели подтвердили, что до ДТП Дата обезличена данные вещи находились в исправном состоянии.
По мнению суда, факт представления истцом товарных и кассовых чеков на данное имущество, подтверждает его принадлежность истцу. Данные чеки имеются в материалах дела.
Доводы представителя ответчика. .. о том, что ответчик ФИО3 опознал не все предъявленные истцом вещи, не являются основанием к отказу в удовлетворении требований истца в данной части. Пояснения ответчика ФИО3 не являются бесспорными доказательствами. Так, он указывал на наличии на истце спортивной шапки. Однако на месте ДТП находилась тканевая кепка.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с. ..» в пользу ФИО4 18 176 руб. ((18 540 руб. + 1900 руб. + 2 280 руб.) - 20%).
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО4 просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Интересы ФИО4 представлял в судебном заседании адвокат ФИО1 Понесенные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от Дата обезличена года, квитанциями от Дата обезличена и Дата обезличена.
Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО3 и ОАО... в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере по 3 500 руб., с каждого.
Истец просит взыскать с. .. расходы по проведению экспертиз.
Учитывая приведенные в решении суда обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с. .. в пользу ФИО4 расходы по проведению экспертиз 4 064 руб. + (2100 руб. - 20%) = 5744 руб.
Указанные расходы являются необходимыми и подтверждаются имеющимися в деле документами.
В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 200 руб., а с. .. - в размере 828 руб.
По вышеизложенным основаниям в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4. .. к Открытому акционерному обществу. .. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества. .. в пользу ФИО4. .. в возмещение материального ущерба 18 176 руб., дополнительные расходы в сумме 2 782,6 руб., расходы на представителя в сумме 3 500 руб., расходы по проведению экспертиз 5 744 руб., возврат госпошлины в сумме 828 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4. .. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 60 000 руб., расходы на представителя в сумме 3 500 руб., возврат госпошлины 200 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО4. .. отказать.
Решение может быть обжаловано в. .. суд через. .. суд. .. в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Калашникова