Дело Номер обезличен. ../10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
с участием прокурора Дуниной Е.В.,
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «...». .. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «...». .. (далее по тексту - ФГУП «...») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав следующее.
Дата обезличена она была принята на работу в ФГУП «...» на должность заместителя главного бухгалтера по налоговому учету и бюджету. С Дата обезличена была переведена должность заместителя главного бухгалтера по налоговому учету.
Дата обезличена она была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении по сокращению численности с Дата обезличена.
Дата обезличена она была уволена по сокращению численности. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям.
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Она имеет высшее образование по специальности «бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и анализ промышленности», квалификацию - экономист. В отделе, где она работала лишь у троих работников, включая ее, имелось высшее образование, поэтому она имела право на оставление на работе.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. Ответчиком она не была ознакомлена с приказом об увольнении, копия данного приказа и трудовая книжка ей не были выданы в день увольнения. Не был произведен и окончательный расчет.
Ее увольнение не было согласовано с профсоюзным органом.
В возрасте 54 лет она осталась без работы. В Центре занятости населения никакой работы по специальности ей предложено не было. Все это причиняет ей моральный вред.
Просила восстановить ее на работе в ФГУП «...» в должности бухгалтера по налоговому учету, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена по день подачи искового заявления в суд в размере 7 806, 51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дополнительно пояснила, что в бухгалтерии ФГУП «...» работало 10 человек. После предупреждения об увольнении по сокращению численности, всем работникам бухгалтерии, кроме нее, предложили путем перевода перейти на работу во вновь образованную войсковую часть. Однако ей такого предложения не поступило, хотя она имеет квалификацию выше по сравнению с другими сотрудниками бухгалтерии ФГУП «...».
Факт ознакомления с приказом об увольнении и выдачи ей трудовой книжки в день увольнения Дата обезличена в судебном заседании истицей не оспаривался.
ФИО3 также пояснила, что все причитающиеся ей денежные средства были ей перечислены ответчиком.
Моральный вред обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, а также тем, что ей не предложили работу во вновь созданной войсковой части.
Представитель истицы - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме. В обосновании исковых требований привел доводы, аналогичные доводам истицы, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФГУП. .. ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду следующее.
В соответствии с положениями ТК РФ истица за три месяца была уведомлена под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности. Сокращение на ФГУП «...» подлежали все работники. Остались лишь 4 должности: руководитель, главный инженер, главный бухгалтер и юрисконсульт. Приказ был согласован с профкомом ФГУП «...». В связи с отсутствием вакансий, ФИО3 иная работа не предлагалась. В день увольнения истица была ознакомлена с приказом об увольнении и получила трудовую книжку. Произведен с ней и окончательный расчет при увольнении. Полагал, что доводы истицы о нарушении положений трудового законодательства о преимущественном праве при оставлении на работе несостоятельны, поскольку кроме главного бухгалтера все сотрудники бухгалтерии были уволены по сокращению численности либо путем перевода на новое место работы. То, что иной работодатель не предложил истице место работы, не является виной ФГУП «...». ФГУП «...» не имеет никакого отношения к вновь созданной войсковой части, где истица желает работать, но ей не было предложено вакансий.
Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Представитель третьего лица - войсковая часть. .. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица войсковой части. ...
Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В судебном заседании установлено, что приказом начальника ФГУП «...» от Дата обезличена ФИО3 была принята на работу в бухгалтерию с Дата обезличена на должность заместителя главного бухгалтера по налоговому учету и бюджету.
Согласно приказу начальника ФГУП «...» от Дата обезличена с Дата обезличена заместитель главного бухгалтера по налоговому учету и бюджету ФИО3 переведена на должность бухгалтера по налоговому учету.
Как следует из приказа начальника ФГУП «...» от Дата обезличена Номер обезличен ФИО3 уволена с Дата обезличена в связи с сокращением численности (п. 2 ст. 81 ТК РФ) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ, а также денежной компенсации за 27,96 дней неиспользованного ежегодного отпуска.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или п. 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все, отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в другой местности работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Приказом начальника ФГУП «...» ФИО3 с Дата обезличена уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности.
ФИО3 обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указывая на то, что увольнение является незаконным.
Сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудовых договоров с работниками, если сокращение численности или штата в организации действительно имело место.
Факт сокращения численности ФГУП «...» по состоянию на Дата обезличена истицей и ее представителем в судебном заседании не оспаривался. Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела: копией приказа от Дата обезличена об увольнении; копией информационного письма в. ... .. от Дата обезличена о том, что в результате катастрофы техногенного характера в ФГУП «...» предупреждены о предстоящем сокращении с Дата обезличена 538 человек.
Кроме того, принятие решений о сокращении численности в силу действующего законодательства является неотъемлемым правом работодателя и само по себе не может являться предметом спора. В связи с чем, суд проверяет соблюдение работодателем процедуры увольнения ФИО3
Как следует из копии приказа начальника ФГУП «...» от Дата обезличена Номер обезличен истица была уведомлена о предстоящем увольнении с Дата обезличена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности ФГУП «...».
ФИО3 в судебном заседании подтвердила наличие ее подписи в вышеуказанном приказе, а также соблюдение работодателем сроков уведомления о предстоящем сокращении (Дата обезличена).
Вышеприведенные обстоятельства в судебном заседании подтвердили также свидетели ФИО7 (инспектор по кадрам ФГУП «...») и ФИО6 (заместитель главного бухгалтера ФГУП «...»).
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истица Дата обезличена персонально была уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению численности с Дата обезличена.
В силу вышеприведенных норм действующего трудового законодательства при проведении мероприятий по сокращению штата работодатель обязан предложить высвобождаемому работнику другую имеющуюся у работодателя работу, как соответствующую квалификации работника, так и нижестоящую должность, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья, образования, квалификации, опыта работы. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63).
Как установлено в судебном заседании, вакантных мест по ФГУП «...» с Дата обезличена по Дата обезличена не имелось, поскольку все должности за исключением: начальника, главного инженера, главного бухгалтера и юрисконсульта, подлежали сокращению.
Данные должности были замещены.
Вышеизложенные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, занимающая должность инспектора по кадрам ФГУП «...».
Кроме того, факт сокращения всех сотрудников бухгалтерии ФГУП «...» за исключением главного бухгалтера подтверждается и выпиской из штатного расписания и копиями приказов от Дата обезличена о предупреждении о предстоящем увольнении по сокращению численности.
Истица в судебном заседании также не отрицала данных обстоятельств, однако полагала, что вакантными являются должности в войсковой части, в которую в порядке перевода из ФГУП «...» были приняты другие сотрудники бухгалтерии. Ей же должности не предлагались.
Вместе с тем, как следует из положения о Федеральном бюджетном учреждении - войсковая часть. .., указанное учреждение является вновь созданным (зарегистрировано в качестве юридического лица Дата обезличена) и никакие обязательства от ФГУП «...» не принимало. В городе Ульяновске зарегистрированы филиалы указанной войсковой части. В свою очередь ФГУП «...» является действующим юридическим лицом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что ранее работала заместителем главного бухгалтера ФГУП «...». Путем перевода она перешла на работу заместителем главного бухгалтера войсковой части. .., являющейся филиалом войсковой части. ... Это вновь созданное новое юридическое лицо, которое не имеет никакого отношения к ФГУП «...». Тот факт, что часть бывших сотрудников ФГУП «...» переходили на работу в войсковую часть, подтверждает, что это разные юридические лица. Со слов работников ФГУП «...» ей также известно о том, что с истицей полностью произведен расчет при увольнении.
При изложенных обстоятельствах, суд находит доводы истцы и ее представителя относительно нарушения положений ст. 179 ТК РФ несостоятельными.
Положения данной статьи предусматривают норму о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников на предприятии, в котором принято решение о сокращении численности или штата работника.
ФИО3 же пытается данную норму закона применить к отношениям по приему на работу к новому работодателю, указывая на то, что в войсковую часть приняли специалистов ниже квалификацией, чем обладает она.
Однако данные доводы истицы не могут быть приняты во внимание при рассмотрении ее иска о восстановлении на прежнем месте работе. Иных исковых требований ФИО3 не заявлено.
Несостоятельными суд находит и доводы истицы о допущенных работодателем нарушениях ст. 82 ТК РФ.
Как следует из представленных представителем ФГУП «...» в судебное заседание для обозрения подлинников приказов от Дата обезличена Номер обезличен о предупреждении гражданского персонала ФГУП «...» в связи с сокращением численности и от Дата обезличена Номер обезличен об увольнении, указанные приказы согласованы с профсоюзной организацией ФГУП «...».
В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по кадрам ФГУП «...» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она знакомила весь гражданский персонал предприятия с приказами о предупреждении о предстоящем сокращении и об увольнении. В ее присутствии Дата обезличена ФИО3 ознакомилась под роспись с приказом об увольнении, получила трудовую книжку, о чем расписалась в книге учета движения трудовых книжек, а также расписалась в личной карточке работника формы Т-2.
Истица ФИО3 в судебном заседании не оспорила показания свидетеля ФИО7 в отношении вышеизложенных обстоятельств, а также наличие ее подписи в обозренных в ходе судебного разбирательства документах (приказ от Дата обезличена Номер обезличен; книге Номер обезличен учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним; личной карточке формы Т-2).
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ФГУП «...» нарушений положений ст. 84.1 ТК РФ при увольнении ФИО3
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений действующего законодательства со стороны ФГУП «...» при увольнении ФИО3 с должности бухгалтера, то требования истицы о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула являются производными от требований о восстановлении на работе, нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО3 с должности бухгалтера по налоговому учету ФГУП «...» Дата обезличена судом не установлено, то требования истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
Более того, ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факт выплаты ей работодателем всех причитающихся при увольнении сумм (выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск). Правильность расчета указанных сумм истицей, являющейся бухгалтером данного предприятия, не оспаривалась.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются также представленными представителем ответчика платежными документами.
В силу ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Поскольку в судебном заседании нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО3 с должности бухгалтера по налоговому учету ФГУП «...» Дата обезличена не установлено, то требования истицы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда истицей в судебном заседании не заявлялось.
По вышеизложенным основаниям в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «...». .. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Калашникова