Дело Номер обезличенРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Мочаловой О.И.,
с участием адвоката Колесовой Э.А.,
при секретаре Яшновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «...», о взыскании затрат на лечение, санаторно-курортное лечение, материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Свои исковые требования мотивировала тем, что 10 декабря 2009 года в результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения и проходила стационарное лечение в нейрохирургическом отделении ЦГКБ г. Ульяновска. Собственником автомашины HUNDAJ, государственный номер. .. является ФИО3, который и управлял данной автомашиной. В период стационарного лечения. .. нуждалась в уходе за ней, в дополнительном питании. От удара автомобилем и падения дочери на асфальт была повреждена и пришла в негодность для ношения зимняя одежда. После выписки и до сегодняшнего дня. .. проходит амбулаторный курс лечения, находится под наблюдением у невропатолога и лор-врача по месту жительства.. .. испытывает нравственные страдания, связанные с врачебными предписаниями об ограничении своей жизнедеятельности, ухудшение слуха вызывает сложности в усвоении преподаваемых дисциплин в ВУЗе. Просила взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в сумме 117 941 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «...» в счет возмещения материального ущерба 119 444 рубля, с ФИО3 компенсацию морального вреда 300 000 рублей, взыскать с ФИО3 и ООО «... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Пояснила, что в сумму 119 444 рубля входят расходы по оплате медицинских услуг, а также приобретение медицинских средств на сумму 3 294 рубля, расходы на приобретение зимних вещей: пальто 8400 рублей, сапоги - 3500 рублей, норковый берет 3 000 рублей, стоимость санаторно-курортной путевки в размере 67000 рублей, расходы, связанные с приобретением дополнительного питания, в сумме 34 250 рублей.
В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что на лечение были затрачены средства, вещи пришли в негодность, их выкинули.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, при вынесении решения просил снизить размер оплаты услуг представителя до 2 000 рублей.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его вины в случившемся нет, так как потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте, кроме того она внезапно выскочила на дорогу. Как только он ее увидел, примерно на расстоянии 1-1,5 м от его автомобиля, сразу применил торможение, и чтобы избежать наезда, немного вывернул руль вправо, после чего произошел наезд передней правой частью автомобиля на ФИО4 От удара девушка отлетела вправо на припаркованный у правого края проезжей части автомобиль ВАЗ 2107 и ударившись о левое переднее крыло, упала на проезжую часть. После удара он отпустил педаль тормоза и автомобиль, проехав несколько метров остановился. На момент ДТП ФИО4 была одета в шапку без козырька. Пуховик был «дутый», черного цвета, без капюшона и меха, с поясом. Сапоги были черные.
Адвокат ФИО1 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с требованиями согласилась.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10 декабря 2009 года примерно в 16 часов 35 минут в районе дома. .. по проспекту. .. г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие- наезд автомобиля ХЭНДЭ АКЦЕНТ, государственный номер. .. под управлением ФИО3 на пешехода ФИО4
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались.
В результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения: черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, посттравматический правосторонний отит, подкожная гематома головы в теменной области справа, кровоподтеки в области конечностей, что подтверждается заключением эксперта Номер обезличен от 20 февраля 2010 года.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 20 февраля 2010 года повреждения полученные ФИО9 в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Такая ответственность владельца источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности, является ФИО3, который управлял автомобилем в момент ДТП.
Собственником автомобиля застрахована гражданская ответственность в ООО «...» на срок с 28.09.2009 года по 27.09.2010 года. Страховая сумма составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 тыс. рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тыс. рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат
Следовательно, надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда здоровью будет являться ООО «...».
В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 11 мая 2010 года у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, посттравматический правосторонний средний отит, подкожная гематома мягких тканей головы в теменной области справа, кровоподтеки в области конечностей. Эти телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 10 декабря 2009 года при дорожно-транспортном происшествии. В настоящее время в результате полученной травмы у ФИО4 имеются следующие последствия черепно-мозговой травмы в виде астено-вегетативного синдрома. В связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 10 декабря 2009 года ФИО4 нуждалась в следующих лекарственных препаратах и предметах медицинского назначения: пирацетам, диоксидин, кавинтон, глицин, мексидол настойка календулы, отипакс в дозах и количествах назначаемых лечащими врачами, нуждалась в системах для капельниц, в стерильном бинте и проведении компьютерной томографии головного мозга. В связи с травмой и ее последствиями ФИО4 нуждается в санаторно-курортном лечении в санатории с заболеваниями центральной нервной системы (неврологического профиля) и может пролечиться в санаториях Самарской области или в санатории Ульяновской области «Белый Яр». Сроки продолжительности санаторно-курортного лечения в санаторно-курортных учреждениях составляют 21-24 дня; продолжительность этого лечения и в каком санатории Самарской области или Ульяновской области возможно пройти это лечение решается клинико-экспертной комиссией поликлиники по месту жительства, по рекомендации лечащего врача-невропатолога, с выдачей в начале справки, затем санаторно-курортной карты, в которой указано название санатория и сроки лечения. В связи с полученными повреждениями, полученными в результате ДТП 10 декабря 2009 года ФИО4 не нуждалась в дополнительном питании.
Согласно представленным в судебное заседания квитанциям ФИО5 в интересах ФИО4 понесла расходы на медицинские препараты и предметы медицинского назначения на лечение в сумме 3 179 рублей 34 копейки.
При этом суд не принимает во внимание кассовые чеки от 19 декабря 2009 года на 50 рублей, от 25 декабря 2009 года на 15 рублей и от 28 декабря 2009 года на 10 рублей, поскольку в них не указано, что именно приобретено в аптеке № 143.
Из справки КЭК №. .. от 26 мая 2010 года следует, что ФИО4 по состоянию своего здоровья нуждается в оздоровлении в санатории «Белый Яр».
Суд принимает во внимание, что стоимость койки-места в двухместном номере составляет 1500 рублей в сутки и при этом определяет срок лечения 21 день, поскольку иное не усматривается из материалов дела.
Из материалов дела следует, что стоимость санаторно-курортного лечения составляет 31 500 рублей, исходя из следующего расчета: 1500 рублей в день х 21 день.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 в части взыскания затрат на лечение, санаторно-курортное лечение обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Кроме того, в результате ДТП были повреждены вещи ФИО4, а именно пальто женское утепленное, сапоги женские зимние, берет женский из меха норки.
Согласно заключению эксперта № 022352 от 29 апреля 2010 года, рыночная стоимость вещей, принадлежащих ФИО4, до образования повреждений в результате ДТП, с учетом износа ориентировочно составляет: пальто женское утепленное 7790 рублей, сапоги женские зимние 3610 рублей, берет женский из меха норки 3040 рублей. Дефекты на вещах, принадлежащих ФИО4, образовавшиеся в результате ДТП, являются значительными. Однако, в связи с отсутствием данных изделий, определить уровень снижения качества и ремонтопригодность либо целесообразность ремонта не представляется возможным.
Учитывая обстоятельства ДТП, показания свидетелей, суд считает возможным удовлетворить требования по возмещению ущерба в размере стоимости утраченных вещей.
Таким образом, с ООО «...» в пользу ФИО5 в интересах ФИО4 подлежат взысканию затраты на лечение в сумме 3 179 рублей 34 копейки, санаторно-курортное лечение в сумме 31 500 рублей, в возмещение материального ущерба в сумме 14 440 рублей.
Исковые требования ФИО5 в интересах ФИО4 в части взыскания затрат на дополнительное питание удовлетворению не подлежат.
Истицей заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от характера причиненных страданий, а также с учетом вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимание обстоятельств (ст.ст. 151,1101 ГК РФ).
В связи с тем, что наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску, то ответственность перед истцами в части требований о компенсации морального вреда должен нести владелец источника повышенной опасности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям будет являться ФИО3
Определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию, суд считает, что размер исковых требований истцом не обоснованно завышен. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда ФИО5 в интересах ФИО4 в сумме 120 000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.
Суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представительства в суде до 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «...» судебные расходы в сумме 2 500 рублей, с ФИО3 - 2 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ООО «...» следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 1672 рубля 38 копеек, а с ФИО3 - 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 страховое возмещение в возмещение вреда здоровью в размере 34 679 рублей 34 копейки, в возмещение материального ущерба 14 440 рублей и судебные расходы в сумме 2500 рублей, всего 51 579 рублей 34 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, денежную компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей и судебные расходы в сумме 2 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 1 672 рубля.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 200 рублей.
В остальной части иска ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.И. Мочалова