Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Мочаловой О.И.
при секретаре Яшновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО2, открытому акционерному обществу «...» о возмещении материального ущерба, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, открытому акционерному обществу «...» (далее по тексту ОАО «...») о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля Ford Focus государственный номер .... 21 ноября 2009 года на ул. ... в г. Ульяновске произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомашины ГАЗ-322132 застрахована страховой компанией ОАО «СК «...». Согласно заключению экспертизы от 24 ноября 2009 года размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 115 169 рублей 03 копейки, размер УТС составил 20 710 рублей 90 копеек. Он обратился в страховую компанию, но выплата до настоящего времени не произведена. Кроме того, ответчик отказывается выплатить УТС. С данным отказом он не согласен. Просит взыскать с ОАО «...» денежные средства в размере 120 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, неустойку за просрочку выплаты за 53 дня в размере 7420 рублей, расходы за оплату услуг эксперта по оценке размера ущерба и УТС в размере 4500 рублей, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 15 879 рублей 93 копейки в счет УТС, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 540 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать с ОАО «...» денежные средства в размере 120 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, неустойку за просрочку выплаты за 117 дней в размере 16 380 рублей, взыскать с ФИО2 947 рублей 48 копеек в счет материального ущерба, денежные средства в размере 21 350 рублей в счет УТС, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы за оплату услуг эксперта по оценке размера ущерба и УТС в размере 4500 рублей, с ОАО «СК «...» взыскать в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 540 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4335 рублей.
Представитель ответчика ОАО «СК «...» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, моральный вред истцу не причинял.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ОАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что ФИО2 в трудовых отношениях с ИП ФИО4 не состояли, маршрут Номер обезличен не принадлежал его доверителю.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 21 ноября 2009 года на улице ... в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus государственный номер ... ..., принадлежащей истцу и ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер ... принадлежащий ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2, который при движении не выбрал безопасную скорость и не справившись с управлением совершил наезд на стоящую автомашину Ford Focus. Автомобили получили в результате ДТП механические повреждения.
В результате ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, вина водителя автомашины ГАЗ-322132 ФИО2 нашла свое подтверждение в материалах дела.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, автомобиль ГАЗ-322132, государственный номер ..., находится в собственности ФИО2 Вместе с тем, 24 февраля 2009 года между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор о передаче в аренду транспортного средства ГАЗ-322132, гос.номер ..., срок действия договора с 24 февраля по 12 ноября 2009 года.
В судебном заседании ФИО2 пояснял, что на момент совершения ДТП не работал, ехал в гости к своим родственникам. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденных постановление Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Из материалов дела следует, что ФИО2 заключил Договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «СК «...» в отношении автомашины ГАЗ-322132, что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ Номер обезличен сроком действия с 02.11.2009 года по 01.11.2010 года.
Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно заключению эксперта от 16 мая 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, 2007 года выпуска, государственный номер ..., согласно повреждениям, которые могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.11.2009 года, в ценах на день проведения экспертизы, с учетом износа составляет 120 947 рублей 48 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Ford Focus, 2007 года выпуска, государственный номер ..., согласно повреждениям, которые могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.11.2009 года, в ценах на день проведения экспертизы, составляет 21 350 рублей.
Таким образом, общая сумма ущерба составляет 142 297 рублей 48 копеек.
Заявление ФИО3 о выплате ему суммы возмещения ущерба предъявлено в ОАО «СК «...» 30 декабря 2009 года.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества для государственных нужд иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку сумма причиненного ущерба больше чем установленный лимит возмещения ущерба по Договору страхования, суд считает возможным взыскать сумму свыше страховой суммы с собственника автомобиля ГАЗ-322132 ФИО2
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба с ОАО «СК «...» 120 000 рублей, а с ФИО2 - 22 297 рублей 48 копеек.
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ, действующей с 01.03.2008) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему; сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки за несвоевременное удовлетворение требований истца являются законными.
С учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными, вместе с тем в соответствие со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 8000 рублей.
Вместе с тем, не представлено суду истцом доказательств, подтверждающих причинение ему по вине ответчика нравственных и физических страданий, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда.
В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, то есть нарушены его имущественные права, в связи с чем правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4355 рублей 98 копеек.
Также истцом были оплачены услуги представителя в сумме 8000 рублей, за оформление нотариально заверенной доверенности 540 рублей.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 6000 рублей.
Кроме того, истцом были оплачены услуги эксперта по оценке размера ущерба и УТС в размере 4500 рублей
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу ФИО3, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОАО «...» - 12 959 рублей 06 копеек и с ФИО2 - 2 286 рублей 89 копеек.
Кроме того, определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2010 года о назначении автотехнической экспертизы, расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика ОАО «СК «...».
Согласно смете от 04.05.2010 года стоимость экспертизы составила 6026 рублей.
Поскольку на день рассмотрения дела оплата экспертизы ответчиком не проведена, данное заключение принято во внимание судом, то стоимость экспертизы в размере сумме 6026 рублей подлежит взысканию в пользу ГУ ..., пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОАО «СК «...» 5 122 рубля 10 копеек, с ФИО2 783 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу ФИО3 страховое возмещение материального ущерба в размере 120 000 рублей, неустойку в сумме 8000 рублей и судебные расходы в размере 12 959 рублей 06 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 22 297 рублей 48 копеек, и судебные расходы в сумме 2 286 рублей 89 копеек.
В остальной части иска ФИО3, отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Государственного учреждения ... 5122 рубля 10 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения ... 783 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья Мочалова О.И.