Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сбербанка России Открытого акционерного общества в лице Ульяновского отделения Номер обезличен к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России Открытое акционерное общество в лице Ульяновского отделения Номер обезличен (далее по тексту Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая следующее.
Дата обезличена года между АК Сберегательным банком Российской Федерации в лице его представителя Заволжского отделения Сбербанка Номер обезличен (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 190 000 рублей на срок до Дата обезличена года под 17 процентов годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определенные договором, в том числе производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита. Кроме того, он обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и (или) уплате процентов, уплачивать истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В счет обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с ФИО2 По условиям договора поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителя, который отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заёмщик.
Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с историей операция по кредитному договору платежи от ФИО3 в счет погашения основного долга и процентов поступали с просрочками.
В силу ст.811 п.2 ГК РФ предусмотрено право требования Сбербанком досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.
Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке 95 677 руб. 28 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 14 руб. 38 коп., неустойку за просроченный основной долг - 254 руб. 65 коп., просроченные проценты - 2 039 руб. 23 коп., просроченный основной долг - 93 369 руб. 02 коп. с нарастающим итогом на момент вынесения решения, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3070 руб. 32 коп.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена года - просроченный основной долг в сумме 93 177 руб. 28 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 070 руб. 32 коп. в долевом порядке. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнив, что после предъявления иска в суд по кредитному договору производились платежи, поэтому сумма иска уменьшилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что быть поручителем по договору его просила гражданская супруга ФИО3 - ФИО6 С Дата обезличена года оплата долга по кредиту ФИО3 прекратилась и им как поручителем, Дата обезличена года было произведено погашение кредита на сумму 3000 руб. Однако не согласен погашать долг по кредиту за ФИО3, так как кредит он брал на свои личные нужды. Материальное положение ФИО3 стабильное, он имеет постоянное место работы и стабильную заработную плату.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился. Пояснил что задолженность по кредиту образовалась ввиду отсутствия стабильной работы и заработка.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Сберегательным банком Российской Федерации в лице его представителя Заволжского отделения Сбербанка Номер обезличен (далее по тексту Сбербанк) и ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличен.
Согласно п.1.1 указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 190 000 рублей «На неотложные нужды», на срок до Дата обезличена года, под 17 % годовых (средства получены по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Как видно из срочного обязательства Номер обезличен от Дата обезличена года, являющегося приложением к вышеназванному кредитному договору, ФИО3 обязался по полученному им кредиту уплатить Сбербанку сумму в размере 190 000 рублей в срок до Дата обезличена года, а также производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в сумме 3 220 руб. 34 коп., при этом проценты уплачивать ежемесячно, а также одновременно с платежами по основному долгу.
Пунктом 4.3 договора также предусмотрено производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
Пунктом 4.4. Договора предусмотрено начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с ФИО2
В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед Банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
По пункту 2.1 указанного договора поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное условие предусмотрено и п.5.2.4 вышеназванного кредитного договора, согласно которому Кредитор - Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ - имеет право потребовать от Заемщика, - а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 не надлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, им нарушены и сроки погашения основного долга. Платежи по условиям договора своевременно не производились, что является основанием для возврата банку досрочно всей суммы кредита.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на день рассмотрения дела составляет 93 177 руб. 28 коп. (просроченный основной долг).
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик (ответчики) отвечают перед кредитором (истцом) солидарно.
Ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания всей суммы кредита, процентов, неустойки с заемщика и поручителей в соответствии с п.4.6 кредитного договора.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не согласен погашать долг за ФИО3, который вместе с гражданской супругой потратил деньги банка на свои личные нужды, не являются основанием для отказа в иске к нему, поскольку как указывалось выше, при заключении договора поручительства, он (ФИО2) обязался отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору. Факт заключения договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с истцом ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.
Суд не принимает и доводы ответчика о том, что он сам находится в трудном материальном положении, поскольку они правового значения при разрешении данного спора не имеют.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 93 177 руб. 28 коп. в пользу Сбербанка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.98,101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 070 руб. 32 коп., в долевом порядке с каждого по 1535 руб. 16 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сбербанка России Открытого акционерного общества в лице Ульяновского отделения Номер обезличен удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Сбербанка России Открытого акционерного общества в лице Ульяновского отделения Номер обезличен задолженность по кредитному договору в сумме 93 177 руб. 28 коп., государственную пошлину по 1535 руб. 16 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова