РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Василия Федоровича, Денисенко Евгении Васильевны к Федеральному государственному унитарному предприятию ... Министерства обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Денисенко В.Ф. и Е.В. обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию ... Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГУП ... МО РФ) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.
Дата обезличена на территории ФГУП ... МО РФ произошел пожар, который сопровождался серией взрывов боеприпасов. В результате в домах, расположенных на территории воинской части, взрывной волной были выбиты окна, появились многочисленные трещины на потолке и стенах. Частично были проведены работы по восстановлению поврежденных домов, однако в квартирах домов никаких работ не велось.
В результате пожара и взрывной волны истцам был причинен материальный ущерб в размере 90 000 руб.
Кроме того, истцы испытали моральный вред, поскольку в результате событий от Дата обезличена они были сильно испуганы, переживали.
Просили взыскать с ФГУП ... МО РФ в пользу истца Денисенко В.Ф. в счет возмещения материального ущерба 90 000 руб., моральный вред в пользу каждого из истцов по 20 000 руб.; судебные расходы в виде 800 руб. за составление искового заявления, 500 руб. - возврат госпошлины.
Истец Денисенко В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил. Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба согласно заключению эксперта 59 789 руб., судебные расходы в виде 800 руб. за составление искового заявления, 500 руб. - возврат госпошлины. Кроме того, просил взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб.
Исковые требования обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что они с супругой имеют общий бюджет. Поскольку он является нанимателем жилого помещения, материальный ущерб просил взыскать в его пользу, против чего истица Денисенко Е.В. не возражает.
Истица Денисенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ФГУП ... МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица мэрии ... Гордеев А.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена, в судебном заседании пояснил, что считает требования истцов к ФГУП ... МО РФ законными и обоснованными.
Представители третьих лиц - администрации ... ..., Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «...», Министерства обороны РФ, Департамента социальной защиты населения ..., прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя третьего лица мэрии ..., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Денисенко Е.В., представителя ответчика, представителей третьих лиц, прокурора.
Выслушав истца Денисенко В.Ф., представителя третьего лица - мэрии ..., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, являются граждане и организации, то есть титульные владельцы источников повышенной опасности эксплуатирующие источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права полного хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата обезличена ФГУП ... МО РФ зарегистрировано в качестве юридического лица. Адресом ФГУП ... МО РФ - войсковая часть Номер обезличен.
Имущество ФГУП ... МО РФ согласно п. 3.1 Устава находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена, выпискам из реестра федерального имущества Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличенаг, Номер обезличен от Дата обезличена, кадастровым паспортам здания цехов Номер обезличен, Номер обезличен которые находятся на территории войсковой части Номер обезличен, относятся к федеральному имуществу и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП ... МО РФ, то есть ответчик является правообладателем перечисленных зданий.
ФГУП ... МО РФ, имея на праве хозяйственного ведения указанные здания, осуществляет свою производственную деятельность в этих цехах.
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии с приложением № 1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых имеются взрывчатые вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и газов.
ФГУП ... МО РФ имело по состоянию на Дата обезличена лицензию на утилизацию боеприпасов и их составных частей Номер обезличен БП - У от Дата обезличена и сертификат безопасности взрывоопасного производства, выданный Федеральным агентством по промышленности от Дата обезличена Номер обезличенБВОП Дата обезличена26 сроком действия от Дата обезличена (Акт проверки Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг ФГУП ... МО РФ Федеральной службой по оборонному заказу).
Анализ Уставной деятельности данного «Предприятия» указывает на то, что ФГУП ... МО РФ относится к опасному объекту, поскольку осуществляет эксплуатацию и ремонт взрывопожароопасных и вредных производств, испытание взрывчатых материалов промышленного изготовления, производство, хранение и распространения пиротехнических изделий, изготовление, переработку хранение и распространение метательных зарядов и взрывчатых материалов промышленного назначения и т.д. (п.2.2 Устава), и, следовательно, относится к источнику повышенной опасности, поскольку его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих.
Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону Дата обезличена возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 217 УК РФ.
Согласно названному постановлению, Дата обезличена около 15 часов на технической территории в/ч Номер обезличен, дислоцированной в городе Ульяновске, вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах в здании Номер обезличен цеха Номер обезличен в ходе разделки и утилизации боеприпасов имело место возгорание пороха, находившегося в хранилище. В результате возгорания пороха произошел мощный взрыв здания Номер обезличен цеха Номер обезличен.
Из Акта проверки ФГУП ... МО РФ Федеральной службой по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от Дата обезличена Номер обезличен - 09К следует, что около 15 часов 30 минут Дата обезличена в цехе боеприпасов Номер обезличен на участке 2 в ходе работ по разборке артиллерийского боеприпаса произошло возгорание, предположительно в результате неосторожного обращения с ним. Вследствие возникшего пожара произошла детонация боеприпасов находящихся в цехе Номер обезличен на участке 2. В дальнейшем, в результате пожара детонировали боеприпасы цехов Номер обезличен участок 1, цехов Номер обезличен и Номер обезличен. Основные разрушения произошли в результате пожара и действия взрывной волны, радиус поражения до 5 км.
Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения необходимо наступление вреда и наличие причинной связи между противоправном поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Вины причинителя, в данных правоотношениях, устанавливать не требуется.
Поскольку взрыв боеприпасов произошел в зданиях, принадлежащих ... на праве хозяйственного ведения, вследствие деятельности ответчика на взрывоопасном объекте, следовательно, имеется причинная связь между его производственной деятельностью и наступившим вредом.
В соответствии с п. 1.1. Устава ФГУП ... МО РФ именуется «Предприятием», ранее именовавшееся ГУП «Войсковая часть Номер обезличен», которое являлось правопреемником хозрасчетного подразделения войсковой части Номер обезличен созданного в соответствии с приказом Наркома Военно-Морского Флота от Дата обезличена.
Войсковая часть Номер обезличен в силу п. 2 ст. 17 ФЗ РФ «Об обороне» не имеет полномочий по осуществлению производственной деятельности.
Нахождение ФГУП ... МО РФ на территории войсковой части, юридического значения не имеет, поскольку закон предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью ответчика, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность, в этом случае, не зависит от месторасположения ответчика.
ФГУП ... МО РФ является коммерческой организацией и от своего имени приобретает имущественные обязанности, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и может выступать ответчиком.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФГУП ... МО РФ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. К реальному ущербу относится произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести и утрата или повреждение имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, Денисенко В.Ф. является нанимателем квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ....
По указанному адресу наряду с нанимателем в качестве его жены зарегистрирована Денисенко Е.В., что подтверждается справкой формы Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен и копией лицевого счета.
Истец Денисенко В.Ф. просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в квартире после событий от Дата обезличена.
Из заключения строительно-технической экспертизы ООО «...» от Дата обезличена Номер обезличен следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... по ликвидации последствий взрывов, с учетом повреждений, выявленных в ходе проведения экспертного осмотра в ценах на дату выдачи заключения составляет 51 839 руб.
На усмотрение суда эксперт определил стоимость ремонтно-восстановительных работ по смене обоев в кухне квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., повреждение которых связаны с демонтажем оконной коробки и подоконной доски. В ценах на дату выдачи заключения указанная стоимость составляет 7950 руб.
Оснований не доверять указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении экспертов имелась необходимая нормативная и справочная литература.
Участвующими в деле лицами не представлено суду доказательств, опровергающих выводов экспертов ООО «...
В силу закона на ответчике лежит обязанность представить доказательства об отсутствие его вины в причинении вреда, а при причинении вреда источником повышенной опасности, ответчик обязан доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
ФГУП ... МО РФ не представил суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом изложенного, с ФГУП ... МО РФ в пользу Денисенко В.Ф. подлежит взысканию 59 789 руб. (51 839 руб. + 7 950 руб.) в счет возмещения материального ущерба по устранению повреждений в квартире.
Наряду со стоимостью ремонтно-восстановительных работ спорной квартиры по ликвидации последствий взрывов, определенной экспертами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и стоимость ремонтно-восстановительных работ по смене обоев в кухне квартиры, повреждения которых связаны с демонтажем оконной коробки и подоконной доски, поскольку имеется причинно-следственная связь между повреждениями оконной коробки квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... и взрывами, произошедшими Дата обезличена на ФГУП ... МО РФ. Оконные блоки менялись в порядке добровольного возмещения ущерба от событий Дата обезличена.
Взыскивая материальный ущерб в пользу Денисенко В.Ф., суд также учитывает, что истцы по делу являются супругами, совместно проживают, имеют единый бюджет. Денисенко Е.В. не возражала относительно взыскания материального ущерба в пользу мужа.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцы просят взыскать с ФГУП ... МО РФ компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб. каждому, указывая на то, что в результате событий от Дата обезличена они были сильно испуганы, переживали.
Однако каких-либо доказательств данному обстоятельству истцами суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
По вышеизложенным основаниям исковые требования Денисенко В.Ф. и Денисенко Е.В. к ответчику о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Денисенко В.Ф. просил взыскать с ФГУП ... МО РФ 800 руб., уплаченные за составление искового заявления.
Указанные расходы подтверждаются квитанцией Номер обезличен серии АХ 000000 от Дата обезличена.
Суд находит указанные расходы истца необходимыми и полагает возможным в данной части исковые требования Денисенко В.Ф. удовлетворить.
В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, Денисенко В.Ф. оплачена государственная пошлина в размере 500 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ФГУП ... МО РФ в пользу Денисенко В.Ф. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 500 руб.
Распределяя требования о взыскании судебных расходов, суд разрешает ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» о взыскании расходов по оплате экспертизы.
Поскольку проведение данной экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу, уточненные исковые требования Денисенко В.Ф. о возмещении материального ущерба удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФГУП ... МО РФ в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 8700 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 88, 89, 94, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денисенко Василия Федоровича, Денисенко Евгении Васильевны к Федеральному государственному унитарному предприятию ... Министерства обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия ... Министерства обороны Российской Федерации в пользу Денисенко Василия Федоровича в возмещение материального ущерба 59 789 руб., судебные расходы в виде расходов по составлению искового заявления - 800 руб., возврат госпошлины в сумме 500 руб.
В удовлетворении исковых требований Денисенко Василия Федоровича, Денисенко Евгении Васильевны к Федеральному государственному унитарному предприятию ... Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Калашникова