о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2010 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Э.Р.Кузнецовой

при секретаре Е.В.Максимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Александра Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «Искра-К» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Широков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «Искра-К» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомашина Киа Сид госномер ... года выпуска. Дата обезличена года в 11 часов на ... в р.п. ..., произошло ДТП. Водитель Шемырев М.В., управляя автомашиной УАЗ госномер ... не справился с управлением и допустил наезд на автомашину истца, под управлением Широкова Д.А., от столкновения Широков Д.А., совершил наезд на автомашину ГАЗ госномер ... под управлением Мурсалимова Ф.Т. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ООО «Росгосстрах», данное ДТП страховая компания признала страховым случаем и Дата обезличена года возместила истцу стоимость восстановительного ремонта частично, в размере 67 581 руб. 68 коп. Однако согласно заключению независимого оценщика об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 148 955 руб. 22 коп. Истец считает, что страховая компания необоснованно уменьшила размер страхового возмещения. Истцом также была проведена независимая экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости автомашины, согласно заключению она составила 30 160 руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 52 418 руб. 32 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, с ОАО «Искра-К» взыскать 28 954 руб. 68 коп. в счет не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, 2 575 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости ремонта; 30 160 руб. в счет УТС; 2 030 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению УТС; 2 700 руб. в счет расходов по разбору автомобиля; 277 руб. 06 коп. в счет телеграфных расходов; неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 123 руб. 88 коп. за каждый день просрочки начиная с Дата обезличена года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств; с надлежащего ответчика судебные расходы 2 000 руб. в счет оплаты услуг по составлению искового заявления; 8 000 руб. в счет оплаты услуг представителя; 600 руб. в счет оплаты нотариальных услуг; 3 579 руб. 53 коп. в счет оплаты госпошлины.

Истец Широков А.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. В предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Ерофеева Ю.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 81 373 руб. 54 коп., оплату услуг эксперта в сумме 2575 руб., УТС в сумме 8469 руб. 78 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств с Дата обезличена г. по день фактического исполнения страховщиком обязательства. С ответчика ОАО «Искра-К» в пользу истца взыскать УТС в сумме 21 690 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2030 руб., расходы по разбору автомашины в сумме 2700 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 277 руб. 06 коп. А также взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОАО «Искра-К» в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., расходы по госпошлине в сумме 3579 руб. 53 коп. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Поступило ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», размер ущерба не оспаривают.

Представитель ответчика ОАО «Искра» Бакшеев В.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Шемырев М.В., состоящий в трудовых отношениях с ОАО «Искра-К», Дата обезличена года управляя служебной автомашиной УАЗ 33036 госномер ..., не справившись с управлением допустил наезд на автомашину истца. С исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что сумма по ремонту автомашины истца завышена, однако от назначения экспертизы отказался.

Третье лицо Шемырев М.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Широков Д.А., Мурсалимов Ф.Т. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена на в 11 часов 00 минут на ... в р.п. ..., водитель Шемырев М.В., управляя автомашиной УАЗ регистрационный знак ... не справился с управлением и допустил наезд на автомашину Киа Сид регистрационный знак ..., под управлением Широкова Д.А., от столкновения Широков Д.А., совершил наезд на автомашину «ГАЗ» регистрационный знак ... под управлением Мурсалимова Ф.Т.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства ... автомобиль Киа Сид регистрационный знак ... принадлежит истцу Широкову А.С. В результате ДТП автомашина получила значительные механические повреждения.

Владельцем автомашины УАЗ регистрационный знак ..., которой управлял виновник ДТП Шемырев М.В., является ОАО «Искра-К», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

Гражданская ответственность владельца автомашины УАЗ регистрационный знак ... ОАО «Искра-К» была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» (полис ВВВ Номер обезличен), правопреемником которого является ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.1 Закона № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

На основании п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и Широкову А.С., как собственнику поврежденной автомашины частично выплачено страховое возмещение в сумме 67 581 руб. 68 коп.

Однако согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомашины Киа Сид регистрационный знак ... с учетом износа составляет 148 955 руб. 22 коп.

Данный отчет об оценке составлен оценщиком, имеющим достаточную профессиональную подготовку и стаж работы, в соответствии со стандартами оценочной деятельности, на основании результатов осмотра транспортного средства, в связи с чем оснований не доверять указанной оценке ущерба у суда не имеется.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчики не представили возражений в опровержение размера ущерба, определенного независимым оценщиком ООО «...», ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявили, доказательств в обоснование суммы выплаченного страхового возмещения не представили, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет 120 тысяч рублей, при причинении вреда имуществу двух потерпевших - 160 тысяч рублей.

Таким образом, суд считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» недоплатил истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 81 373 руб. 54 коп. (148 955 руб. 22 коп. - 67 581 руб. 68 коп.), в связи с чем уточненные требования истца о взыскании с ответчика в возмещение стоимости восстановительного ремонта в сумме 81 373 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к убыткам наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены в связи с причинением его имуществу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к убыткам, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, указанной в страховом полисе.

Согласно заключению ООО «...» величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 30 160 руб. 00 коп.

Согласно п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги эксперта в сумме 2 575 руб. за определение стоимости восстановительного ремонта и величины УТС в сумме 2030 руб.

В пределах установленного законом лимита ответственности страховой компании (в данном случае 160 000 руб.) с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11 044 руб. 78 коп., в том числе расходы по оценке 2575 руб. и частично величина УТС - 8 469 руб. 78 коп.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в счет материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, надлежит взыскать 92 418 руб. 32 коп. (81 373 руб. 54 коп. + 11 044 руб. 78 коп.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный вред, с ответчика ОАО «Искра-К» в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в сумме 26 697 руб. 28 коп. (21 690 руб. 22 коп. - УТС, 2030 руб. - оплата услуг эксперта по оценке УТС, 2700 руб. - расходы по разбору автомобиля, 277 руб. 06 коп. - расходы по отправлению телеграмм с извещением об осмотре ТС).

В силу ст.15 ГК РФ с ОАО «Искра-К» подлежат взысканию расходы за услуги по оценке оказанные экспертом, за услуги по разбору автомобиля, расходы в связи с отправлением телеграмм, поскольку данные расходы являются необходимыми, истец произвел данные расходы в связи с определением размера ущерба в ДТП, указанные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями.

В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы; страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему; сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Истец после наступления страхового случая - Дата обезличена года обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив полный пакет документов. Однако страховое возмещение было выплачено Дата обезличена года не в полном объеме, в размере 67 581 руб. 68 коп. Таким образом, в течение 30 дней с этого момента, то есть Дата обезличена года страховщик обязан был произвести страховую выплату истцу, однако своей обязанности не выполнил.

При таких обстоятельствах, ООО «Росгосстрах» за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на Дата обезличена, от подлежащей выплате в пределах ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на Дата обезличена составляет 8% годовых, размер неустойки за период с Дата обезличена по Дата обезличена должен быть исчислен, исходя из следующего расчета:

92 418 руб. 32 коп. (160 000 - 67 581 руб. 68 коп.) х 8 : 100 : 75 х 32 дня = 3 154 руб. 54 коп.

Вместе с тем суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает уменьшить размер неустойки до 2 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат частичному удовлетворению, поскольку в силу ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер ставки процентов до 4%. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по решению суда с Дата обезличена года до дня погашения задолженности по 0,05% от оставшейся суммы задолженности ежедневно (исходя из ставки рефинансирования 4%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя размера удовлетворенных требований.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче иска Широковым А.С. была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, истец понес издержки, связанные с рассмотрением дела (оформление искового заявления - 2 000 руб. и оформление нотариальной доверенности представителю - 600 руб.), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя законны и обоснованны. С учётом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний их продолжительности, сложности рассматриваемого дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией от Дата обезличена года, из которой следует, что истец оплатил в ООО «...» 8 000 руб. 00 коп. за представительство в суде.

Вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из того, что сумма, взысканная с ООО «Росогосстрах» составляет 77,96% от общей суммы удовлетворенных требований, а взысканная сумма с ОАО «Искра-К» - 22,04%.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Широкова Александра Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «Искра-К» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Широкова Александра Степановича в счет возмещения материального ущерба 92 418 руб. 32 коп., неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2790 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4677 руб. 60 коп., в связи с составлением искового заявления в размере 1559 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 467 руб. 76 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Широкова Александра Степановича по 0,05% от оставшейся суммы задолженности ежедневно, начиная с 18 июня 2010 года до дня погашения задолженности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Искра-К» в пользу Широкова Александра Степановича в счет возмещения материального ущерба 26 697 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 788 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 322 руб. 40 коп., в связи с составлением искового заявления в размере 440 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 132 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска Широкову Александру Степановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись Э.Р.Кузнецова

Копия верна

Судья Э.Р.Кузнецова