Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Романовой Г.Г.
При секретаре Морозовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фединой Марии Евгеньевны к Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «ГАЗБАНК» о признании договора залога недействительным
УСТАНОВИЛ
Федина М.Е. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «ГАЗБАНК» (далее ЗАО АКБ « ГАЗБАНК») о признании договора залога недействительным, указывая следующее.
Дата обезличена года между ней и ЗАО АКБ « ГАЗБАНК», Двугрошевым Ю.Г. был заключен договор, согласно которому они получили кредит в банке в сумме 1500 000 рублей сроком на 60 месяцев. Одновременно с ней был заключен договор о залоге пятикомнатной квартиры по адресу ... в обеспечении обязательства по кредитному договору.
Считает данный договор о залоге недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона, который предусматривает невозможность обращения взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Таким образом, обращение взыскания на указанное имущество не допускается. Следовательно, сделка не соответствует требованиям закона и является недействительной, которая не влечет никаких юридических последствий.
Истица в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом. Будучи ранее допрошенной в судебном заседании, пояснила, что кредит был взят на потребительские цели для развития бизнеса и на лечение мужа.
Представители истицы Иванов В.Б. и Пысенков А.И. в судебное заседание не явились. От них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.
Кроме того, просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика Петрунов И.А. с исковыми требованиями не согласен, считает их не основанными на законе.
Третье лицо Двугрошев Ю.Г. и представитель третьего лица УФРС по Ульяновской области в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Фединой М.Е., Двугрошевым Ю.Г. и ЗАО АКБ « ГАЗБАНК» был заключен кредитный договор, согласно которого им был выдан кредит в сумме 1500 000 рублей, что подтверждается копией дополнительного соглашения к кредитному договору от Дата обезличена года, решением ... суда ... от Дата обезличена года о взыскании с Фединой М.Н. и Двугрошева Ю.Г. суммы долга по кредитному договору.
Кроме того, Дата обезличена года между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Фединой М.Е. был заключен договор об ипотеке Номер обезличен, согласно которого залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору, заключенному Дата обезличена года передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу ....
Согласно п. 1 ст. 77 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» от Дата обезличена года Номер обезличен ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с п.2 ст. 6 вышеуказанного закона не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота; имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу п.1 ст. 78 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечении возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, как видно из вышеприведенных норм закона взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и совместно проживающих с ним членов семьи, оно является единственным пригодным для проживания жильем, а обращение взыскания на такое жилое помещение по Закону « Об ипотеке (залоге недвижимости)» возможно лишь в случае, когда кредит был предоставлен на строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как видно из п. 1.5 договора об ипотеке от Дата обезличена года, основной договор заключен между Залогодержателем и Фединой М.Е., Двугрошевым Ю.Г. на следующих условиях: сумма предоставленных денежных средств -1 500 000 рублей; цель предоставления денежных средств - ремонт жилого помещения.
Таким образом, в данном случае кредит был предоставлен на ремонт. Однако в договоре не указано, что кредит предоставляется на капитальный ремонт, а также не указано, что кредит предоставляется на капитальный ремонт данной квартиры.
Из материалов дела усматривается, что истица является собственницей квартиры по адресу ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Истица и члены ее семьи: муж ФИО8 и дочь ФИО7 зарегистрированные в квартире по адресу Ульяновск..., что подтверждается копией справки формы 8.
По сведениям УФРС по Ульяновской области от Дата обезличена года сведений о правах собственности на объекты недвижимости за ФИО7 и ФИО8 не имеется.
Таким образом, указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания истицы и членов ее семьи.
Исходя из выше изложенного, суд считает, что договор залога заключен в нарушении действующего законодательства.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, договор об ипотеке от Дата обезличена года, заключенный между Фединой М.Е. и ЗАО АКБ « ГАЗБАНК» является недействительным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от Дата обезличена года, заключенного с Ивановым В.Б. и распиской Иванова В.Б. в получении от Фединой М.Е. указанной суммы Дата обезличена года.
Суд считает, что исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя Иванова В.Б., возможным взыскать в пользу истицы 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования Фединой Марии Евгеньевны удовлетворить частично.
Признать договор об ипотеке от Дата обезличена года, заключенный между Закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк « ГАЗБАНК» и Фединой Марией Евгеньевной недействительным.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ГАЗБАНК» в пользу Фединой Марии Евгеньевны расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Г.Г. Романова