Дело № 2-2141/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего Фоминой В.А.
при секретаре Копалкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ульяновой Евгении Сергеевны, к Каплину Ивану Александровичу о возмещении морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ульянова Т.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Ульяновой Е.С., обратилась в суд с иском к Каплину И.А. о возмещении морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая следующее.
Дата обезличена г. в 13 час. 40 мин. по адресу: г.Ульяновск, ..., ..., произошел наезд а/м ВАЗ-11183, гос.номер Номер обезличен, под управлением Каплина И.А. на ее несовершеннолетнюю дочь Ульянову Е.С., Дата обезличена года рождения, которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения. В тот же день она была госпитализирована в МУЗ «ЦГКБ», в нейрохирургическое отделение с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, туловища, ушиб шейного отдела позвоночника, травматический периодонтит 2,3,4 зубов на верхней и нижней челюсти справа и слева. Ульянова Е.С. находилась на стационарном лечении с Дата обезличена по Дата обезличена, выписана на амбулаторное лечение и наблюдение у невропатолога, стоматолога в поликлинике и в травмпункте по месту жительства с Дата обезличена, ей рекомендовано продолжить ношение воротника Шанца, ограничение физических нагрузок.
Дата обезличенаг. дочери стало хуже, усилилось головокружение, и она экстренно была госпитализирована в МУЗ «ГКБ Номер обезличен» детский нейрохирургический центр с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника, резидуальная энцефалопатия, где находилась на стационарном лечении с Дата обезличена по Дата обезличена, после чего ей рекомендовано амбулаторное лечение в течение четырех недель.
По факту ДТП УГИБДД по Ульяновской области было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования на основании определения инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Чибрикина С.А. была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Ульяновой Е.С. по материалам дела.
Из заключения эксперта от Дата обезличена она узнала, что не все медицинские карты были предметом исследования, в результате чего эксперт пришел к выводам, что ряд повреждений не подтверждаются объективными ванными, а имеющиеся телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью. Не согласившись с выводами эксперта, она обратилась к инспектору Чибрикину С.А. с заявлением о назначении дополнительной экспертизы.
До настоящего времени ее дочь испытывает нравственные и физические страдания в связи с полученными телесными повреждениями. Кроме болевых ощущений, она переживает по факту возникновения у нее ретроградной амнезии (кратковременной потери памяти), испытывает в связи с этим неудобства. Она в течение месяца носила воротник Шанца для фиксации шейного отдела позвоночника, все еще испытывает болевые ощущения как в шейном, так и в поясничном отделе позвоночника. После ДТП нарушился нормальный сон, стали беспокоить кошмары. Ульяновой Е.С. в результате ДТП был причинен моральный вред. Причинителем вреда является ответчик, который допустил наезд на ее дочь. Размер морального вреда она оценивает в 50 000 рублей и считает его соразмерным тем физическим и нравственным страданиям, которые пережила и в настоящее время переживает ее дочь.
Ответчик является собственником автомобиля ВАЗ 11183, гос.номер Номер обезличен, следовательно, владельцем источника повышенной опасности.
В исковом заявлении просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери Ульяновой Е.С., 50 000 рублей, а также взыскать в ее пользу расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Каплин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что виновным в данном ДТП является пешеход Ульянова Е.С., которая переходила дорогу в неустановленном месте, не убедившись в отсутствии на проезжей части движущегося транспорта. Его вины в данном ДТП не имеется, он предпринял все меры, чтобы избежать наезда. Он компенсировал вред, причиненный дочери истицы, передав ей компенсацию морального вред в сумме 5000 рублей.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 13.40 часов на ... в ... г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобилем ВАЗ-11183, рег.знак Номер обезличен, под управлением Каплина И.А., на пешехода Ульянову Е.С., Дата обезличена года рождения.
В результате данного ДТП пешеходу Ульяновой Е.С. были причинены телесные повреждения.
В период с Дата обезличена по Дата обезличена она находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ЦГКБ с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, туловища, ушиб шейного отдела позвоночника, травматический периодонтит 2,3,4 зубов на верхней и нижней челюсти справа и слева, выписана на амбулаторное лечение и наблюдение у невропатолога, стоматолога по месту жительства, рекомендовано ограничение физических нагрузок, продолжить ношение воротника Шанца, медикаментозное лечение.
В период с Дата обезличена по Дата обезличена Ульянова Е.С. находилась на стационарном лечении в детском нейрохирургическом центре МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен» с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника, резидуальная энцефалопатия.
Согласно справки от Дата обезличена и от Дата обезличена Ульянова Е.С. освобождена от занятий в учебном заведении на период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенз от Дата обезличена года, при обращении Ульяновой Е.С. в МУЗ ЦГКБ г.Ульяновска Дата обезличена у нее были обнаружены следующие повреждения на теле: подкожные кровоизлияния в теменно-затылочной области, травматический периодонтит 2,3,4 зубов на верхней и нижней челюсти справа и слева. Также был выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Сотрясение головного мозга является наиболее легким повреждением, характеризующимся непродолжительными функциональными нарушениями. Учитывая наличие неоднократных черепно-мозговых травм в анамнезе Ульяновской Е.С. и имеющейся до травмы неврологической симптоматики, считает, что на период лечения с Дата обезличена по Дата обезличена в МУЗ ЦГКБ диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» у Ульяновой Е.С. не подтверждается объективными судебно-медицинскими критериями, в связи с этим не подлежит оценке.
Также в МУЗ ЦГКБ г.Ульяновска был выставлен диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей туловища. Достоверными судебно-медицинскими признаками, подтверждающими факт травматического воздействия в ту или иную область являются наружные(ссадина, кровоподтек, рана), внутренние (разрыв), размятие, вывих, перелом, отрыв.
Ушиб включает в себя кровоподтек и гематому, описания которых в медицинских документах в данных областях не имеется, т.е. отсутствуют достоверные объективные признаки травматического воздействия.
Диагноз «ушиб шейного отдела позвоночника, мягких тканей туловища» в данном случае является понятием клиническим, выставлен врачом при наличии жалоб на болевые ощущения.
Выставленный диагноз «ушиб шейного отдела позвоночника, мягких тканей туловища» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит.
Подкожные кровоизлияния в теменно-затылочной области, травматический периодонтит 2,3,4 зубов справа и слева на верхней и нижней челюстях получены от воздействия тупого твердого предмета; указать от воздействия какого конкретно тупого твердого предмета образовались телесные повреждения в данном случае не представилось возможным ввиду того, что в поврежденных тканях не отобразились индивидуальные особенности воздействующего предмета
Повреждения у гр.Ульяновой Е.С. могли образоваться Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в определении.
Подкожные кровоизлияния в теменно-затылочной области, травматический периодонтит 2,3,4 зубов справа и слева на верхней и нижней челюстях расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью.
В дальнейшем Ульянова Е.С. обращается в МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен», где согласно анамнеза заболевания «ребенок Дата обезличена в 14.20 упал, ударился головой». В представленном медицинском документе описана объективная неврологическая симптоматика и выставлен клинический диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника, резидуальная энцефалопатия. Учитывая анамнез заболевания и отсутствие неврологической симптоматики, описанной в медицинской карте стационарного больного МУЗ ГКБ Номер обезличен, до Дата обезличена, считает, что ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника, в прямой причинно-следственной связи с событиями Дата обезличена года не состоит.
Диагноз «ушиб поясничного отдела позвоночника» не подтверждается объективными данными в представленной медицинской карте, поэтому данный диагноз не подлежит судебно- медицинской экспертной оценке.
Таким образом, установлено, что в результате ДТП несовершеннолетняя дочь истицы Ульянова Е.С. перенесла физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой, то есть ей был причинен моральный вред.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено судом в момент ДТП автомобилем ВАЗ-11183 управлял ответчик Каплин И.А., данная автомашина принадлежит на праве собственности Каплину И.А., что подтверждается паспортом транспортного средства Номер обезличен, свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен.
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД от Дата обезличена возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Каплина И.А. по факту наезда на пешехода.
Согласно заключению автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена в представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-11183 Каплин И.А. перед ДТП должен был руководствоваться требованием пункта 10.1(обз.2) Правил дорожного движения в РФ.
Учитывая вышеизложенное, Каплин И.А., как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить истице моральный вред, причиненный повреждением здоровья ее несовершеннолетней дочери Ульяновой Е.С..
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, в частности, то, что вред причинен в результате непреднамеренных действий водителя транспортного средства, учитывает степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней Ульяновой Е.С., то, что она была лишена привычного образа жизни, испытала физическую боль.
При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает также обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, тяжесть причиненного вреда, материальное положение ответчика.
Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы с ответчика Каплина И.А. в сумме 25 000 рублей. Данную сумму суд считает достаточной для компенсации указанного вреда. При этом суд учитывает компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, которую ответчик передал истице непосредственно после ДТП.
В остальной части исковых требований о возмещении компенсации морального вреда Колесниковой И.Ю. следует отказать.
Доводы ответчика о том, что в совершенном ДТП виновен пешеход, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, по мнению суда данные обстоятельства не влияют на возникшую у ответчика обязанность по возмещению морального вреда истице в связи с травмами, полученными Ульяновой Е.С. при ДТП. Грубой неосторожности в действиях пешехода Ульяновой Е.С. суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей оплачено за составление искового заявления 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от Дата обезличена.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика Каплина И.А. подлежит взысканию в бюджет МО «г.Ульяновск» государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ульяновой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ульяновой Евгении Сергеевны, удовлетворить частично.
Взыскать с Каплина Ивана Александровича в пользу Ульяновой Татьяны Юрьевны компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья несовершеннолетней Ульяновой Евгении Сергеевны, в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Каплина Ивана Александровича в пользу Ульяновой Татьяны Юрьевны расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.
В остальной части иска Ульяновой Т.Ю. отказать.
Взыскать с Каплина Ивана Александровича в бюджет МО «Г.Ульяновск» государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.А.Фомина