Дело № 2-1888/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Фоминой В.А.
при секретаре Копалкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понедилок Екатерины Юрьевны к федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Понедилок Е.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, указав следующее.
Она является собственником квартиры по адресу .... 13 ноября 2009 года в результате взрыва на ФГУП «31 Арсенал», ее имуществу причинены повреждения, а именно: алюминиевая рама на лоджии разрушена, треснула стена над кухонным окном, аркой и порогом двери выхода на балкон, разрушена входная дверь на кухню из натурального дерева вместе с обналичкой и стеклом, испорчены обои на кухне, холодильник Haier поцарапан и треснула панель, деформирована дверь выхода на балкон, порван линолеум на кухне, расколоты керамические горшки, сломаны дорогие цветы, поврежден телефонный аппарат, треснула стена над окном, аркой в зале, вылетела рама, арка, разбиты стекла, поцарапан шифоньер, повреждены обои на стенах в зале, порезан стеклом линолеум, порезаны занавесы на окне в зале и на балконе, треснула дверь из натурального дерева в коридоре, деформировался подвесной потолок, испорчены двери из натурального дерева в туалете и ванной, испорчен линолеум в коридоре, треснула стена и кафельное панно и пол в туалете, треснула стена и кафельное панно и плитка в ванной, вокруг входной металлической двери образовались трещины, треснула стена в зале.
Данный факт подтверждается актом обследования государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 11.12.2009, актом обследования утраченного имущества МО «Заволжский район» от 22.11.2009, постановлением о признании потерпевшей по уголовному делу от 26.01.2010. причиненный ей материальный ущерб составляет 200 000 рублей, что подтверждается договорами, чеками, товарными чеками. Лицами, виновными в причинении материального ущерба, считает ответчиков.
В исковом заявлении просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 200 000 рублей, а также судебные расходы в долевом порядке.
Истица Понедилок Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что с заключением судебной строительно-технической экспертизы не согласна, эксперт необоснованно занизил стоимость материального ущерба. Полагает, что стоимость холодильника также определена неверно без учета марки холодильника и срока его эксплуатации. После взрывов она установила новую балконную раму, старая рама, имеющая повреждения не сохранилась, иных доказательств причинения ущерба не имеется.
Представитель ответчика ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Молгачев А.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Министерства обороны РФ Чижаковский И.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Полагает, что исковые требования следует удовлетворить за счет Ульяновской области в лице Министерства Финансов Ульяновской области за счет казны субъекта РФ - Ульяновской области, исходя из ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О введении режима чрезвычайных ситуаций». В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из материалов дела усматривается, что истицей не доказан факт причинения вреда личности или имуществу истицы Министерством обороны РФ. Согласно Уставу ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, свидетельству о внесении в ЕГРЮЛ от 26.12.2002 года ФГУП «31 Арсенал» МО РФ зарегистрирован в качестве юридического лица с юридическим адресом места нахождения: г. Ульяновск, войсковая часть №34236. Имущество ФГУП №31 Арсенал» МО РФ согласно п. 3.1. Устава принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и, имея на праве хозяйственного ведения здания, он осуществляет свою производственную деятельность в зданиях цехов № 1, 2, 3, которые находятся на территории войсковой части №34236. Анализ Уставной деятельности предприятия указывает на то, что ФГУП «31 Арсенал» относится к опасному объекту, поскольку осуществляет эксплуатацию и ремонт взрывопожароопасных и вредных производств, испытание взрывчатых материалов промышленного изготовления, производство, хранение и распространение пиротехнических изделий, изготовление, переработку, хранение и распространение метательных зарядов и взрывчатых материалов промышленного назначения и т.д. (п. 2.2 Устава), и, следовательно, относится к источнику повышенной опасности, поскольку его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих. Поскольку взрыв боеприпасов произошел в зданиях, принадлежащих ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на праве хозяйственного ведения, вследствие нарушения правил безопасности в ходе разделки и утилизации боеприпасов, то есть в ходе деятельности ответчика на взрывоопасном объекте, следовательно, имеется причинная связь между его производственной деятельностью и наступившим вредом. ФГУП «31 Арсенал» МО РФ является коммерческой организацией и от своего имени приобретает имущественные обязанности, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и может выступать ответчиком. В исковом заявлении перечислены повреждения, которые были причинены истице в результате чрезвычайной ситуации, подтверждения данных повреждений в деле не имеется, кроме того, не была проведена строительно-техническая экспертиза. Следовательно, нет обоснования цены иска, причиненного материального ущерба, то есть неизвестна сумма, на которую был причинен материальный вред. Из представленных истицей документов усматривается, что ею на восстановление поврежденного имущества затрачено 48 332руб., цена иска составляет 200 000руб., отсутствует обоснование цены иска.
Представители третьих лиц - мэрии города Ульяновска, администрации Заволжского района города Ульяновска, Управления Департамента социальной защиты населения по городу Ульяновску в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, являются граждане и организации, то есть титульные владельцы источников повышенной опасности эксплуатирующие источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права полного хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от Дата обезличена и Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от Дата обезличена ФГУП «31 Арсенал» МО РФ зарегистрировано в качестве юридического лица. Адресом ФГУП «31 Арсенал» МО РФ - войсковая часть Номер обезличен.
Имущество ФГУП «31 Арсенал» МО РФ согласно п. 3.1 Устава находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена, выпискам из реестра федерального имущества Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличенаг, Номер обезличен от Дата обезличена, кадастровым паспортам здания цехов Номер обезличен, 2, 3, которые находятся на территории войсковой части 34236, относятся к федеральному имуществу и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, то есть ответчик является правообладателем перечисленных зданий.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, имея на праве хозяйственного ведения указанные здания, осуществляет свою производственную деятельность в этих цехах.
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии с приложением № 1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых имеются взрывчатые вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и газов.
Как следует из акта проверки от Дата обезличена Номер обезличен /41 - 09К Федеральной службой по оборонному заказу, ФГУП «31 Арсенал» МО РФ имело по состоянию на Дата обезличена лицензию на утилизацию боеприпасов и их составных частей Номер обезличен БП - У от Дата обезличена.
Анализ Уставной деятельности данного «Предприятия» указывает на то, что ФГУП «31 Арсенал» МО РФ относится к опасному объекту, поскольку осуществляет эксплуатацию и ремонт взрывопожароопасных и вредных производств, испытание взрывчатых материалов промышленного изготовления, производство, хранение и распространения пиротехнических изделий, изготовление, переработку хранение и распространение метательных зарядов и взрывчатых материалов промышленного назначения и т.д. (п.2.2 Устава), и, следовательно, относится к источнику повышенной опасности, поскольку его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих.
Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону Дата обезличена возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 217 УК РФ.
Согласно названному постановлению, Дата обезличена около 15 часов на технической территории в/ч 34236, дислоцированной в городе Ульяновске, вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах в здании Номер обезличен цеха Номер обезличен в ходе разделки и утилизации боеприпасов имело место возгорание пороха, находившегося в хранилище. В результате возгорания пороха произошел мощный взрыв здания Номер обезличен цеха Номер обезличен.
Из Акта проверки ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Федеральной службой по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от Дата обезличена Номер обезличен - 09К следует, что около 15 часов 30 минут Дата обезличена в цехе боеприпасов Номер обезличен на участке 2 в ходе работ по разборке артиллерийского боеприпаса произошло возгорание, предположительно в результате неосторожного обращения с ним. Вследствие возникшего пожара произошла детонация боеприпасов находящихся в цехе Номер обезличен на участке 2. В дальнейшем, в результате пожара детонировали боеприпасы цехов Номер обезличен участок 1, цехов Номер обезличен и Номер обезличен. Основные разрушения произошли в результате пожара и действия взрывной волны, радиус поражения до 5 км.
Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения необходимо наступление вреда и наличие причинной связи между противоправном поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Вины причинителя, в данных правоотношениях, устанавливать не требуется.
Поскольку взрыв боеприпасов произошел в зданиях, принадлежащих ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на праве хозяйственного ведения, вследствие деятельности ответчика на взрывоопасном объекте, следовательно, имеется причинная связь между его производственной деятельностью и наступившим вредом.
В соответствии с п. 1.1. Устава ФГУП «31 Арсенал» МО РФ именуется «Предприятием», ранее именовавшееся ГУП «Войсковая часть 34236», которое являлось правопреемником хозрасчетного подразделения войсковой части 34236, созданного в соответствии с приказом Наркома Военно-Морского Флота от Дата обезличена.
Войсковая часть 34236 в силу п. 2 ст. 17 ФЗ РФ «Об обороне» не имеет полномочий по осуществлению производственной деятельности.
Нахождение ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на территории войсковой части, юридического значения не имеет, поскольку закон предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью ответчика, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность, в этом случае, не зависит от месторасположения ответчика.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ является коммерческой организацией и от своего имени приобретает имущественные обязанности, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и может выступать ответчиком.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФГУП «31 Арсенал» МО РФ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. К реальному ущербу относится произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести и утрата или повреждение имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Понедилок Е.Ю. является собственником и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ... ... ..., что подтверждается материалами дела.
Как следует из постановления от Дата обезличена года о признании потерпевшим, в результате взрыва Дата обезличена года Понедилок Е.Ю. причинен имущественный вред и она признана потерпевшей по уголовному делу Номер обезличен.
Из пояснений истицы следует, что ее квартире причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.
Согласно акту обследования утраченного имущества в результате чрезвычайной ситуации, составленному Дата обезличена года ТСЖ «Спектр плюс», сумма материального ущерба от взрыва на ФГУП «Арсенал» Дата обезличена года, составляет 355 000 рублей, а именно разрушена алюминиевая рама на лоджии высотой 1,96м шириной 5,5м, разрушена дверь из натурального дерева вместе со стояком и обналичкой стоимостью 7900руб., повреждения у двух дверей 6000руб., поврежден и помят холодильник, порвались шторы стоимостью 1600руб., продырявлен линолеум, треснула плита, треснули двери, треснули стены.
Из акта обследования Государственной жилищной инспекции от Дата обезличена года следует, что в квартире ... по ... в ... имеются повреждения, в том числе: наличие трещины на пороге, в середине арки при входе на балкон на кухне, наличие трещины в середине арки оконной в зале, разбита деревянная дверь на кухню, покороблена, сломана балконная оцинкованная рама, наличие трещины в 7 подъезде над входной дверью в квартире ....
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года следователем военно-следственного отдела по Саратовскому гарнизону установлены повреждения в квартире ... по ... в ..., а именно: деформирована рама оконного проема, трещина оконного проема в верхней части, полностью разрушено полотно межкомнатной двери кухонного помещения, дверной косяк деформирован, деформировано потолочное покрытие в прихожей, дверные полотна ванной и туалетной комнаты имеют повреждения в виде царапин, в ванной комнате с левой стороны при входе имеется трещина в кафельной плитке длиной 35-40см, в кухонном помещении имеются повреждения в виде деформации оконно-дверного блока, трещины в оконно-дверном проеме в верхней и нижней частях, напольное линолеумное покрытие повреждено в виде пореза длиной 5-7см, холодильник имеет повреждения в виде царапин на двери, балконный проем имеет повреждения в виде полной деформации балконной рамы, частично отсутствует остекление балконной рамы, входная дверь имеет повреждения в виде частичного осыпания штукатурки входного проема, треснуло полотно внутренней двери. Более видимых повреждений не обнаружено. При этом отмечено, что на момент начала осмотра в указанной квартире проведены ремонтно-восстановительные работы по замене и установке остекления в 1 оконном проеме в жилой комнате и 1 оконный проем в кухонном помещении.
Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от Дата обезличена ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» при исследовании квартиры ... по ... в ... установлены повреждения, явившиеся последствием воздействия взрывов боеприпасов на ФГУП «31 Арсенал» МО РФ:
трещины в местах сопряжения деревянной рамы комнаты с откосом; деформация в нижней части дверного полотна балконного деревянного дверного блока; в стенах кухни трещины в местах сопряжения деревянной рамы с откосом; полное разрушение дверного полотна, царапины на дверном откосе межкомнатного дверного блока на кухне; вмятина на левой стене, разрушение обоев на кухне; сколы и царапины на дверном полотне в ванной; волостная трещина на поверхности панно в ванной; сколы и царапины на дверном полотне в туалете; ; волостная трещина на поверхности панно и декора в туалете; трещины в местах сопряжения деревянной рамы с откосом в жилой комнате; трещина в местах укладки панелей на металлический уголок потолочного покрытия в коридоре.
Анализ места расположения объекта исследования, выявленных характерных признаков повреждений свидетельствует о том, что вероятной причиной образования этих повреждений является пожар и действия взрывной волны, имевших место Дата обезличена на территории ФГУП «31 Арсенал», расположенного в в\ч 34236.
Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных повреждений в квартире по адресу ... ..., ... в результате пожара и действий взрывной волны, имевших место Дата обезличена, составляет 55 183 рубля.
Вместе с тем эксперт указывает, что трещины на пороге балконного дверного проема и в верхней части дверного проема на лоджии и на кухне, трещины, отслоение краски на деревянном подоконнике, разрыв линолеума около кухонной плиты не находятся однозначно в причинно-следственной связи с взрывом, поскольку с учетом расположения трещин и их раскрытия отсутствует однозначная связь с взрывом отсутствует; трещины на деревянном подоконнике образовались вследствие физического износа; характер разрыва линолеума исключает возможность образования его вследствие удара стеклом.
Кроме того, как указывает эксперт, на дату осмотра проведена замена рамы металлической на лоджии на новую, в связи с чем невозможно определить наличие причинно-следственной связи между дефектом и взрывом боеприпасов на ФГУП «31 Арсенал».
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от Дата обезличена ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по ...» при исследовании имущества истицы, находящегося в ... по ... в ... установлены повреждения, явившиеся последствием воздействия взрывов боеприпасов на ФГУП «31 Арсенал» МО РФ:
холодильник Haier находится в рабочем состоянии, имеет трещину панели вверху холодильника на длину ~ 40 мм; вмятину справа корпуса холодильника на длину ~ 20 мм; многочисленные вмятины и царапины на дверках холодильника; сдиры поверхностного слоя краски корпуса холодильника. Критических дефектов не установлено.
- телефонный аппарат «Русь» пластмассовый, корпус цвета бордо, кнопочный, техническая документация отсутствует, год приобретения не установлен, в нерабочем состоянии. На момент осмотра видимых механических повреждений не установлено.
- шкаф для хранения одежды, трехстворчатый, габаритные размеры 2300 мм х 1250 мм х 400 мм, с антресолями, изготовлен из ДСП с темной полированной поверхностью 3-х створчатый. Критических дефектов не установлено. Дефекты повреждения: сдир лакокрасочного покрытия боковой поверхности с права на длину ~ 20 мм, 90 мм. трещина в области крепления дверной петли справа на длину ~ 30 мм; трещина полированной поверхности дверки слева на длину ~ 8 мм; царапины фасадной поверхности шкафа; нижняя фасадная планка отлетела.
- шторы в зале из полотна гардинного имеют сквозные повреждения - дыры размеров ~ 60 мм, 90 мм;
- шторы на балконе из полотна гардинного имеют повреждения - многочисленные повсеместные сквозные точечные и продольные повреждения (дыры).
Установленные повреждения, критические дефекты могли образоваться в результате действий взрывной волны, имевшей место Дата обезличена года на территории ФГУП «31 Арсенал».
Стоимость реального материального ущерба составляет 10 175 рублей.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей доказано наличие причинно-следственной связи между причиненными ее имуществу повреждениями, указанными в экспертном заключении, и воздействием взрывной волны от имевших место Дата обезличена на территории ФГУП «31 Арсенал» МО РФ взрывов.
В силу закона на ответчике лежит обязанность представить доказательства об отсутствии его вины в причинении вреда, а при причинении вреда источником повышенной опасности, ответчик обязан доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответчик ФГУП «31 Арсенал» МО РФ не представил суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку вред имуществу истца причинен источником повышенной опасности, вероятной причиной повреждения имущества, принадлежащего истице, явились действия взрывной волны, имевшей место Дата обезличена года на территории ФГУП «31 Арсенал», доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования Понедилок Е.Ю. подлежат удовлетворению частично.
Размер материального ущерба подтверждается заключением судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы и составляет 65 358 рублей(55 183руб.+10 175руб.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ в пользу истицы.
Доводы истицы о причинении ей ущерба в размере 200 000 рублей не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком ущерба в указанной сумме истицей не представлено, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.
Судом не может быть принят во внимание довод истицы о возмещении ей стоимости установленной рамы в сумме 34 600руб., поскольку возмещению подлежит реальный ущерб, а не затраты, связанные с приобретением и установкой нового изделия. Определить наличие либо отсутствие причинно-следственной связи повреждения балконной рамы и действия взрывной волны, имевшей место Дата обезличена года на территории ФГУП «31 Арсенал», а также размере ущерба, возможности использования данной рамы в дальнейшем, не представилось возможным из-за отсутствия элементов рамы и иных доказательств, свидетельствующих о наличии материального ущерба.
Доводы представителя ответчика МО РФ об удовлетворении исковых требований за счет Ульяновской области в лице Министерства Финансов Ульяновской области за счет казны субъекта РФ - Ульяновской области, исходя из ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О введении режима чрезвычайных ситуаций», суд не принимает во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.
Следовательно, с ответчика ФГУП «31 Арсенал» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 160руб.74коп., оплата госпошлины подтверждается чеком-ордером Номер обезличен от Дата обезличена.
Расходы, понесенные истицей при оказании юридической помощи в сумме 500 рублей подтверждаются квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена, данные расходы подлежат взысканию с ФГУП «31 Арсенал» в пользу истицы.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к Министерству обороны РФ Понедилок Е.Ю. следует отказать по изложенным выше основаниям.
Из ходатайства руководителя ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» следует, что экспертиза по гражданскому делу № 2-1888/10 по иску Понедилок Е.Ю. к ФГУП «31 Арсенал», МО РФ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, проведена. Оплата за проведение экспертизы не поступала. Просит решить вопрос о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере принять меры по взысканию задолженности.
Согласно счету Номер обезличен от Дата обезличена стоимость услуг строительно-технической и товароведческой экспертиз составляет 13 700 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом назначалась экспертиза для установления причинной связи между повреждениями, имевшимися в квартире истца, и действием взрывной волны, имевшей место Дата обезличена года на территории ФГУП «31 Арсенал» суд полагает необходимым взыскать с ФГУП «31 Арсенал МО РФ» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» расходы на оплату услуг эксперта в сумме 13 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Понедилок Екатерины Юрьевны к федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал Министерства обороны РФ» в пользу Понедилок Екатерины Юрьевны материальный ущерб в размере 65 358 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 160 рублей 74 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Понедилок Екатерины Юрьевны к федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, отказать.
В удовлетворении исковых требований Понедилок Екатерины Юрьевны к Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба - отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» расходы по проведению экспертизы в размере 13 700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: В.А.Фомина