Дело № 2-2228/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Авдониной В.М.,
при секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечного Дениса Юрьевича к Самариной Нине Тимофеевне об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Наконечный Д.Ю. обратился в суд с иском к Самариной Н.Т. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, указывая следующее. Он является собственником 10/100 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, что подтверждается свидетельством. Также за его несовершеннолетним сыном ФИО12 зарегистрировано право собственности на 20/100 доли указанной квартиры. Помимо этого собственником спорного жилого помещения является ответчик в размере 42/100 доли. Ответчик нарушает его права пользования жилым помещением посредством отказа в предоставлении доступа в квартиру, установкой новой входной двери с отказом в выдаче ключей. Он обращался к участковому оперуполномоченному, но ответчик ключи добровольно не выдал. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать ключи от входной двери.
Истец Наконечный Д.Ю. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, обосновав их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении. Пояснил, что он и его сын являются собственниками доли квартиры ... в ... по .... В указанной квартире также проживают: наниматель Сергеева Т.Н. и член семьи собственника Самариной Н.Т. ее муж Петросян Г.М. Фактически он не может проживать в своей комнате примерно два с половиной года. Жильцы квартиры установили новый замок в металлической двери и не выдают ему ключи. Он считает, что препятствует его проживанию в квартире собственник Самарина Н.Т.Между ним и Самариной Н.Т. сложились неприязненные отношения, поскольку она считает, что он нарушает общественный порядок, употребляет спиртные напитки, включает громко музыку. Он не может пользоваться жилым помещением, своими вещами, поскольку при его приходе Самарина Н.Т. либо не открывает дверь, либо вызывает милицию. Другие жильцы подчиняются ее требованию и также не открывают дверь в квартиру.
Ответчица Самарина Н.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником 42/100 доли спорной квартиры по адресу: ..., ..., квартира .... Она занимает комнату размером 23,81кв.м.,пороживает с мужем. Две другие комнаты занимают Сергеева Т.Н. и истец Наконечный Д.Ю. с несовершеннолетним сыном. Металлическая дверь в квартиру была установлена совместно с истцом, он также вносил денежные средства на ее установку, однако замок в металлической двери был установлен без согласия истца, ключи от замка ему не передавались. Истец прописан в квартире с 2006года и с этого периода совместное с ним проживание стало невозможным. Истец нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, водит в квартиру посторонних лиц, устраивает попойки, включает громко музыку, на замечания не реагирует. Она обращалась в милицию по поводу ненадлежащего поведения истца, однако меры к нему не были приняты. Кроме того, истец не оплачивает коммунальные услуги, передавал ключи от квартиры посторонним лицам. В квартире он не проживает более полутора лет. Если истец решил продавать свою комнату они препятствовать не будут, но полагают, что риэлтор должен приходить в квартиру только с их согласия, истца в квартиру пускать не будут.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Петросян Г.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что установили на входной металлической двери новый замок, поскольку истец разрешал пользоваться своей комнатой посторонним лицам, злоупотреблял спиртными напитками, нарушал общественный порядок, квартиру никогда не убирал, на замечания не реагировал. Он не возражает, если истец произведет обмен данного жилого помещения и выселится из квартиры.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Сергеева Т.Н. в судебном заседании исковые требования считала необоснованными. Считает, что истец не может проживать в спорной квартире из-за неправомерного поведения, нарушения общественного порядка. В квартире он не проживает длительный период, обращался с просьбой передать ему ключ от металлической двери, но учитывая его отрицательное поведение, ключ ему не отдали.
Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Наконечный Д.Ю., является собственником 10/100 доли, а его сын Наконечный Е.Д. собственником 20/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., квартира ..., что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права серии 73АТ Номер обезличен, 73АТ Номер обезличен, выданных Дата обезличена, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от Дата обезличена.
Из представленных документов усматривается, что собственником 42/100 доли указанного жилого помещения является Самарина Н.Т.
Как видно из справок формы Номер обезличен в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., квартира ..., зарегистрированы в комнате площадью 16,62 кв.м. собственник Наконечный Д.Ю. с Дата обезличена, в комнате площадью 23,81 кв.м. - собственник Самарина Н.Т. с Дата обезличена, ее муж Петросян Г.М. с Дата обезличена, в комнате площадью 16,12 к.в.м. - квартиросъемщик Сергеева Т.Н. с Дата обезличена.
Из пояснений истца Наконечного Д.Ю. в судебном заседании следует, что он не может попасть в принадлежащее ему жилое помещение, поскольку ответчица Самарина Н.Т. заменила замок в металлической двери, а ключи ему не передали. В связи с этим, он не может продать принадлежащую ему комнату, привести риэлтора, граждан для осмотра комнаты, чем нарушаются его права как собственника жилого помещения.
Данное обстоятельство ответчицей Самариной Н.Т. и третьими лицами Петросяном Г.М., Сергеевой Т.Н. в судебном заседании не оспаривается.
Свидетели ФИО9, ФИО8 допрошенные в судебном заседании пояснили, что являются родителями истца, в течение 2,5 лет лица, проживающие в квартире ... ... по ..., а в основном ответчица Самарина Н.Т. не пускают его в квартиру, заменили замок в двери, ключи от двери не выдают, сын желает продать комнату, однако не может попасть в комнату. Несколько раз сын пытался попасть в квартиру, но безрезультатно, даже личные его вещи выдали только в их присутствии.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что стороны проживают в трехкомнатной коммунальной квартире, где истец Наконечный Д.Ю. является собственником 10\100 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, а ответчица является собственником 42\100 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., квартира .... Также в спорной квартире зарегистрированы и проживают Сергеева Т.Н., Петросян Г.М.
Поскольку истец Наконечный Д.Ю. является собственником доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, следовательно, ему принадлежит право пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением.
Доводы истца о том, что длительный период времени он не пользуется данным жилым помещением, поскольку ответчик, являясь также собственником спорного жилого помещения, препятствует в пользовании квартирой, произвела замену замка во входной металлической двери нашли свои подтверждения в ходе рассмотрения дела, и не оспариваются в судебном заседании ответчицей Самариной Н.Т. и третьими лицами Сергеевой Т.Н., Петросяном Г.М., а также подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9
Учитывая обстоятельства дела, суд находит требования истца Наконечного Д.Ю. об обязании собственника жилого помещения в праве общей долевой собственности Самариной Н.Т. не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ключи от входной металлической двери подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчицы Самариной Н.Т., третьих лиц Петросяна Г.М., Сергеевой Т.Н. о том, что истец Наконечный Д.Ю. не должен пользоваться спорным жилым помещением, поскольку нарушает общественный порядок, правила проживания в коммунальной квартире, суд находит несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам. Других требований от сторон в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Наконечного Дениса Юрьевича к Самариной Нине Тимофеевне об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Самарину Нину Тимофеевну не чинить препятствий Наконечному Денису Юрьевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен квартира ... и передать ему ключи от входной металлической двери квартиры.
Решение суда может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней
Судья: В.М. Авдонина